Opinione Raid 0 Barracuda

[HoFattoSoloCosi]

Comunque... in linea di massima la gestione energetica di linux non è superiore a quella di windows, anzi.

Beh non so che esperienze hai avuto ma io ho sempre risparmiato installando nei vari sistemi, linux. Infatti controllo sempre gli assorbimenti direttamente "alla spina" e ho sempre notato consumi inferiori con linux, non è pubblicità è la mia esperienza personale Soprattutto il risparmio è legato al fatto che impegnando meno le risorse, anche l'intero sistema scalda meno, e questo è un valore aggiunto.

Nonché una maggior flessibilità per via dei vari VNC per il controllo da remoto, così non dovevo nemmeno montare schermi per il controllo del server, avviene tutto da remoto..questo c'è anche per Windows ma mi sono sempre trovato meglio con Linux.

Ovviamente sto facendo il confronto tra un qualunque linux ottimizzato contro Win 7, non parlo per Win 2008 perché non l'ho sinceramente mai utilizzato

E c'è anche da dire che praticamente tutti i veri server al mondo sono basati su Unix

[damirk]

Comunque avendo 2 dischi da 1 Tb in raid 0 non conviene tanto fare un'unica partizione, per sfruttarlo bene converrebbe creare una prima partizione per il sistema operativo e i programmi più piccola e il resto dello spazio affidarlo a una seconda partizione. In questo modo si avrà un sistema ancora più reattivo.

[Angeland]

Per prima cosa vi ringrazio per i consigli,installerò subito l'intel rapid storage.

@"damirk": Ottimo,questa non la sapevo,se uso qualche tool apposito (tipo partition magic, o magari consigliami qualcosa ) riesco a creare una partizione dedicata al sistema senza perdere i file (o dover riformattare ecc?? )

[Dane]

come promesso.... il quarto disco mi è arrivato già da qualche settimana, ma non ho ancora avuto tempo di montarlo. Oggi "o mai più" sono riuscito a spostare un po' di dati e a rimetterlo su.
rispetto agli altri tre crystaldisk info mi rileva altro firmware e revisione


4x1tb 7200.14, raid0 software win2008r2
a8-5500 a 3,2GH, 32gb ddr3 1333 (che non ne vogliono sentire di andare a 1600-1866)



Uploaded with ImageShack.us

W!

[HoFattoSoloCosi]

Grazie del feedback

Molto interessanti questi valori!

[Dane]

Aggiorno la discussione.... tanto per completare.

Ho provato un raid10 usando il raid del chipset AMD.
Da lasciar perdere. Tradotto, ridondanza a parte, non ci sono vantaggi nell'uso del raid10 rispetto ad un 0 di due dischi. Non funziona, tanto per fare un esempio, come un raid10 "serio" in cui legge da 4 dischi, arrivando ad un transfer rate simile ad un raid0 di 4 dischi.

In seguito a qualche test rapido ho deciso di tenere un disco da 1Tb come backup, e mettere gli altri 3 in un raid0 gestito dal controller raid, con chunk da 256kb.

Rispetto al raid0 software di cui avevo già postato aumentano gli iops e raddoppia il throughput quando si scrivono dati piccoli (fino a 16kB). I massimali di transfer rate rimangono sostanzialmente là (ma francamente non mi importa).

hdtune mi crasha e non riesco a misurare la latenza dell'array. Peccato.