AMD A10-6800K e 6700: le nuove APU Richland al debutto

[AceGranger]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ecco, addirittura sono solo per gli OEM cheassembleranno gli AIO. Continui a confrontare cavoli e banane. Un A10 costa 150$ max. Per il mobile vedremo i prezzi ma intel ha un prezzo d'attacco di 350$ per la 5000, dando per scontato che la 4400 andrà meno visto che già la 4600 va meno di AMD.

Destkop no ncredo che abbia problemi visto che Intel ha optato per una strategia differente, quindi continuera ad avere la GPU piu prestante, ma lato mobile dovrebbe essere messa peggio rispetto ai desktop.

nel mobile c'è comunque la HD4600 e se ora vai a guardare la HD4600 mobile ha frequenze piu alte rispetto alla HD 4600 desktop, mentre AMD è costretta a ridurre di almeno 200 MHz le frequenze perchè non ce la fa con il TDP.

[demon77]

Originariamente inviato da Marok

Ma se si usasse una GPU discreta AMD, le prestazioni non beneficerebbbero anche della GPU presente nell'APU?
Se sì, si guadagnerebbe molto in intermini di frames?

Si, uno dei vantaggi principali di AMD è che la GPU integrata nelle sue APU è una radeon in piena regola.
Quindi se ci metti una discreta AMD fai il crossfire.

Purtroppo però se mettiamo tutto sul piatto io continuo a preferire una soluzione intel ora come ora.

[Kouta]

sinceramente avrei preferito prestazioni in più sul lato gpu che quello cpu, almeno per giocare sarebbe andata bene. imho così, come le precedenti apu amd, va bene giusto come htpc.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

Destkop no ncredo che abbia problemi visto che Intel ha optato per una strategia differente, quindi continuera ad avere la GPU piu prestante, ma lato mobile dovrebbe essere messa peggio rispetto ai desktop.

nel mobile c'è comunque la HD4600 e se ora vai a guardare la HD4600 mobile ha frequenze piu alte rispetto alla HD 4600 desktop, mentre AMD è costretta a ridurre di almeno 200 MHz le frequenze perchè non ce la fa con il TDP.

Aspettiamo qualche test, la 4600 sembra essere parecchio dietro ancora. Certo che con 200mhz in meno potrebbe esserci un pareggio.

[calcolatorez3z2z1]

Come APU è ottima.Al prezzo a cui è posizionata poi neppure a discuterne.
Se sono i consumi che stanno tanto a cuore è preferibile un alimentatore più compatto/adeguato(in termini di potenza erogata) e con l'efficienza al top.
La qualità dell'alimentatore è molto importante per chi ci tiene davvero alla bolletta.

[calabar]

@PhoEniX-VooDoo
C'è anche da dire che gli i5 primeggiano anche in virtù del fatto che hanno 4 core "completi", mentre gli A10 hanno i soliti due moduli CMT (che nelle intenzioni di AMD sono paragonabili a due core + HT). Mi sembra abbastanza normale il vantaggio dell'i5 sul lato CPU.

La tabella che paragona le diverse soluzioni amd -> Intel non tiene conto solo della CPU, ma evidenzia il vantaggio che AMD ha sulla GPU.
Il confronto A10 -> i5 non regge cioè se si considerano solo le prestazioni della CPU, ma se si valutano quelle complessive il discorso cambia, per AMD il calcolo tramite GPU sarà sempre più sfruttato e migliorerà col tempo la resa delle sue soluzioni.

@PaulGuru
Dove avresti letto di questo miglioramento del 30% sul lato GPU?
Dato che Richland altro non è che un affinamento di Trinity (stessa architettura, stesso processo produttivo) un 30% sul lato GPU mi pare abbastanza strano che qualcuno abbia azzardato numeri del genere.
Peobabilmente ti stai confondendo con le APU Kaveri, in uscita sempre quest'anno.

@Mparlav
Occhio che stai paragonando dei prezzi su strada a dei prezzi di listino.
I prezzi di listino sono rispettivamente $142 (A10) e $205/213 per l'i5.

[Avatar0]

Che brutta fine per AMD.
A malapena raggiunge un i3 qualunque dual core (e spesso gli sta' pure sotto).
Il tutto consumando il doppio e con frequenze e temperature molto più elevate.

E poi basta con 'sta storia delle apu, non ci si gioca a nulla !
Fino a quando ci saranno le ddr3 e controller memoria scarsi giocare sarà impossibile.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Kouta

sinceramente avrei preferito prestazioni in più sul lato gpu che quello cpu, almeno per giocare sarebbe andata bene. imho così, come le precedenti apu amd, va bene giusto come htpc.

come HTPC la migliore CPU ora è Haswell, Intel ha risolto i problemi dei 23 Hz e consuma la meta di AMD; su Anandtech c'è il loro solito test HTPC

Originariamente inviato da calabar

Dove avresti letto di questo miglioramento del 30% sul lato GPU?

nel solito thread pieno di % a caso

[PhoEniX-VooDoo]

ma l'APU cosaserve su desktop? Per gli "Office PC" ?

[Capozz]

Mi chiedo quale sia il senso di Richland...alla fine è Trinity con frequenze leggermente più alte e qualche miglioria di contorno.
Aspettiamo Kaveri e vediamo come va.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Dove avresti letto di questo miglioramento del 30% sul lato GPU?
Dato che Richland altro non è che un affinamento di Trinity (stessa architettura, stesso processo produttivo) un 30% sul lato GPU mi pare abbastanza strano che qualcuno abbia azzardato numeri del genere.
Peobabilmente ti stai confondendo con le APU Kaveri, in uscita sempre quest'anno.

Lo avevo letto in molti rumors come ad esempio questo : LINK, ma anche molti altri e non ce n'era manco uno che mostrava cambiamenti minimi.

Nei rumors che c'erano prima che uscisse si ipotizzava un +20-30% in risposta ad Intel e credevo a quel punto ci fosse un affinamento dell'architettura oltre gli stream processor ma a quanto pare erano solo fake.
Quindi altro non è che un rebranding dello stesso prodotto con un affinamento minimo del silicio e basta per spacciarlo come nuovo prodotto.

[Vash_85]

Originariamente inviato da AceGranger

nel solito thread pieno di % a caso

Quale?
Quello di haswell giusto?
Fino a poco tempo fa si sparava alto anche li.... poi sono usciti i primi leaked e i fUnboy sono scomparsi per settimane
Su su cerca di essere obbiettivo, se stai a leggere le caxxate che scrivono nei thread, e poi le riporti per farti darti ragione, sei alla frutta

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vash_85

Quale?
Quello di haswell giusto?
Fino a poco tempo fa si sparava alto anche li.... poi sono usciti i primi leaked e i fUnboy sono comparsi per settimane
Su su cerca di essere obbiettivo, se stai a leggere le caxxate che scrivono nei thread e poi le riporti per farti darti ragione sei alla frutta

concordo in pieno, non era una giustificazione, anzi...

[Vash_85]

Originariamente inviato da AceGranger

concordo in pieno, non era una giustificazione, anzi...

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da PaulGuru

Lo avevo letto in molti rumors come ad esempio questo : LINK, ma anche molti altri e non ce n'era manco uno che mostrava cambiamenti minimi.

Nei rumors che c'erano prima che uscisse si ipotizzava un +20-30% in risposta ad Intel e credevo a quel punto ci fosse un affinamento dell'architettura oltre gli stream processor ma a quanto pare erano solo fake.
Quindi altro non è che un rebranding dello stesso prodotto con un affinamento minimo del silicio e basta per spacciarlo come nuovo prodotto.

Non è che hai confuso Richland e Kaveri? Su Richland si era capito subito che sarebbe stato un refresh sul silicio, probabilmente conviene ad AMD come costi e niente più.

[Mparlav]

Originariamente inviato da demon77

I prezzi sono più convenienti per forza di cose, altrimenti non li piazzano.
Però se devo farmi il pc nuovo, anche in una ottica di longevità, non sono 50 euro extra che mi fermano..

In ottica longevità ho messo gli 8GB di ram anche se non servivano nell'immediato, e un ssd 128GB affiancato ad 500GB che già avevo.

Alla fine non si risparmia sul totale, ma si tratta solo di spendere diversamente.

P.S.: E' un PC per uso office.

[Mparlav]

Originariamente inviato da calabar

@Mparlav
Occhio che stai paragonando dei prezzi su strada a dei prezzi di listino.
I prezzi di listino sono rispettivamente $142 (A10) e $205/213 per l'i5.

Ho paragonato i prezzi su strada per entrambi.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Non è che hai confuso Richland e Kaveri? Su Richland si era capito subito che sarebbe stato un refresh sul silicio, probabilmente conviene ad AMD come costi e niente più.

No non li ho confusi, so che Kaveri è la nuova versione Steamroller a 28nm, Richland sapevo che era un affinamento del silicio ( inizialmente pensavo ad un die shrink salvo poi scoprire che non era così ) ma almeno credevo potenziassero la GPU. Con kaveri mi aspetto un enorme salto avanti nella GPU, con Huma, la edram e i 512 stream e la frequenza sicuramente più alta dovrebbe volare, un minuscolo +30% non sarebbe assolutamente concepibile.

[Vash_85]

Ma sti trinity/richland o come diavolo si chiamano non erano i concorrenti diretti degli i3? Mi sembra che con questi ultimi il vantaggio delle soluzioni amd sia evidente, tutt'altro se lo si confronta ad un i5...

[nikkesan]

Non sono in accordo con quasi la totalità dei commenti, A10 da la paga naturalmente in ambito GPU a tutti gli i5, si deve prendere un i7 con hd4600 per avvicinarsi un po', prendendo metro last night come gioco di riferimento un Intel i5 con la sua integrata mi spara 7 frame in hd, praticamente è inutile, arranca anche su giochi flash . Per completare il ragionamento secondo il mio parere va considerato l'angolo di utilizzo che nel caso amd è più ampio, quindi Intel ha bisogno di una discreta in più, i prezzi teorici vanno aggiunti di una entry level diciamo da 60 euro per arrivare a cifre totali di 220 euro per i5 e 145 per a10, solo ora il paragone è valido. Esiste sempre il problema del sistema da dover far girare al 100%. Finendo, ottima cpu quella di amd.