[Thread Ufficiale] Mass Effect 3 (Usate gli Spoiler!)

[zombievil]

Originariamente inviato da Tyrian³

se non ci penso io a dire qualche scemenza qua non ci si fa mai una risata

comunque sto rigiocando a ME1 facendo Shepard donna stavolta.
Devo dire che rigiocarci è un pò difficile...è molto più lento e nonostante io abbia sempre apprezzato il suo stile più esplorativo e meno "sparatutto" del 2 e del 3 devo dire che rigiocarci adesso è un pò difficile.

eh l'ho notato anch'io, quando uscì ME2 nel 2010 mi risultò difficile digerire la svolta tps che aveva preso la saga, ma rigiocando tempo dopo ME1 mi sono accorto che forse era stata la scelta migliore. Per fluidità, pochi periodi morti, e soprattutto non rischia mai di diventare ripetitivo.

[-EagleEye-]

ma è ufficiale che non ci saranno più operazioni weekend?

[Revelator]

Originariamente inviato da Tyrian³

se non ci penso io a dire qualche scemenza qua non ci si fa mai una risata

comunque sto rigiocando a ME1 facendo Shepard donna stavolta.
Devo dire che rigiocarci è un pò difficile...è molto più lento e nonostante io abbia sempre apprezzato il suo stile più esplorativo e meno "sparatutto" del 2 e del 3 devo dire che rigiocarci adesso è un pò difficile.

Originariamente inviato da zombievil

eh l'ho notato anch'io, quando uscì ME2 nel 2010 mi risultò difficile digerire la svolta tps che aveva preso la saga, ma rigiocando tempo dopo ME1 mi sono accorto che forse era stata la scelta migliore. Per fluidità, pochi periodi morti, e soprattutto non rischia mai di diventare ripetitivo.

in pratica non vi sta bene mai niente.

[Tyrian³]

Originariamente inviato da Revelator

in pratica non vi sta bene mai niente.

LOL
no seriamente avrei preferito che avessero mantenuto un'impronta meno sparatutto, con maggiori elementi di esplorazione ad esempio, però è innegabile che ME1 ha diversi difetti (tempi morti, missioni poco varie e realizzate in modo un pò grezzo ecc) come anche molti aspetti positivi alcuni dei quali anzichè essere raffinati nel secondo sono stati fatti fuori. Sempre un bel gioco, sempre la base per altri giochi belli ma il cambio di direzione tra 1 e 2 si nota eccome.

[Giog]

Originariamente inviato da Tyrian³

LOL
no seriamente avrei preferito che avessero mantenuto un'impronta meno sparatutto, con maggiori elementi di esplorazione ad esempio, però è innegabile che ME1 ha diversi difetti (tempi morti, missioni poco varie e realizzate in modo un pò grezzo ecc) come anche molti aspetti positivi alcuni dei quali anzichè essere raffinati nel secondo sono stati fatti fuori. Sempre un bel gioco, sempre la base per altri giochi belli ma il cambio di direzione tra 1 e 2 si nota eccome.

In effetti è netto!! Io il secondo lo preferisco anche per la storia che risulta più scorrevole... il primo, però, rimane una pietra miliare!!

[Tyrian³]

Originariamente inviato da Giog

In effetti è netto!! Io il secondo lo preferisco anche per la storia che risulta più scorrevole... il primo, però, rimane una pietra miliare!!

sono d'accordo. il primo soffre perchè appunto meno scorrevole e secondo me ci sono diversi punti poco sviluppati.
esempio: trovo un artifatto prothean su un pianeta, ci inserisco dentro quel cazzabubbolo che mi ha regalato la consorte asari sulla cittadella e ho una visione. il tutto viene sviluppato come? con due paragrafi di testo da leggere e basta. potevano farci, che so, un filmato interattivo, un diagolo tra personaggi...niente. oppure gli ambienti che si ripetono col copia-incolla. però sono "peccati di gioventù", nel senso che essendo il primo capitolo ci sta una cosa del genere. il secondo ha una narrativa e dei tempi migliori, purtroppo è molto più action però ormai mi ero innamorato dell'ambientazione e soprattutto dei personaggi, che sono stati sviluppati molto bene. sono entrambi bei giochi in modi diversi.
Una nota: la musica della schermata iniziale di Mass Effect...che bella!

[TheInvoker]

Ambienti copia incolla?? scusa ma nel 2 la cittadella è formata da 3 stanze,vuoi mettere quella del primo?

Originariamente inviato da Giog

In effetti è netto!! Io il secondo lo preferisco anche per la storia che risulta più scorrevole... il primo, però, rimane una pietra miliare!!

preferisci la storia del 2 perchè non esiste

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TheInvoker

Ambienti copia incolla?? scusa ma nel 2 la cittadella è formata da 3 stanze,vuoi mettere quella del primo?

Penso parlasse solo degli interni nelle varie strutture delle side quests, quelli sono davvero copia incollati e terribili da vedere. Ma prendo volentieri gli interni pessimi all'impostazione poi scelta per il 2 e il 3.

Avessero insistito nella direzione del primo (bilanciando e migliorando la componente RPG, sistemando l'inventario, tenendo e sviluppando la varietà di armi e armor etc) ma con la parte sparatutto dei successivi avremmo avuto davvero un bel gioco dal punto di vista del gameplay.

Ma dopo ME1 Bioware è stata acquisita nel 2007 da EA, ed ecco che appaiono i DLC, il gioco deve diventare un banale sparatutto perchè "vende", Karpyshyn viene mandato via, ci becchiamo il finale creato da Hudson etc.

Originariamente inviato da Tyrian³

esempio: trovo un artifatto prothean su un pianeta, ci inserisco dentro quel cazzabubbolo che mi ha regalato la consorte asari sulla cittadella e ho una visione. il tutto viene sviluppato come? con due paragrafi di testo da leggere e basta. potevano farci, che so, un filmato interattivo, un diagolo tra personaggi...niente. oppure gli ambienti che si ripetono col copia-incolla. però sono "peccati di gioventù", nel senso che essendo il primo capitolo ci sta una cosa del genere.

Magari non lo sai, ma quell'artefatto era una flag nel savegame di ME1, quindi c'era almeno inizialmente l'intenzione di sviluppare la cosa nei capitoli successivi un po' come per tutte quelle scelte che in un modo o nell'altro hanno qualche seguito nella serie.

Come ovvio però EA doveva mettere fuori un gioco ogni neanche 2 anni (ricordo a riguardo che ME2 doveva uscire nel 2009 e hanno poi rimandato perchè stavano correndo di bestia) e allora via di contenuti tagliati, morte dell'esplorazione e della componente RPG, trama da spin-off e tutto il resto che è solita solfa.

Originariamente inviato da Tyrian³

il secondo ha una narrativa e dei tempi migliori, purtroppo è molto più action però ormai mi ero innamorato dell'ambientazione e soprattutto dei personaggi, che sono stati sviluppati molto bene. sono entrambi bei giochi in modi diversi.

Onestamente non reputo "narrativa migliore" 5 pseudo missioni in croce che fanno avanzare la trama di cui alcune triggerano pure in automatico, c'è giusto maggiore coesione per quelle che sono le vicende e gli obiettivi propri delle due storie (non troppo chiari nel primo perchè non sai chi hai davanti, in ME2 inizi che già sai ti andrai a suicidare passando per l'Omega 4 relay).

Non che il primo brillasse essendo "vai in 3 luoghi e sblocca quello successivo", ben inteso.

Questo senza tirare in ballo la completa inutilità di ME2 nello sviluppo delle vicende coi Reapers.

[skadex]

Concordo in pieno con michaelgaetano ed altri, me1 è decisamente di livello superiore al 3 ed in particolare del 2: pur essendo vero che soffre dei problemi prima elencati difatto ha una storia sviluppata in maniera coerente, interessante ed approfondita; nessuna forzatura e decismanete emozionante e coinvolgente, giocarlo resta un piacere; me2 è oggettivamente un gioco inutile, non c'è nulla che di fatto riporti ai razziatori ed alla trama principale e si basa solo sulle storie dei propri reclutati ma non sempre con risultati interessanti o così equilibrati come nel primo, è comprensibile in parte come storia di mezzo ma infine inutile; me3 riprende un ottimo livello (alcune missioni ed alcuni tagli di sceneggiatura sono veramente ben fatti) ma purtroppo alterna delle cadute violente di stile dovute a velocità di realizzazione ed approssimazione (avete provato l'alternativa renegade con i salarian...? si capisce cosa intendo in quel caso), l'abbandono di elementi chiave del team è fin troppo evidente. In sostanza se eliminassimo l'eredità di me1 il 2 e 3 sarebbero stati bollati come giochi mediocri o appena sufficienti (citerei ad esempio F.e.a.r 3 di cui mass effect3 è il clone perfetto dal gameplay assolutamente identico ma appunto indicato come un flop).
Ovviamente imho e con massimo rispetto per chi ha invece espresso parere contrario.

[Tyrian³]

Originariamente inviato da michelgaetano

Penso parlasse solo degli interni nelle varie strutture delle side quests, quelli sono davvero copia incollati e terribili da vedere. Ma prendo volentieri gli interni pessimi all'impostazione poi scelta per il 2 e il 3.

esattamente parlavo di quelli. stazioni orbitali tutte uguali, così come le miniere ecc ecc. giusto nelle missioni principali c'è qualcosa di diverso, ma nelle side-quest è tutto identico

Originariamente inviato da michelgaetano

Avessero insistito nella direzione del primo (bilanciando e migliorando la componente RPG, sistemando l'inventario, tenendo e sviluppando la varietà di armi e armor etc) ma con la parte sparatutto dei successivi avremmo avuto davvero un bel gioco dal punto di vista del gameplay.

se avessero fatto una cosa simile avremmo avuto un signor gioco, altrochè!!

Originariamente inviato da michelgaetano

Magari non lo sai, ma quell'artefatto era una flag nel savegame di ME1, quindi c'era almeno inizialmente l'intenzione di sviluppare la cosa nei capitoli successivi un po' come per tutte quelle scelte che in un modo o nell'altro hanno qualche seguito nella serie.

Come ovvio però EA doveva mettere fuori un gioco ogni neanche 2 anni (ricordo a riguardo che ME2 doveva uscire nel 2009 e hanno poi rimandato perchè stavano correndo di bestia) e allora via di contenuti tagliati, morte dell'esplorazione e della componente RPG, trama da spin-off e tutto il resto che è solita solfa.

no non lo sapevo. peccato, un'altra cosa lasciata lì che poteva esser bella!

Originariamente inviato da michelgaetano

Onestamente non reputo "narrativa migliore" 5 pseudo missioni in croce che fanno avanzare la trama di cui alcune triggerano pure in automatico, c'è giusto maggiore coesione per quelle che sono le vicende e gli obiettivi propri delle due storie (non troppo chiari nel primo perchè non sai chi hai davanti, in ME2 inizi che già sai ti andrai a suicidare passando per l'Omega 4 relay).

Non che il primo brillasse essendo "vai in 3 luoghi e sblocca quello successivo", ben inteso.

premesso che ho appena finito la missione di cui parlavi (vai in tre luoghi e sblocca il quarto...gli avamposti geth!) forse narrativa non è il termine più adatto, intendo dire che nel primo è tutto un pò a scomparti stagni per come si presentano le missioni, come quella di cui ho appena parlato. nel secondo sarà perchè si sviluppa molto di più il rapporto con i personaggi ma mi ha dato un coinvolgimento maggiore e mi ha fatto sentire meno lenta la progressione. forse perchè la presentazione è più "cruda" nel primo, e la ricompensa per aver terminato una missione di un'ora arrampicandosi sulle montagne col mako (manovrabilità tra il paracarro austroungarico del 15-18 e un maiale obeso coi pattini) è un messaggio di hackett via radio e così sia, ma mi pesa un pò andare avanti.
i temi affrontati nelle missioni sono interessanti, ma l'esecuzione lascia un pò a desiderare. se si fosse proseguito sulla strada del primo raffinandola...

[TheInvoker]

Originariamente inviato da Tyrian³

esattamente parlavo di quelli. stazioni orbitali tutte uguali, così come le miniere ecc ecc. giusto nelle missioni principali c'è qualcosa di diverso, ma nelle side-quest è tutto identico

Beh sarebbe stato molto + grave il contrario
Pazienza se le stazioni sui vari pianeti sono uguali,per lo meno non lo sono gli esterni (chiaramente molti si assomigliano,perchè + che rocce,deserto,neve,erba non è che puoi mettere)

[michelgaetano]

Originariamente inviato da skadex

me2 è oggettivamente un gioco inutile, non c'è nulla che di fatto riporti ai razziatori ed alla trama principale e si basa solo sulle storie dei propri reclutati ma non sempre con risultati interessanti o così equilibrati come nel primo, è comprensibile in parte come storia di mezzo ma infine inutile;

Mass Effect 2 sarebbe potuto a tutti gli effetti essere uno spin-off o sorta di capitolo di intermezzo, immagino non sia stato poi così perchè per ovvie ragioni di marketing un secondo capitolo "pieno" vende per forza di cose di più, specie quando hai dietro EA a pubblicizzare massicciamente il tutto.

Con la premessa di tralasciare qui il fatto che Karpyshyn non ci sia più, e già questo è un problema non da poco perchè abbiamo una trama che visibilmente prende un'altra piega, nonchè elementi che non vengono poi più toccati:

Dal punto di vista del risultato finale penso vi siano pochi dubbi che Mass Effect 3 poteva essere tranquillamente separato in due capitoli, e la cosa avrebbe anche avuto senso nei loro piani di "buttiamo giochi fuori il prima possibile e chissenefrega della qualità complessiva".

Magari con la prima parte attraverso un buildup serio (non che inizi ME3 "oh ciao Shepard ti hanno appiedat- Oh c**** i Reaper!", terribile, ancor peggio se non avevi sborsato per Arrival) si subiva tutta l'offensiva Reaper.
La seconda prte avrebbe poi visto la risposta della galassia, portando ad una conclusione possibilmente fatta non da scimmie.

Non parlo qui del fatto che il finale ignori completamente quanto fatto dal giocatore in tutta una trilogia e diverga fortemente da quanto la serie ha creato e promesso, bensì di come sia stato fatto in fretta e furia ignorando completamente il lore e quanto veniva prima.

Originariamente inviato da skadex

me3 riprende un ottimo livello (alcune missioni ed alcuni tagli di sceneggiatura sono veramente ben fatti) ma purtroppo alterna delle cadute violente di stile dovute a velocità di realizzazione ed approssimazione (avete provato l'alternativa renegade con i salarian...? si capisce cosa intendo in quel caso), l'abbandono di elementi chiave del team è fin troppo evidente. In sostanza se eliminassimo l'eredità di me1 il 2 e 3 sarebbero stati bollati come giochi mediocri o appena sufficienti (citerei ad esempio F.e.a.r 3 di cui mass effect3 è il clone perfetto dal gameplay assolutamente identico ma appunto indicato come un flop).
Ovviamente imho e con massimo rispetto per chi ha invece espresso parere contrario.

Parlando di alti e bassi un'altra cosa su cui ci si sofferma poco è la caduta della qualità nei dialoghi, in fatto di lore e caratterizzazione.

In parte la cosa è dovuta alla svolta delle vicende verso l'arrivo dei Reaper, ma i dialoghi lunghi, "pieni" di lore e che caratterizzavano bene (per la maggiore, poi anche lì c'erano eccezioni) i personaggi nel primo sono sostanzialmente venuti meno.

È diventato insomma quantità sulla qualità, con decine di nuovi personaggi che vanno dal fondamentalmente inutile all'interessante, ma per i quali il background (e il contributo all'universo di gioco) è in declino da quanto visto nel primo. Non è un caso che i personaggi di ME1 siano quelli più amati - e la cosa non è certo solo dovuta al fatto che sono venuti per primi.

Originariamente inviato da Tyrian³

premesso che ho appena finito la missione di cui parlavi (vai in tre luoghi e sblocca il quarto...gli avamposti geth!)

In realtà mi riferivo più all'impostazione delle vicende principali, quindi Feros, Noveria, Therum -> Virmire etc

Originariamente inviato da Tyrian³

forse narrativa non è il termine più adatto, intendo dire che nel primo è tutto un pò a scomparti stagni per come si presentano le missioni, come quella di cui ho appena parlato. nel secondo sarà perchè si sviluppa molto di più il rapporto con i personaggi ma mi ha dato un coinvolgimento maggiore e mi ha fatto sentire meno lenta la progressione. forse perchè la presentazione è più "cruda" nel primo, e la ricompensa per aver terminato una missione di un'ora arrampicandosi sulle montagne col mako (manovrabilità tra il paracarro austroungarico del 15-18 e un maiale obeso coi pattini) è un messaggio di hackett via radio e così sia, ma mi pesa un pò andare avanti.
i temi affrontati nelle missioni sono interessanti, ma l'esecuzione lascia un pò a desiderare. se si fosse proseguito sulla strada del primo raffinandola...

Ti dirò, ME1 non è esattamente ben rifinito in tanti elementi (dagli interni copia-incolla che citavamo sopra al combattimento legnoso, passando per i pianeti troppo vuoti in cui ci si perde col mako, la componente RPG davvero mal bilanciata, l'inventario terribile, side quest come quelle sui minerali o sulle tag che sono fini a se stesse e via discorrendo), e la cosa si riflette in parte anche sulla storia.

Il punto però è che penso sia naturale tu "senta " di più la storia in ME2, per il semplice fatto che come dicevo sopra quella del primo deve rispondere ad esigenze diverse:

- In ME1 hai un universo di gioco da stabilire, dove trama, ambientazione e protagonisti (Reapers in buona sintesi, attraverso poi Saren) sono ancora tutti da scoprire e da portare al giocatore.
Nel 2 godi già di tutto questo, quindi puoi concentrarti direttamente sulla vicenda vera e propria

- Hai una impostazione diversa, "open", più libera per il giocatore. In ME2 hai un binario unico, mandato avanti dai dossier dei compani, nel primo invece decidi in che ordine portare avanti la vicenda, o se portarla avanti proprio (visto quando puoi fare nella galassia).
È il solito discorso tra impostazione open e quella più story-driven, e la prima mal si adatta ai piani di una azienda che deve sputare sequel in tempi brevissimi.

Insomma tutto questo, unito al fatto che ME1 era un titolo molto più ambizioso (vero ibrido RPG-TPS, con una trama che si prospettava diversa e più ampia, con una impostazione più aperta ed esplorativa etc), è risultato in un gioco accattivante sotto tanti aspetti ma davvero poco curato in altri, "grezzo".

Il punto però qui è che tale gioco, pur con 2 sequel, rimane quello più riuscito in quanto ad innovazione e fedeltà verso le idee che originariamente (pre-acquisizione di EA, per continuare col dito nella piaga) erano alla base della serie.

Per farla breve ME1 è ben lontano dall'essere il gioco perfetto, ma gettava basi innovative su cui lavorare e creare qualcosa di fantastico. Come la cosa si è evoluta fino al 3 poi è storia nota.

Personalmente parlando, spero che Bioware EA dopo il passo falso del 3, con le nuove console ad uscire tra un po' (la cosa permetterà al gioco di uscire non proprio nell'immediato, perchè poca gentele avrà e c'è comunque da sviluppare il lato tecnico), e soprattutto con la trilogia a chiudersi, avvenga una sorta di reset.

Allonanarsi cioè dal abusato "eroe che salva l'intera galassia", chessò avere semplicemente il futuro erede di Shepard a combattere una neo-cerberus, ma che lo fa anche per interessi personali e non solo per le risposte blu o rosse (che ci saranno comunque, ma non perchè il medico ha ordinato di salvare il mondo per l'ennesima volta).

Una sorta di "alleggerimento" delle vicende dai toni più drammatici di ME2 (missione suicida) e ME3 (galassia sull'orlo del baratro), e che molto meglio a mio avviso si sposerebbe con l'impostazione con la quale la serie era partita e che ha avviato il successo del franchise.

[TheInvoker]

Ovviamente queste sono tue opinioni....da come scrivi sembrano verità assolute

[zombievil]

Originariamente inviato da TheInvoker

Ovviamente queste sono tue opinioni....da come scrivi sembrano verità assolute

appunto..

Originariamente inviato da michelgaetano

- Hai una impostazione diversa, "open", più libera per il giocatore. In ME2 hai un binario unico, mandato avanti dai dossier dei compani, nel primo invece decidi in che ordine portare avanti la vicenda, o se portarla avanti proprio (visto quando puoi fare nella galassia).

da come lo descrivi sembra che ME1 sia una sorta di sandbox..andiamo, facevi una missione e sbloccavi la successiva, punto. Esattamente come il secondo e terzo capitolo.

michelgaetano, non è che quello che hai scritto sia distante dalla mia linea di pensiero eh, però anche se sotto la "cattivissima" EA, mi sembra che bioware abbia fatto un pò quello che voleva, tipo sperimentare nuove modalità di gioco per allargare il bacino d'utenza (da simil macchinoso RPG a TPS sparamuretto lineare), oppure inserire nuovi (tanti, forse troppi) compagni per la famigerata missione suicida del 2.

[cardfranz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Con il talon bastano la metà dei colpi che prende un distruttore per finire per terra, per non parlare dei colpi a distanza delle banshee o i danni subiti dal sangue acido dei devastatori e in difficoltà platino è morte quasi certa...

Personalmente devo ancora provarlo per bene questo personaggio,soprattutto ora che ho saputo da voi che è stato buffato.Circa 2 settimane fà l'ho provato in oro ed ero sempre a terra.Abbandonato subito.Spero che venga migliorato in salute/scudi.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che sia sotto inteso che parlo difficoltà dall'oro in su...
Un consiglio da uno che ha giocato un pelino più di te:
Dovresti usare meno il sito dove prendi i numeroni delle varie combinazioni e giocare di più con tutti i personaggi, armi e combinazioni possibili; ti si apre letteralmente un mondo e per questo devo anche ringraziare i giocatori più bravi di me (soprattutto quelli in questo forum)

Bugiardo!!!!Sei un pò troppo modesto.
Il "ragazzo" ha fatto un platino insieme a me con il personaggio livello 1.

Originariamente inviato da capitan_crasy

I volus hanno l'occultamento gratuito come mischia veloce il che non è poco quando sei in situazioni caotiche, inoltre il rigenera scudi per lui e per gli altri lo fanno un personaggio molto apprezzato....

Concordo.Vero che non si fanno molti punti,ma come lo hai usato tu l'ultima volta che abbiamo giocato insieme,direi che ha compensato alla grande,facendo un gioco di squadra fantastico.Magari tutti così.

[Tyrian³]

Originariamente inviato da michelgaetano

In realtà mi riferivo più all'impostazione delle vicende principali, quindi Feros, Noveria, Therum -> Virmire etc

le sto facendo ora...in realtà dopo la prima già sblocca virmire. lol

Originariamente inviato da michelgaetano

Ti dirò, ME1 non è esattamente ben rifinito in tanti elementi (dagli interni copia-incolla che citavamo sopra al combattimento legnoso, passando per i pianeti troppo vuoti in cui ci si perde col mako, la componente RPG davvero mal bilanciata, l'inventario terribile, side quest come quelle sui minerali o sulle tag che sono fini a se stesse e via discorrendo), e la cosa si riflette in parte anche sulla storia.

Il punto però è che penso sia naturale tu "senta " di più la storia in ME2, per il semplice fatto che come dicevo sopra quella del primo deve rispondere ad esigenze diverse:

- In ME1 hai un universo di gioco da stabilire, dove trama, ambientazione e protagonisti (Reapers in buona sintesi, attraverso poi Saren) sono ancora tutti da scoprire e da portare al giocatore.
Nel 2 godi già di tutto questo, quindi puoi concentrarti direttamente sulla vicenda vera e propria

- Hai una impostazione diversa, "open", più libera per il giocatore. In ME2 hai un binario unico, mandato avanti dai dossier dei compani, nel primo invece decidi in che ordine portare avanti la vicenda, o se portarla avanti proprio (visto quando puoi fare nella galassia).
È il solito discorso tra impostazione open e quella più story-driven, e la prima mal si adatta ai piani di una azienda che deve sputare sequel in tempi brevissimi.

Insomma tutto questo, unito al fatto che ME1 era un titolo molto più ambizioso (vero ibrido RPG-TPS, con una trama che si prospettava diversa e più ampia, con una impostazione più aperta ed esplorativa etc), è risultato in un gioco accattivante sotto tanti aspetti ma davvero poco curato in altri, "grezzo".

Il punto però qui è che tale gioco, pur con 2 sequel, rimane quello più riuscito in quanto ad innovazione e fedeltà verso le idee che originariamente (pre-acquisizione di EA, per continuare col dito nella piaga) erano alla base della serie.

Per farla breve ME1 è ben lontano dall'essere il gioco perfetto, ma gettava basi innovative su cui lavorare e creare qualcosa di fantastico. Come la cosa si è evoluta fino al 3 poi è storia nota.

Personalmente parlando, spero che Bioware EA dopo il passo falso del 3, con le nuove console ad uscire tra un po' (la cosa permetterà al gioco di uscire non proprio nell'immediato, perchè poca gentele avrà e c'è comunque da sviluppare il lato tecnico), e soprattutto con la trilogia a chiudersi, avvenga una sorta di reset.

Allonanarsi cioè dal abusato "eroe che salva l'intera galassia", chessò avere semplicemente il futuro erede di Shepard a combattere una neo-cerberus, ma che lo fa anche per interessi personali e non solo per le risposte blu o rosse (che ci saranno comunque, ma non perchè il medico ha ordinato di salvare il mondo per l'ennesima volta).

Una sorta di "alleggerimento" delle vicende dai toni più drammatici di ME2 (missione suicida) e ME3 (galassia sull'orlo del baratro), e che molto meglio a mio avviso si sposerebbe con l'impostazione con la quale la serie era partita e che ha avviato il successo del franchise.

mi trovo in larga parte d'accordo con te, forse un pò meno sul discorso dell'open world che secondo me è più una facciata, ovvero una idea che però in realtà si concretizza poco. è vero che c'è un certo senso di libertà, ma in realtà lo schema è piuttosto classico (fai la missione, torna alla normandy, altra missione...) e il fatto che molte missioni includano girare in pianeti vuoti col mako non aiuta
per il resto comunque mi trovi d'accordo. da quando è entrata la EA sono stati molto meno progressivi e molto più orientati al vendibile. a me nonostante tutto il 2 e il 3 piacciono, soprattutto per i personaggi ai quali mi sono affezionato, ma di certo l'atmosfera del primo si è persa ed è un peccato.

PS: il mako mi ha rotto le balle

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TheInvoker

Ovviamente queste sono tue opinioni....da come scrivi sembrano verità assolute

Post più produttivo della storia: da oggi scopriamo che i post sono le opinioni degli utenti, e che addirittura essi credono in queste!

Originariamente inviato da zombievil

da come lo descrivi sembra che ME1 sia una sorta di sandbox..andiamo, facevi una missione e sbloccavi la successiva, punto. Esattamente come il secondo e terzo capitolo.

Ho scritto:

impostazione diversa, "open", più libera per il giocatore.

È il giocatore a percorrere come crede le parti principali della trama (Noveria, Feros, Therum etc) almeno fino alla parte conclusiva del gioco, e la cosa aveva anche qualche effetto sulla galassia in termini di side quest.

In ME2 inizi, Freedom Progress -> dossier -> Horizon -> dossier -> Collector ship e Reaper IFF -> endgame. È molto più guidato che in ME1.

A questo si aggiunge la fase di esplorazione nelle side quest sui pianeti, cosa totalmente rimossa e sostituita dal "scendi sul pianeta X, ammazza i nemici nei corridoi, ritorna alla Normandy".

Se in questo ci vedete del sandbox (anzichè un tentativo di approccio più "libero" per il giocatore, poi scartato per i motivi già detti), direi che dovete rivedere la concezione che ne avete del "sandbox" - è ben altro.

Originariamente inviato da zombievil

michelgaetano, non è che quello che hai scritto sia distante dalla mia linea di pensiero eh, però anche se sotto la "cattivissima" EA, mi sembra che bioware abbia fatto un pò quello che voleva, tipo sperimentare nuove modalità di gioco per allargare il bacino d'utenza (da simil macchinoso RPG a TPS sparamuretto lineare), oppure inserire nuovi (tanti, forse troppi) compagni per la famigerata missione suicida del 2.

Bioware non esiste, Bioware = EA, dal 2007. Al momento non è niente più che un marchio che sta a dire "quelli he han fatto Baldur's Gate", quindi per sfruttarne il nome. Non che abbia molto significato viste le ultime spettacolari produzioni.

Detto questo: cosa hanno sperimentato? Il TPS con 4 skill?

È ben chiaro che è nulla più che un modo pigro per al tempo stesso allargare il gioco a chi vuole solo sparare e cercare di mantenere la nomea "RPG", nel frattempo riducendo i tempi di produzione perchè è ben più difficile creare un gioco che coniughi e ottimamente due generi diversi.

Raddoppiare la crew dimezzandone (quando va bene) la caratterizzazione, non ho idea di che genere di "innovazione" sia. Ma potete vederci quello che vi pare.

Originariamente inviato da Tyrian³

mi trovo in larga parte d'accordo con te, forse un pò meno sul discorso dell'open world che secondo me è più una facciata, ovvero una idea che però in realtà si concretizza poco. è vero che c'è un certo senso di libertà, ma in realtà lo schema è piuttosto classico (fai la missione, torna alla normandy, altra missione...) e il fatto che molte missioni includano girare in pianeti vuoti col mako non aiuta

È esattamente come dici, ne da un "senso" di essere più libero.

La cosa ti permette di non allontanarti troppo dalla trama principale, come facilmente succede invece nei veri titoli open world.

Originariamente inviato da Tyrian³

per il resto comunque mi trovi d'accordo. da quando è entrata la EA sono stati molto meno progressivi e molto più orientati al vendibile. a me nonostante tutto il 2 e il 3 piacciono, soprattutto per i personaggi ai quali mi sono affezionato, ma di certo l'atmosfera del primo si è persa ed è un peccato.

PS: il mako mi ha rotto le balle

Non ho mai detto però che il 2 sia un cattivo gioco o altro.

Il discorso che ho fatto riguarda il cosa sarebbe dovuto/potuto essere e il significato di capitolo "bruciato" nell'economia della serie, perchè la vicenda coi Reaper non va avanti.

Sul 3 lasciamo stare, l'unica cosa che salvo realmente è il combattimento, e anche lì è banale fine tuning e leggere aggiunte (o addirittura passi indietro ad elementi che c'erano in ME1) che in 2 anni sono il minimo - e rimane comunque castrato rispetto alle varie possibilità date dalle mod e dallo skill tree del primo.

[Tyrian³]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non ho mai detto però che il 2 sia un cattivo gioco o altro.

Il discorso che ho fatto riguarda il cosa sarebbe dovuto/potuto essere e il significato di capitolo "bruciato" nell'economia della serie, perchè la vicenda coi Reaper non va avanti.

Sul 3 lasciamo stare, l'unica cosa che salvo realmente è il combattimento, e anche lì è banale fine tuning e leggere aggiunte (o addirittura passi indietro ad elementi che c'erano in ME1) che in 2 anni sono il minimo - e rimane comunque castrato rispetto alle varie possibilità date dalle mod e dallo skill tree del primo.

tranq il mio era un pensiero generale, non riferito a qualcosa che avevi detto
ci sarebbe da parlare delle ore, ma in sintesi io credo che ci sono molte idee ed aspetti che invece di essere raffinati e sviluppati sono stati lasciati da parte dopo il primo.

[zombievil]

mah...

[Giog]

Originariamente inviato da TheInvoker

Ambienti copia incolla?? scusa ma nel 2 la cittadella è formata da 3 stanze,vuoi mettere quella del primo?

La Cittadella del 1 era meglio sviluppata senza dubbio, credo che Tyrian si riferisse alla parte esplorativa dei mondi su cui atterrare (non che nel 2 l'esplorazione con le sonde sia migliore)!
Credo questo sia sempre stato il punto critico!!


L'idea di formare la squadra mi piace molto... è ovvio che tutto parte dal primo, altrimenti il secondo non avrebbe senso!!
Ti faccio notare che non si parlava del canone classico di bellezza, bensì del ritmo impresso alla storia!!
E' ovvio che quella del primo debba essere più incisiva, anche perchè rappresenta la "novità"... qualcosa di cui non avevamo mai sentito parlare ed è anche grazie a questa che i personaggi del primo sono caratterizzati meglio. Questo, però, non vuol dire che non concordi con voi sul fatto che un maggior numero di personaggi porta minor dettagli personale... come ha detto qualcuno "quantità per qualità"!!
La svolta EA è stato qualcosa di negativo senza dubbio...