[Thread Ufficiale] Crysis 3

[Lino P]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Certo che le spari proprio grosse eh...

Tralasciando il fatto che nessuno piagnucola e si dispera, nel thread di FC3 rimasi deluso dal gioco di per se (e nn solo io) e nn di come girasse visto e considerato che tutti toglievano il PostProcessing da Ultra e lo settavano su High per avere un frame rate pienamente soddisfacente, cosa che a suo tempo feci anche io ottenendo i 60fps. (essenziali in un FPS).

MW2 l'hai buttato li a caso tanto per...visto a differenza tua mi pare di aver sempre difeso Most Wanted 2, specie dalle tue inutili, noiose, monotone e poco costruttive critiche.

Detto questo volevo farti notare che io in primis nn penso che il mio PC sia all'avanguardia (e' uno dei tanti per fare un esempio), visto che monto ancora 2 gtx580, ma che sono perlomeno COERENTE col dire che se nn si aggiorna l'HW da tanto tempo NON ci si puo' lamentare delle scelte dei programmatori e se il PC zoppica pure con il solitario di Win7.

Se fosse per te l'evoluzione sarebbe ferma all'eta' della pietra. Staremo ancora con XP e i giochi sarebbero gli stessi di 10 anni fa'. Non e' cosi caro mio e devi sapere che piu' il tempo passa piu' vecchie tecnologie vengono sostituite da nuove.

Nel caso delle DX11, possono non rappresentare un passo cosi eclatante nel settore dei VG ma ti assicuro che la differenza con le DX9 c'e' e si vede.

Le manie di onnipotenza ce l'avrai te visto che ti senti sempre in diritto di smerdare ogni gioco sul profilo tecnico perche' non rappresenta i tuoi gusti o elevati standard. Io a differenza cerco di vedere il lato positivo e di giocarci al meglio che posso con la configurazione che ho. Sinceramente mi interessa piu' il gameplay che il resto, anche se ammetto che l'occhio vuole la sua parte.

Seconda cosa, consideri le console come il male assoluto, il cancro che ha distrutto in parte l'industria dei vg su PC e poi scrivi come niente fosse che credi seriamente di prendere un gioco come C3 su Xbox.

Se permetti voler passare da guru dell'informatica, quando poi si e' ridotti a giocare ad un FPS con un gamepad mi fa' semplicemente sganasciare dalle risate.

Ripeto, per me puoi fare come ti pare e piace. Ma evita in futuro certe tue linee di pensiero, visto che cozzano in maniera profonda con quello che e' poi la realta' dei fatti.

mai giocato un fps col pad, e se decido di passare qualche ora davanti ad un fps facendolo girare su una penosa console (regalatami) è solo perchè mi costa pochi euro, e perchè sinceramente di coerente tra sfruttamento dell'hardware e resa visiva non c'è + nulla.
Anche qua abbiamo quel paio di opzioni che killano il framerate anche con conf high end, per cui torniamo sempre alle solite cose:
i motori anche senza il settaggio estremo, come il tutto high di btf3, o anche del primo crysis, ti hanno già dato l'80% del potenziale, ottenibile anche con hardware non all'ultimo grido, mentre per avere il 100% devi spendere il triplo di quello che hai, solo per incrementare la resa visiva di quel 20% in + (metro 2033 docet) che a stento noti.
Sinceramente se con una 5770, praticamente allineata alla mia vga, si gioca in high a 1920, vuol dire che è praticamente allineato al secondo crysis, e che l'unico modo per continuare a vendere vga top è proprio quello di inserire un paio di effetti che abbattono il rate, anche se visivamente non cambia nulla, come in max payne3, che sembra un fumetto, ma ci sono quel paio di voci che portano la vram alle stelle.
Bisogna solo decidere se assecondarli e fare la parte degli ingenui, o dedicarsi anche alle passioni, ma con un briciolo di sale in zucca.
Per quanto mi riguarda, mi spiace, non ci sto.

[Darrosquall]

vero,siamo degli ingenui, bisogna giocare su console che tanto, come si vede dagli screen, il gioco gira uguale

Fesso pure io a comprarmi una 670 al posto della 460, potevo giocarmi crysis 3 a 25 frame e non cambiava nulla, anzichè a 60 fissi con i filtri e delle opzioni D11 spinte.

Mi hanno fregato i soldi

[NeverKnowsBest]

premettendo che pure io sono tendenzialmente "contro", nel senso che contesto spesso le politiche secondo la quale alcuni giochi a causa di nvidia debbano girare di letame su schede ati (vedi batman arkham city, cosa che poi gli è tornata contro perchè gira dimmerda dappertutto), in questo caso non vedo dove sia il problema. Purtroppo come tutti i mercati, quello dei componenti per pc ha bisogno di essere "spinto", altrimenti se si potesse tirare avanti con le schede di 4 anni fà nessuno comprerebbe roba nuova e il mercato morirebbe. E' proprio la base del commercio.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da Lino P

mai giocato un fps col pad, e se decido di passare qualche ora davanti ad un fps facendolo girare su una penosa console (regalatami) è solo perchè mi costa pochi euro, e perchè sinceramente di coerente tra sfruttamento dell'hardware e resa visiva non c'è + nulla.
Anche qua abbiamo quel paio di opzioni che killano il framerate anche con conf high end, per cui torniamo sempre alle solite cose:
i motori anche senza il settaggio estremo, come il tutto high di btf3, o anche del primo crysis, ti hanno già dato l'80% del potenziale, ottenibile anche con hardware non all'ultimo grido, mentre per avere il 100% devi spendere il triplo di quello che hai, solo per incrementare la resa visiva di quel 20% in + (metro 2033 docet) che a stento noti.
Sinceramente se con una 5770, praticamente allineata alla mia vga, si gioca in high a 1920, vuol dire che è praticamente allineato al secondo crysis, e che l'unico modo per continuare a vendere vga top è proprio quello di inserire un paio di effetti che abbattono il rate, anche se visivamente non cambia nulla, come in max payne3, che sembra un fumetto, ma ci sono quel paio di voci che portano la vram alle stelle.
Bisogna solo decidere se assecondarli e fare la parte degli ingenui, o dedicarsi anche alle passioni, ma con un briciolo di sale in zucca.
Per quanto mi riguarda, mi spiace, non ci sto.

Vedo che continui a fare la figura di quello cascato dal pero...

Gia' paragonare i giochi console a quelli PC e' delirio e pessima informazione, ma il nn volere a tutti i costi vedere l'enorme divario esistente tra le 2 versioni mi fa' seriamente dubitare delle tue capacita' di valutazione in questo campo.

Partendo dalla risoluzione, che su console e' quasi sempre in 720p, i giochi PC hanno una qualita' di immagine assolutamente ineguagliata dalle scatolette. La differenza c'e' e come. Solo che a te in questo preciso momento piace dire il contrario, difendendo invano una tesi infondata e senza nessun riscontro in termini pratici-tecnici. Dove sarebbe il risparmio nel comprare C3 spendendo 60€ anziche' 30€ per la versione PC (ma la si trova pure a meno)?

Vedo che ti sei fregato con le tue stesse parole, complimenti

Originariamente inviato da Darrosquall

vero,siamo degli ingenui, bisogna giocare su console che tanto, come si vede dagli screen, il gioco gira uguale

Fesso pure io a comprarmi una 670 al posto della 460, potevo giocarmi crysis 3 a 25 frame e non cambiava nulla, anzichè a 60 fissi con i filtri e delle opzioni D11 spinte.

Mi hanno fregato i soldi

Eh si...benvenuto nel "pollaio" [.cit]

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da Darrosquall

vero,siamo degli ingenui, bisogna giocare su console che tanto, come si vede dagli screen, il gioco gira uguale

Fesso pure io a comprarmi una 670 al posto della 460, potevo giocarmi crysis 3 a 25 frame e non cambiava nulla, anzichè a 60 fissi con i filtri e delle opzioni D11 spinte.

Mi hanno fregato i soldi

se vabbè darro (sei quello di forumeye?), purtroppo non tutti possono permettersi questo, quindi vien da se che rosicando (come rosico io) vengono fuori queste diatribe; alla fine basta una scheda da 30€ e ti giochi le dx11, quindi tutto il resto è pretestuoso, non credo che a crytek entri qualcosa se uno si prende da eprice una 5450 da 25€

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

se vabbè darro (sei quello di forumeye?), purtroppo non tutti possono permettersi questo, quindi vien da se che rosicando (come rosico io) vengono fuori queste diatribe; alla fine basta una scheda da 30€ e ti giochi le dx11, quindi tutto il resto è pretestuoso, non credo che a crytek entri qualcosa se uno si prende da eprice una 5450 da 25€

Con una scheda da 30€ ci fai a malapena girare il SO...vedo che oggi e' giornata di sconti speciali per le boiate!

Ah, per l'appunto, se si hanno pochi soldi in tasca e non ci si puo' permettere quello che viene considerato lusso, allora si fa' a meno anche di buttare soldi nel cesso comprando un VG. Le priorita' sono ben altre, visti i tempi che corrono. Peccato che chi predica bene finisce col razzolare poi male ritenendo che regalare 60€ per un gioco console sia una scelta ponderata da vero "risparmiatore".

[nV 25]

pur infima perchè scattata da una videocamerina ina-ina, questa è la resa su PC:



Ma di cosa stanno parlando? (e sono in FullHD ad impostazioni basse/medie con una VGA "preistorica")...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Lino P

...Bisogna solo decidere se assecondarli e fare la parte degli ingenui, o dedicarsi anche alle passioni, ma con un briciolo di sale in zucca.
Per quanto mi riguarda, mi spiace, non ci sto.

Mah non mi sembra una cosa così grave...
Io con 5/600 euro ho aggiornato il computer che avevo dal 2008 ad un livello che mi permetterà di usarlo senza problemi di performance per parecchi anni...

[Vegita.ssj]

Originariamente inviato da nV 25

pur infima perchè scattata da una videocamerina ina-ina, questa è la resa su PC:



Ma di cosa stanno parlando? (e sono in FullHD ad impostazioni basse/medie con una VGA "preistorica")...

Leggasi: devo giustificare 2/3 carte che ho buttato per acquistare l'ultima schedozza

[Lino P]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Non ce ne e' bisogno guarda...Solo qui dentro si sentono caxxate cosi grandi che rasentano la follia.

Evidentemente i paragoni fanno comodo solo quando pare e piace e la gente si dovrebbe scordare di tutti i post scritti dagli stessi utenti che sostenevano il contrario.

Ma vabbe', lasciamo perdere...che tanto noi siamo solo i POLLI che abboccano. [.cit]

e come vorresti chiamare gli utenti che:
- Nell'era della scarsa ottimizzazione se non fanno 60 fps non dormono la notte
- Fanno la corsa ai 5 ghz, con il procio al max al 60% in gaming
- Si fanno 8 gb di ram perchè i requisiti di metro 2033 dicono che ne servono tanti, ma invece bastano 3.
- Lasciano che un porting da 4 soldi come mw2 si prenda il gioco di un pc da 2 mila euro dando stuttering con la pala
- Delegano un'allora potentissima 280gtx alla fisica per quell'obbrobiro di mafia 2, mentre la sola 280 gtx ti porta avanti tutto il gioco senza quei 2 detriti in + che volano
- Non capiscono il perchè scalando nel setting non c'è riscontro tra resa visiva e guadagno/perdita di fps..
La lista è lunga, tutti gli ultimi giochi sono fatti per differire dalle vorsioni console essenzialmente nella riso nativa e in poco altro, e in questa situazione l'unica altenrativa possibile è imporre limitazioni assurde in termini di librerie, o appesantire il tutto con opzioni killer che visivamente cambiano poco o nulla.
Se hai un altro termine per definire questa roba, dillo tu, perchè io altri aggettivi in mente, non ne ho.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

se vabbè darro (sei quello di forumeye?), purtroppo non tutti possono permettersi questo, quindi vien da se che rosicando (come rosico io) vengono fuori queste diatribe; alla fine basta una scheda da 30€ e ti giochi le dx11, quindi tutto il resto è pretestuoso, non credo che a crytek entri qualcosa se uno si prende da eprice una 5450 da 25€

non scrivo su eye da tempo immemore, chi sei?
comunque io contesto la certezza che sia una manovra di marketing, per svariati motivi:

A) Il confronto con Battlefield 3 non tiene, visto che BF3 in versione low è la versione console, al contrario della low PC di Crysis 3 che è meglio di praticamente tutti i giochi là fuori, ad esempio.

B) Le caratteristiche del cry engine 3 sono visibili, è un motore fortemente basato sull'effettistica, effettistica che è compilata in D11. Le differenze tra i preset sono qualitative.

C)Nvidia spinge i giochi e la preferenza per le sue gpu con physx, qui purtroppo manca. Non hanno nemmeno bisogno di usare questi mezzucci, tra l'altro quanti soldi dovrebbero dare a Crytek per rinunciare a fette di acquirenti? E Nvidia paga per tutti, facendo un favore anche ad Amd? Oppure è una commissione trilaterale che vuole dominare lo mondo?

[Lino P]

Originariamente inviato da Darrosquall

vero,siamo degli ingenui, bisogna giocare su console che tanto, come si vede dagli screen, il gioco gira uguale

Fesso pure io a comprarmi una 670 al posto della 460, potevo giocarmi crysis 3 a 25 frame e non cambiava nulla, anzichè a 60 fissi con i filtri e delle opzioni D11 spinte.

Mi hanno fregato i soldi

attenzione, non esasperiamo, sennò mi mettete in bocca cose mai dette.
Nessuno dice che su console sia lo stesso, e ci mancherebbe, ho sempre sostenuto e sosterrò fino alla morte che quella è la morte del gaming su pc.
Sto solo dicendo che non sto gradendo il fatto che l'hardware progredisce allo stesso modo in cui progrediva ai tempi d'oro, cioè oltre 6 anni fa, ma lo fa senza essere sfruttato e senza rendere giustizia alla spesa che uno fa, visto che:
Degli 8 giga di ram tanto in voga se ne usano in media 3.
Il tipico i5 senza il quale pare non si possa giocare gira sempre al max al 60%
La vga da 600 euro che ti prendi crolla inesorabilmente davanti a uno due effetti del cavolo che scalano zero, e visivamente non ti cambiano nulla.
Tutto ciò è ben diverso da quello che dici.

[ern89]

Originariamente inviato da Lino P

e come vorresti chiamare gli utenti che:
- Nell'era della scarsa ottimizzazione se non fanno 60 fps non dormono la notte
- Fanno la corsa ai 5 ghz, con il procio al max al 60% in gaming
- Si fanno 8 gb di ram perchè i requisiti di metro 2033 dicono che ne servono tanti, ma invece bastano 3.
- Lasciano che un porting da 4 soldi come mw2 si prenda il gioco di un pc da 2 mila euro dando stuttering con la pala
- Delegano un'allora potentissima 280gtx alla fisica per quell'obbrobiro di mafia 2, mentre la sola 280 gtx ti porta avanti tutto il gioco senza quei 2 detriti in + che volano
- Non capiscono il perchè scalando nel setting non c'è riscontro tra resa visiva e guadagno/perdita di fps..
La lista è lunga, tutti gli ultimi giochi sono fatti per differire dalle vorsioni console essenzialmente nella riso nativa e in poco altro, e in questa situazione l'unica altenrativa possibile è imporre limitazioni assurde in termini di librerie, o appesantire il tutto con opzioni killer che visivamente cambiano poco o nulla.
Se hai un altro termine per definire questa roba, dillo tu, perchè io altri aggettivi in mente, non ne ho.

Guarda,salvo per la questione dei 60 fps,credo che il resto di cui discuti si applica a pochissime persone.Quando giochi in multi,si sente tantissimo la differenza tra 40 fps e 60 fps.E' proprio un abisso in termini di giocabilità.
Per la ram,al giorno d'oggi se vai a vedere nei negozi online,è chiaro che con la differenza di scarso 15 euro,te ne compri 8 e non 4 di GB!
L'overclock a 5,ma anche a 4Ghz della cpu la reputo anch'io una fesseria.
Una 280 per la fisica.....questa me la devi linkare
Per la resa visiva invece non sono d'accordo:c'è chi si accontenta di giocare al gioco e chi invece vuole farlo con tutti i filtri attivi,ma non per questo sono soldi buttati in schede o quant'altro

[ern89]

Originariamente inviato da Lino P

Il tipico i5 senza il quale pare non si possa giocare gira sempre al max al 60%

hai provato a giocare a crysis 3 e a vedere quanta cpu occupa? Su,non diciamo fesserie

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Lino P

e come vorresti chiamare gli utenti che:
...
Se hai un altro termine per definire questa roba, dillo tu, perchè io altri aggettivi in mente, non ne ho.

Appassionati ?

Originariamente inviato da Lino P

Il tipico i5 senza il quale pare non si possa giocare gira sempre al max al 60%
La vga da 600 euro che ti prendi crolla inesorabilmente davanti a uno due effetti del cavolo che scalano zero, e visivamente non ti cambiano nulla.
Tutto ciò è ben diverso da quello che dici.

Bhè io sono passato da un Q9550 a 3.8 ghz, quindi mi pare una discreta cpu anche al giorno attuale al classico I5, e ti posso dire che la differenza cè ed è anche bella evidente !

Che sia indipensabile, no, così come non è indispensabile possedere un computer !

Facendo un paragone motoristico è come dire perchè devo cambiare la mia panda degli anni 80 con una golf ultimo modello ?

Entrambi mi portano nello stesso posto, solo in tempi e modi diversi !

[nV 25]

Originariamente inviato da Darrosquall

A) Il confronto con Battlefield 3 non tiene, visto che BF3 in versione low è la versione console, al contrario della low PC di Crysis 3 che è meglio di praticamente tutti i giochi là fuori, ad esempio.

è anche la mia impressione:
BF3 (gran bel titolo, peraltro) settato a "stecca" per quello che è possibile su una 5770 senza minarne la "fluidità", rende graficamente come C3 su LOW a parità di risoluzione...

Le geometrie, infatti, si vedono tutte...a meno sempre che non sia il fortunato di turno che dispone di una versione appositamente compilata per quella resa...

[Lino P]

Originariamente inviato da ern89

Guarda,salvo per la questione dei 60 fps,credo che il resto di cui discuti si applica a pochissime persone.Quando giochi in multi,si sente tantissimo la differenza tra 40 fps e 60 fps.E' proprio un abisso in termini di giocabilità.
Per la ram,al giorno d'oggi se vai a vedere nei negozi online,è chiaro che con la differenza di scarso 15 euro,te ne compri 8 e non 4 di GB!
L'overclock a 5,ma anche a 4Ghz della cpu la reputo anch'io una fesseria.
Una 280 per la fisica.....questa me la devi linkare
Per la resa visiva invece non sono d'accordo:c'è chi si accontenta di giocare al gioco e chi invece vuole farlo con tutti i filtri attivi,ma non per questo sono soldi buttati in schede o quant'altro

d'accordissimo, a patto che all'applicazione delle opzioni di cui parli, si abbia un reale riscontro visivo.
Oggi in molti giochi l'AA sembra addirittura non essere stato applicato dopo averlo abilitato.
Sono disposto anche a perdere fps a favore della qualità visiva, ma non a perdere fps senza notare differenze, cosa praticamente costante dal post 2006.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da ern89

hai provato a giocare a crysis 3 e a vedere quanta cpu occupa? Su,non diciamo fesserie

ma per lui conta solo quello, se un i3 per dire viene sfruttato al 100 per cento e un i7 al 80 per cento, per lui fanno andare i giochi alla stessa maniera, anzi gira meglio su i3...

[dr_kabuto]

Maaaaaaaaa, qualcuno qui vuol parlare del gameplay e del fatto che è già pieno di cheaters (aimbot a manetta) oltre che di grafica?

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

msaa con la 6850 purtroppo ce lo sognamo. L'unico aa che rende il gioco fluido è l'FXAA, gli altri ti danno dei bei cali.

Vero.

Originariamente inviato da gd350turbo

Forse perchè il termine "gira" mi sono accorto in questi anni che assume i più variabili significati ?

Puro Vangelo anche questo. Il termine "gira" e' troppo inflazionato e non ci si puo' fidare.

Per quel che mi riguarda la beta di crysis 3 arranca anche a 40 fps, ho notato una certa fluidita' soltanto sui 60 fps, cosa che non succedeva su crysis 1 dove il gioco era stabile anche sui 40.

Cmq mettendo tutto fra High/Vhigh con fxaa e shading su high senza v-sync facccio un 60 fps di media. La disattivazione del v-sync non da' particolarmente fastidio.

Che e' una beta cmq si vede, la sensazione generale e' quella di una povera profondita', forse causata da un mix di texture buone con altre piatte. Vedremo il risultato finale.
Cmq ho fatto girare il tutto con una 560 ti.