[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Pero'... facendo sempre ipotesi di situazioni

- dedicarsi al mercato APU mobile con il 90% delle forze, e per le disponibilita' finanziare e sia per il numero di personale, sarebbe proprio quello che AMD sta facendo.

In questo scenario, che senso avrebbe spendere tempo e soldi per rincorrere Intel nella fascia alta desktop, oltretutto con il gap di essere su un 32nm aldisotto delle aspettative contro una Intel che a fine anno potrebbe commercializzare un IVY X8 contando sul 22nm? E' inutile raccontarci favole tipo confrontare i consumi di un 22nm Intel e poi dire che AMD deve abbassare i consumi... questi dipendono dalla miniaturizzazione del silicio al 50%, un 30% puo' dipendere dalla differenza SOI-Bulk ed un 20% dalla qualita' del PP raggiunto... ora, un PD per raggiungere i vertici, contro un IVYe X8, dovrebbe essere un X16 nativo in primis, funzionare a 4GHz def almeno, ed il tutto al max a 150W TDP.... rendo? Anche aumentando del 30% l'IPC, ok, magari basterebbe un X12 nativo... MA NON C'E' NESSUN 32nm SOI CON UN PP PER CONTENERLO DENTRO I 150W TDP, quindi comunque non si avrebbero MAI potenze al vertice, sarebbero soldi buttati al vento, tenendo poi conto che basterebbe una diminuzione del listino da parte Intel per mandare gambe all'aria AMD.

Quindi... l'impegno di AMD per gli APU in previsione di VIsion mi sembra sia ll'unica soluzione sia di attualita' per incrementare le vendite mobile/entry-level desktop, e le vendite lo dimostrano, spendere poco nell'ambito FX, in cui la parte negativa e' certamente la mancanza di proci con potenze al top, ma il ritorno, positivo, e' la possibilita' di un prezzo estremamente competitivo.

La carta APU-next generations rappresenta l'unica carta che da sola potrebbe annullare sia il divario IPC che quello della miniaturizzazione silicio. Rimane lo scoglio, enorme, del software... magari la voce su Sony/Xbox potrebbe avere un senso...

[paolo.oliva2]

Giusto per farvi un esempio, riallacciandomi al discorso sopra, anche se un po' OT, io ho preso un K55D con Trinity, funzionante a 1,9/2,4GHz, 35W TDP 4GB ram. Il sistema ha una velocita' ottima unicamente quando viaggia in Turbo a 2,4GHz, ma a 1,9GHz vuol dire -20% di performances, e pesano un tot, e tra parentesi, non so se sia una scelta di Asus, ma il turbo a 2,4GHz entra solamente in funzione se non si e' alimentati dalla sola batteria, per le temp non c'e' alcun problema, e qui sicuramente il motivo e' commerciale, durata delle batterie. Idem il discorso ram di sistema, 4GB sono insufficienti per l'APU, ce ne vorrebbero 8GB, ma anche qui dopo subentrerebbe un aumento di listino...
Di portatili a 65W anziche' 35W sono introvabili, nonostante una catena Trinity rodata da circa 1 anno... purtroppo e' il problema cronico di questo 32nm... a frequenze basse, l'accoppiata architettura e silicio risulta migliore del 50% e forse piu' rispetto al 45nm, ma a frequenze alte, questo 32nm non riesce ad offrire un consumo/prestazioni migliore, se non mettendo in campo la gestione dei clock.

[Catan]

Continuo a dire che per me i "volumi" di vendita, oltre che con le apu, si fanno anche con le cpu per appassionati ma dai costi "contenuti" ergo proporre sempre dei proci con fascia di mercato tra i 200 ed i 300€ che abbiano elevati prezzi/prestazioni per gli appassionati che cercano il prezzo prestazioni e si overclockino + o - bene.

Anche li volumi di vendita li fai ed è un mercato secondo me da tenere e cercare di diventare il "principe" del mercato apu-cpu tra i 70 ed i 150€, poi 3 cpu fascia alta per coprire i 200, 250 e 300€

[beee]

Originariamente inviato da gridracedriver

...e nel prossimo futuro il mercato che fa soldi è orientato sul mobile e ultramobile (...book e tablet)...

Futuro prossimo, appunto...tempo un paio d'anni tablet e simili non saranno piu graditi, passeranno di moda, è inevitabile! Pensa ai cellulari piccolissimi di 8-10 anni fa.... ora nessuno vuole un cell. piccolo, troppo scomodo!

[feldvonmanstein]

salve ragazzi, oggi ho notato una cosa molto strana, ho aperto amd overdrive e ho fatt il benchmark integrato nel programma ...così tant per fare qualcosa
Ebbene dopo aver avviato il solito bench sono andato nella finestra di stato cpu e ho vist che i thread nn rimbalzavano più come al solito da un core all'altro(se nn sbaglio questo era un problema tipico di windows con le cpu amd) ma rimanevano stabili su un core per tt il tempo di esecuzione. sapete se negli ultimi tempi è stat rilasciato un aggiornamento per lo scheduler di windows 7??

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

Si ma paolo, ormai è finita la corsa "extreme" per AMD, in realtà già da un bel po' ...

tempo fa prima di zambezi dissero di non battagliare più sulle cpu da +300$ fino a 1000$ e nel periodo recente hanno espresso chiaramente di concentrarsi sul mobile e mainstream(APU), quindi minori consumi e miglior efficienza a discapito della prestazione assoluta...
per quello capisco la scelta del bulk, minori costi e minori prestazioni, ma che legata a quanto detto sopra è una scelta sensatissima...
si dice di SR con questo tanto osannato +30 di IPC, ma è legato a frequenze di certo non superiori ai 4ghz cioè il bulk, e ti consente di stare entro certi TDP e consumi con frequenze intorno ai 3.5/4 ghz...
se vedi che il SOI non ti offre più quel 1ghz in più a parità di miniaturizzazione, perchè continuare su questa strada?
quando con il bulk avresti lo stesso risultato ma a costi inferiori?
allora ecco che nasce l'esigenza di aumentare questo benedetto IPC, dato che la frequenza non ne vuole sapere per ora...
perchè se avessero rispettato i 4.5/5 ghz def e turbo alle stesse condizioni di tdp e consumi, avrebbe avuto un senso utilizzare il SOI, ma a 3.5/4 non ha alcun senso...

poi magari tra 2/3 anni ti tirano fuori il 14nm SOI che rivoluziona la storia del silicio e ti porta a 10ghz() "ovviamente estremizzo"...
ma fin che i test portano a vantaggi ridotti del SOI sul bulk, meglio rimanere sul bulk, ti costa meno a discapito del 10% di prestazioni e frequenza...
secondo me la difficoltà di aumentare IPC è dovuto anche al SOI che è più difficile da realizzare, ti consente meno scelte architetturali probabilmente a parità di miniaturizzazione, sennò sarebbero dei folli a non averlo già fatto ora...
senza contare che il bulk ti ci vuole meno tempo per avere discreti pp, con il SOI migliora mano a mano...

e da qui nasce anche l'idea futura del HSA, a lungo termine, di reinventarsi un nuovo metodo di elaborazioni dati più efficiente dell'attuale classico, condito oltre che nell'hardware anche nel software, ormai legato a codici del dopoguerra
...fosse anche nel 2020...

discorso concentrarsi sul entry-level mainstream o mobile, sinceramente soffro queste scelte ma le capisco, in primis non hanno soldi e quindi minor soldi=minori scelte e divisioni aziendali, ma soprattutto guardando avanti e vedendo che ci aspettano anni di recesso e aumenti salati di bollette e richieste energetiche sempre più elevate ma che non si sa più come soddisfarle a meno di "rivoluzioni industriali" del settore energia...
e poi a conti fatti oggi e domani guadagni in questi settori, il desktop sta calando e si fanno sempre meno introiti, e AMD non è una ONLUS...

Prima di Zambesi proprio no, almeno nelle aspettative... perche' se partiamo dal punto che 1 core del modulo doveva avere prestazioni (non IPC) anche superiori al core Phenom II, d'accordo che il CMT fa perdere un 10% di potenza, ma un X8 BD ha pur sempre un +33% di core rispetto ad un Thuban e il fantomatico X10 che figurava in tutte le slide pre-Zambesi, con il suo +60% di core rispetto ad un Thuban, non sarebbe stato di certo lontano alle potenze top desktop fine 2011 fino a meta' 2013, cioe' almeno fino a quando Intel non avrebbe proposto gli IVYe nella variante X8.

Ma il mio e' un discorso tipo "sarebbe stato", perche' credo di essere stato abbastanza chiaro nel discorso FX X16 a 4GHz per fronteggiare un X8 con SMT possibile unicamente superando i 200W TDP (almeno 230W prendendo ottimisticamente un 8350 con 115W), quindi le chance ci sarebbero state nel caso di un 32nm SOI competitivo vs un 32nm Intel... e verso il 22nm nel caso di un aumento dei core.
Pero', intendimi, una cosa e' la situazione attuale che non ha nulla a che vedere con l'architettura, almeno nel potenziale, perche' con frequenze massime dell'ordine del -20% (si prevedevano sopra i 4,2GHz def per arrivare a raschiare i 5GHz in turbo), nessuno parlerebbe di IPC basso.

Poi e' chiaro che AMD, volente o nolente, deve adottare strategie compatibili con le caratteristiche attuali del prodotto, ovvio bye bye top di gamma, ma comunque anche indirizzare e concentrare gli sforzi dove ha piu' carte da giocare, e quindi possibilita' di essere competitiva.
Ovvio che la situazione e' piu' dura rispetto ad un tempo, cioe' da quando Intel ha cambiato l'offerta con proposte intermedie dalla fascia media all'EE, intendodi listino con gli SBe X6

[shellx]

Originariamente inviato da gridracedriver

certamente, intorno 250$ è un buon mercato da tenere, ma si parla sempre di desktop, e attualmente e nel prossimo futuro il mercato che fa soldi è orientato sul mobile e ultramobile (...book e tablet)... su consumi inferiori a discapito delle prestazioni (arm)... ecc...
poi ci saremo sempre noi pochi appassionati che non si vogliono spennare, ma avere comunque ottimi desktop aggiornati, ma quanti saremo?
gli OEM fanno cassa, noi no... e per gli OEM (mobile o desktop) il bulk e le APU basta e avanza pure...

Saremo quanto siamo adesso, forse anche di piu in base a quanto detto dall'utente "beee" che tra l'altro quoto. I tablet sono fuoco di paglia, sono i giocattolini del momento e ilmarketing fa da padrone intorno a sti giocattolini. Ergo vai tranquillo che le cpu desktop top di gamma ci sono e ci saranno ancora per tanto tanto tempo. La stessa AMD lo ha detto. E quello che dice Catan è giusto e ti spiego perchè: tu credi che aziende come Intel o AMD se non facessero manco mezzo euro con ste cpu non avrebbero gia chiuso battenti ? Uuuuu mica da ora... appunto come dici tu non sono ONLUS per questo motivo gia da adesso avrebbo dovuto smettere la produzione, invece se questa c'è vuol dire che i dindini entrano. E' ovvio che il mobile gli fa fare piu fatturati, ma gli utili entrano con questi prodotto top. Per farti un esempio: se io vendo 100 SoC a 10 euro ciascuno guadagno 1000 euro, ma se vendo 10 CPU TOP a 100 euro ciascuna guadagno sempre 1000 euro Non so se riesco a rendere l'idea. Il discorso è un altro che di prodotti mobile e desktop entry level si vendono oggi piu del 75% contro un 25% di prodotti top di gamma, ma ti assicuro che quel 25% basta per fare soldini (visti i prezzi di quei prodotti). E il tempo cheil mercato tablet si usuri (perchè gli utenti se li seccano) vedrai che non è inverosimile la possibilita che quel 25% aumenti.

Comunque cerchiamo di ritornare in topic che siamo OT alla grande

[demiurgous]

Originariamente inviato da vincenzo2008

75 comprese spedizioni buon prezzo ?

S.S. Incluse

Prezzone cavolo, se posso disturbarti, potresti inviarmi in pvt il link?

Dico prezzone perchè il tuo è un ottimo ali di ottima marca, io un anno e mezzo fa mi sono fidato più del negoziante che di internet (su internet trovavo spesso pareri troppo discordanti tra chi ci capisce davvero ed i fanboy che credono di capirci), non farò mai più lo stesso errore, comprando il mio Coolermaster Gx550 80+, un Coolermaster GXLite 500 e l'altro ProHybrid 850, pagati tutti molto salati (il lite 65€, ma vuoi mettere a livello di qualità con l'enermax?), per scoprire poi per esempio che le serie GX di Coolermaster sono sconsigliatissime ovunque...

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da demiurgous

S.S. Incluse

Prezzone cavolo, se posso disturbarti, potresti inviarmi in pvt il link?

Dico prezzone perchè il tuo è un ottimo ali di ottima marca, io un anno e mezzo fa mi sono fidato più del negoziante che di internet (su internet trovavo spesso pareri troppo discordanti tra chi ci capisce davvero ed i fanboy che credono di capirci), non farò mai più lo stesso errore, comprando il mio Coolermaster Gx550 80+, un Coolermaster GXLite 500 e l'altro ProHybrid 850, pagati tutti molto salati (il lite 65€, ma vuoi mettere a livello di qualità con l'enermax?), per scoprire poi per esempio che le serie GX di Coolermaster sono sconsigliatissime ovunque...

la serie gx sembrano superiori hanno 50 ah su un unica linea di 12 v . l'enermax invece 2 linee di 25 ah

[Catan]

Credo di esser anche un conoscitore + o - buono degli ali, e si i gx, per quanto abbiano un bel pompaggio sui 12V, sono davvero costruiti in maniera pessima.
O meglio di per se sono buoni, poi confrontati con prodotti della stessa fascia, di altre marche, come corsair, ocz o anche fortron, senza andare a scomodare gente come seasonic o enermax, mostrano tutti i loro limiti.

[R.O.N.I]

Sui 60-70 euro c'è l'ali che ho in firma, molto buono. Comunque penso di essere andato un po ot

[Dimonios]

Anche gli Antec HCG sono ottimi per il prezzo. La casa americana per guadagnare market share sta applicando una politica dei prezzi molto aggressiva e la qualità si mantiene alta.

[winebar]

Originariamente inviato da gridracedriver

concordo, anche io volevo prendere il GX tempo fa, ma mi è stato sconsigliato ...
vero la 12v è la linea fondamentale attualmente, e si predilige averne una sola ma con più ampere, ma non è tutto in un ali...
pochi o nessuno citano il thermaltake, ma pagare 95€ un 675w MODULARE con tutti i criteri di un buon ali, è un prezzaccio...
l'unica cosa che mi fa storcere il naso è l'etichetta BRONZE(+82%), un po' basso in effetti, il minimo sindacale ad oggi...

vai tra R.O.N.I., siamo tutti ot

Io ho un thermaltake da 775w. Sono semimodulari (modulari completi non servono a nulla, almeno il 24 pin e un 4 pin li usi) ma rendono davvero bene...
Se tenuto pulito (come è ovvio che sia) la ventola è inudibile, e da bios le tensioni sono molto stabili e molto vicine a quanto devono essere.
L'etichetta Bronze effettivamente fa storcere il naso anche a me. Ma non dimentichiamoci che ci sono anche PSU a cui non sono state fatte modifiche ma sono solo state ricertificate (mi sembra che c'era una PSU Corsair che era 80 Plus, quello "base", e che con una ricertificazione sono passate a Bronze, o addirittura a Silver).

In pratica, non è difficile che una PSU certificata qualche hanno fa oggi passi tranquillamente gli stessi test ma con una certificazione migliore.
Bisogna vedere quando il prodotto è uscito sul mercato quali erano le certificazioni di efficenza.

[paolo.oliva2]

Doppio... internet africana...

[Fantomatico]

Secondo voi, abbinare una 7950 a un AMD FX-8350 sarebbe una buona scelta dando la priorità alla longevità del proprio pc, anzichè all' efficienza assoluta (di cui sappiamo che gli i7 ne sono portatori assoluti) ?

[paolo.oliva2]

@gridacedriver

Tornando al discorso di ieri, sulla differenza di performances tra AMD ed Intel, senza nulla togliere che le differenze attuali esistono perche' indubbiamente una ha lavorato meglio dell'altra, pero' ci sono cose per le quali comunque una risulta comunque avvantaggiata rispetto all'altra, sicuramentre in primis la disponibilita' finanziara per stare sempre avanti con la miniaturizzazione silicio.
Se la memoria non mi inganna, un Q6600 era superiore ad un Phenom I, ma i limiti del 65nm SOI, tra TDP e bug, erano immani, e comunque alla fine il Phenom I si dovette scontrare con i Penryn a 45nm, bastonate immagi, IPC inferiore, 600MHz in meno di OC (e anche piu'), ma parliamo pur sempre di 65nm SOI vs 45nm Bulk.
Poi scappo' fuori l'i7 a 45nm, a cui AMD diciamo che con il45nm low-k, riusci' a contrare almeno in MT anche gli 8XX, escluso il discorso ST che e' stato e rimane sempre a vantaggio di Intel, ma verso gli i7 9XX X6 nulla da fare, ma sempre con un confronto 45nm AMD e 32nm Intel.
Poi Intel sposto' tutta la produzione sul 32nm, tipo 2600K, e qui per AMD, ancora sul 45nm e con una architettura decennale e sfruttata ai suoi limiti, non poteva fare nulla.
Se considerassimo la cosa dal punto di vista di cabala, cioe' che a parita' di miniaturizzazione le differenze tra i 2 produttori sono minime, BD ed il 32nm avrebbe dovuto riportare a prestazioni simili, cosa che assolutamente non c'e' stata, e credo che vuoi tra silicio inferiore alle aspettative, un'architettura visibilmente acerba e vuoi per aver realizzato il progetto in toto con salto miniaturizzazione silicio e salto miniaturizzazione, non si puo' dire che la colpa di prestazioni non al TOP sia solamente del silicio... pero' indubbiamente di certo dalle prestazioni di un 8150 si sarebbe guadagnato un tot di piu' ed anche di piu' di un 8350.

Ma anche se tutto fosse andato al meglio... cosa avremmo avuto nella migliore delle ipotesi? Un pareggio prestazionale tra FX8 e SBe X6, ma cosa sarebbe cambiato con Intel sul 22nm e un IVYe X8? La stessa situazione di un Phenom II X4 vs un i980X X6, forse un attimo meglio nel caso il 32nm SOI avesse concesso un X10 contro un X8...

Pero'... concludendo, la differenza prestazionale tra i 2 c'e', nessuno puo' dire il contrario, ma indubbiamente e' il frutto di concause e non esclusivamente dell'architettura... l'IPC di Intel si sposa meglio alle esigenze desktop e di fatto annulla il vantaggio diun SOI le cui caratteristiche dovrebbero essere migliori del Bulk, cioe' frequenze piu' alte a parita' di TDP, la miniaturizzazione maggiore, del 22nm rispetto al 32nm di AMD di fatto e' un ulteriore plus di vantaggio...

[blindwrite]

per chi fosse interessato al FDSOI
http://www.youtube.com/watch?v=S_wMz...DM9lag&index=1

[Salvoxx]

Ad Amd arriveranno un bel pò di soldi a breve... probabilmente a palate... visto che sia la XBOX 720 che la Playstation 4 saranno spinte da un' APU AMD opportunamente modificata ad Hoc

http://www.risorseonline.com/2013/te...o-sul-mercato/

aspettiamoci uno steam roller "rullo compressore" ... perchè si sa... quando si hanno i soldi in tasca e non si ha paura di investire i risultati sono sensibilmente migliori...e il posticipo del lancio al 2014 inizia ad avere senso...

[winebar]

Originariamente inviato da blindwrite

per chi fosse interessato al FDSOI
http://www.youtube.com/watch?v=S_wMz...DM9lag&index=1

Aggiungo una cosa che in quel video non viene detta.
ST Ericsson dichiara che una loro CPU ARM NovaThor a 1GHz prodotta su FD-SOI richiede 0.635V, mentre sul bulk ne richiederebbe 1.1.

[shellx]

Sto thread è diventato il thread degli alimentatori, il thread delle console, il thread delle architetture arm, il thread dei sistemi di raffreddamento, il thread degli acquisti, non manca molto che si inizia a parlare di escort e mignotte.