Attenzione il decreto Urbani in teoria non ha cambiato niente....

[Sinclair63]

Originariamente inviato da Simon82
Copia incolla nella barra..

Ok ora va!

[Ziosilvio]

Io ci metterei anche questo (grande Attivissimo!)

[Sinclair63]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Io ci metterei anche questo (grande Attivissimo!)

Si ancora più eloquente!

[lucio68]

Se ne sentono tante, e di sicuro il decreto è di difficile attuazione (se non impossibile), ci va di mezzo la legge sulla privacy, e tante altre belle cosine, ma di sicuro l'effetto di far stringere le chiappe a tanta gente è stato raggiunto.
E mentre noi stiamo qui a discuterne, i primi effetti pratici si sono già fatti vedere, a tale proposito vorrei segnalare questo indirizzo (per chi ancora non l'avesse visto).
Ciao

[babanetcom]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Io ci metterei anche questo (grande Attivissimo!)

un articolo molto carino...

[babanetcom]

Originariamente inviato da lucio68
Se ne sentono tante, e di sicuro il decreto è di difficile attuazione (se non impossibile), ci va di mezzo la legge sulla privacy, e tante altre belle cosine, ma di sicuro l'effetto di far stringere le chiappe a tanta gente è stato raggiunto.
E mentre noi stiamo qui a discuterne, i primi effetti pratici si sono già fatti vedere, a tale proposito vorrei segnalare questo indirizzo (per chi ancora non l'avesse visto).
Ciao

Classica legge all'italiana, come per la guida in stato di ebbrezza: entrambe se applicate portano ad uno stillicidio e ad una quantità di sanzioni che probabilmente starebbe al numero di possibili interessati nel rapporto 1:1
E all'italiana ne verremo fuori. D'altra parte se vogliono fregare, rimarranno fregati... mi auguro che fra i primi sorteggiati alla lotteria della sfiga ci sia un nipote di Urbani...e mi piacerebbe tanto leggerlo a caratteri cubitali su tutte le e-zine e su un paio di quotidiani...

scaricate gente scaricate (oddio ora m'ingabbiano!)

[babanetcom]

su html.it c'è un articolo a riguardo scritto in modo imparziale. E' QUI

[marcolan]

Mah, qui da me l'ADSL non arriva, quindi non mi tange piu' ditanto una legge cosi'.

La cosa che vorrei chiedere pero' (spero senza essere insultato troppo) è se PRIMA fosse legale scaricare roba protetta da copyright.
Se si' cosa cambia questa legge? Che faranno i controlli?
Ma una legge senza controlli che senso ha?

Per favore se rispondete mi piacerebbe che lo faceste con chiarezza e pacatezza, le mie domande cosi' hanno cercato di essere.

[restimaxgraf]

Originariamente inviato da marcolan
Mah, qui da me l'ADSL non arriva, quindi non mi tange piu' ditanto una legge cosi'.

La cosa che vorrei chiedere pero' (spero senza essere insultato troppo) è se PRIMA fosse legale scaricare roba protetta da copyright.
Se si' cosa cambia questa legge? Che faranno i controlli?
Ma una legge senza controlli che senso ha?

Per favore se rispondete mi piacerebbe che lo faceste con chiarezza e pacatezza, le mie domande cosi' hanno cercato di essere.

nemmeno prima o adesso è legale scaricare prodotti protetti da copyright, senza la volontà del propretario.....semplicemente..ora hanno messo alcuni paletti e multe, ma senza i controlli, come prima + o -....

[lucio68]

Originariamente inviato da marcolan
Mah, qui da me l'ADSL non arriva, quindi non mi tange piu' ditanto una legge cosi'.

La cosa che vorrei chiedere pero' (spero senza essere insultato troppo) è se PRIMA fosse legale scaricare roba protetta da copyright.
Se si' cosa cambia questa legge? Che faranno i controlli?
Ma una legge senza controlli che senso ha?

Per favore se rispondete mi piacerebbe che lo faceste con chiarezza e pacatezza, le mie domande cosi' hanno cercato di essere.

Credo che tu possa trovare risposta a parte delle tue domande qui .
Provo a riassumere.
La riproduzione di opere protette da copyright non è mai stata propriamente legale. D'altra parte è consentita la copia di backup di opere per i quali si siano pagati i diritti di sfruttamento ad uso personale (qualora non siano protette da dispositivi anti-copia) tramite l'acquisto. Allo stesso modo si possono considerare le registrazioni dalla radio/tv e la registrazione di un disco di un amico. Gli introiti "mancati" sono in parte compensati dall'imposta applicata dalla SIAE che incide sul prezzo di vendita di tutti i dispositivi di memorizzazione (dalle cassette agli hard disk).
Per lo scaricamento non c'era nulla di specifico, e veniva fatto rientrare nei casi già citati. Si incorreva in sanzioni (amministrative e penali) solo se si effettuavano più di 50 copie di un'opera e se ne faceva commercio illegale (questa legge è ancora valida, non è stata cambiata). Il decreto (in)Urbani introduce le sanzioni amministrative anche per chi scarica (o copia) e identifica chiunque metta a disposizione un file protetto per lo scaricamento (il fatto che più di 50 utenti possano scaricare un file è visto come se lo si copiasse 50 volte...)
Sulla carta i controlli già li fanno e comunque potrebbero tranquillamente continuare a farne, la novità è che ora si può essere "spiati" anche senza l'ordine di un giudice, per cui in teoria gli stessi isp possono segnalare alla polizia eventuali illeciti da parte degli utenti, con bella pace per tutte le leggi sulla tutela della privacy.
Come al solito ci sono tutta una serie di contraddizioni che lasciano nell'incertezza e l'implicita accusa verso la rete di essere il ricettacolo di tutte le nefandezze del mondo. Preso Saddam e con il miraggio di prendere anche Osama, non restano che gli internauti da colpire...
Ma quest'ultimo è solo un commento personale che puoi anche ignorare.
Ciao

[marcolan]

Originariamente inviato da lucio68
Credo che tu possa trovare risposta a parte delle tue domande qui .
Provo a riassumere.
La riproduzione di opere protette da copyright non è mai stata propriamente legale. D'altra parte è consentita la copia di backup di opere per i quali si siano pagati i diritti di sfruttamento ad uso personale (qualora non siano protette da dispositivi anti-copia) tramite l'acquisto. Allo stesso modo si possono considerare le registrazioni dalla radio/tv e la registrazione di un disco di un amico. Gli introiti "mancati" sono in parte compensati dall'imposta applicata dalla SIAE che incide sul prezzo di vendita di tutti i dispositivi di memorizzazione (dalle cassette agli hard disk).
Per lo scaricamento non c'era nulla di specifico, e veniva fatto rientrare nei casi già citati. Si incorreva in sanzioni (amministrative e penali) solo se si effettuavano più di 50 copie di un'opera e se ne faceva commercio illegale (questa legge è ancora valida, non è stata cambiata). Il decreto (in)Urbani introduce le sanzioni amministrative anche per chi scarica (o copia) e identifica chiunque metta a disposizione un file protetto per lo scaricamento (il fatto che più di 50 utenti possano scaricare un file è visto come se lo si copiasse 50 volte...)
Sulla carta i controlli già li fanno e comunque potrebbero tranquillamente continuare a farne, la novità è che ora si può essere "spiati" anche senza l'ordine di un giudice, per cui in teoria gli stessi isp possono segnalare alla polizia eventuali illeciti da parte degli utenti, con bella pace per tutte le leggi sulla tutela della privacy.
Come al solito ci sono tutta una serie di contraddizioni che lasciano nell'incertezza e l'implicita accusa verso la rete di essere il ricettacolo di tutte le nefandezze del mondo. Preso Saddam e con il miraggio di prendere anche Osama, non restano che gli internauti da colpire...
Ma quest'ultimo è solo un commento personale che puoi anche ignorare.
Ciao

Se è come dici la privacy è solo un aspetto secondo memarginale, dato che prima era legale scaricare roba copiata dalla rete.
Non pensavo fosse cosi', a dir la verità pensavo che anche masterizzare il cd di un amico non fosse legale.
Ma se mi sbagliavo, allora la legge cambia le cose eccome.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da babanetcom
su html.it c'è un articolo a riguardo scritto in modo imparziale. E' QUI