Macchina fotografica per fare video in alta definizione..help

[hrossi]

Originariamente inviato da guant4namo

Si, grazie del consiglio infatti prima di acquistare voglio sentire anche dei pareri..
te cosa mi consigli? che videocamera?

ho scelto a caso, canon legria hf s30, costo circa 2500 euro http://www.youtube.com/watch?v=wI5Cy...eature=related
basta che vai sito per sito tra i principali nomi a cercare altri modelli

Originariamente inviato da johnnyc_84

se vuoi una videocamera che faccia video di qualità paragonabile a quelli ottenibili con una reflex SLT dovresti spendere molto di più imho.
Le SLT hanno molte funzionalià avanzate lato video.

durata massima ogni video?

non mi sembra comoda una fotocamera ad un concerto, questa è sony alpha77 con 70-200, tu che tele consigli? E' sufficiente questo?


Hermes

[guant4namo]

Faccio il 99% delle volte video e qualche foto....
Una compatta non tanto grande come queste ultime me la sconsigliate?

[hrossi]

quali ultime? a77 e gh2 sono tutto tranne che compatte

Hermes

[guant4namo]

Originariamente inviato da hrossi

quali ultime? a77 e gh2 sono tutto tranne che compatte

Hermes

Ultime intendevo come questa http://www.photographydailynews.com/...70-200lens.jpg

[AndreaFullAlive]

Ascolta guant4namo, da come parli sembri poco esperto del settore, specificando semplicemente che la tua ricerca punta ad una macchina fotografica per video in alta definizione.

C'è chi dice che per fare video la cosa migliore sarebbe prendere una videocamera, e questo è certamente vero se il soggetto che la deve utilizzare non sa o non può perdere tempo sulla macchina e le sue impostazioni, ma anzi deve utilizzarla come "Accendi-riprendi-spegni".

E' altrettanto vero che con le qualità di una macchina fotografica, allo stesso prezzo le videocamere saranno pura ciofeca.

Perciò se la tua intenzione è di fare video: vai su Panasonic Gh2, informati come modificarla e portarla oltre i suoi limiti. Non è solo una questione di risoluzione, poiché anche i giocattolini da 99 euro possono fare video in FullHD (chi ha detto "toshiba camileo"? Son sempre ciofeche). E' una questione di qualità, di mole di dati scritti al secondo, sensori, ma specie anche obiettivi, ecc.

Se la tua intenzione principale e' invece di immortalare con foto i tuoi concerti, allora una Nikon potrebbe fare al caso tuo: meno qualità video rispetto alla Gh2, meno user friendly di Canon sotto questo aspetto video, ma in foto sicuramente regala qualcosa in più, almeno stando al mio occhio.

Questione compatte: non raggiungeranno mai la qualità delle sopracitate, e inoltre non credere quanto spazio ti occupino Reflex o Mirrorless. Insomma, sono relativamente più piccole di quanto si possa pensare, e alcuni sistemi offrono obiettivi pancake che entrano in tasca con tutta la macchinetta (una tasca di una giacca magari).

Se invece vuoi qualcosa per fare video amatoriali e la pretesa non è quella di girare dei cortometraggi, allora effettivamente potresti rivolgerti a delle telecamere. Qui la Canon sono, a parità di prezzo, famose per la loro capacità di riprendere MEGLIO in condizioni di bassa luce (ma questo non significa che riprendano alla perfezione).
Le sony offrono delle qualità nei modelli top, assolutamente più elevati.
Ma un buon compromesso potrebbe essere la Panasonic Hc-v700.

[guant4namo]

Originariamente inviato da AndreaFullAlive

Ascolta guant4namo, da come parli sembri poco esperto del settore, specificando semplicemente che la tua ricerca punta ad una macchina fotografica per video in alta definizione.

C'è chi dice che per fare video la cosa migliore sarebbe prendere una videocamera, e questo è certamente vero se il soggetto che la deve utilizzare non sa o non può perdere tempo sulla macchina e le sue impostazioni, ma anzi deve utilizzarla come "Accendi-riprendi-spegni".

E' altrettanto vero che con le qualità di una macchina fotografica, allo stesso prezzo le videocamere saranno pura ciofeca.

Perciò se la tua intenzione è di fare video: vai su Panasonic Gh2, informati come modificarla e portarla oltre i suoi limiti. Non è solo una questione di risoluzione, poiché anche i giocattolini da 99 euro possono fare video in FullHD (chi ha detto "toshiba camileo"? Son sempre ciofeche). E' una questione di qualità, di mole di dati scritti al secondo, sensori, ma specie anche obiettivi, ecc.

Se la tua intenzione principale e' invece di immortalare con foto i tuoi concerti, allora una Nikon potrebbe fare al caso tuo: meno qualità video rispetto alla Gh2, meno user friendly di Canon sotto questo aspetto video, ma in foto sicuramente regala qualcosa in più, almeno stando al mio occhio.

Questione compatte: non raggiungeranno mai la qualità delle sopracitate, e inoltre non credere quanto spazio ti occupino Reflex o Mirrorless. Insomma, sono relativamente più piccole di quanto si possa pensare, e alcuni sistemi offrono obiettivi pancake che entrano in tasca con tutta la macchinetta (una tasca di una giacca magari).

Se invece vuoi qualcosa per fare video amatoriali e la pretesa non è quella di girare dei cortometraggi, allora effettivamente potresti rivolgerti a delle telecamere. Qui la Canon sono, a parità di prezzo, famose per la loro capacità di riprendere MEGLIO in condizioni di bassa luce (ma questo non significa che riprendano alla perfezione).
Le sony offrono delle qualità nei modelli top, assolutamente più elevati.
Ma un buon compromesso potrebbe essere la Panasonic Hc-v700.

Ti ringrazio per il tuo consiglio.
Si sono inespertissimo in quanto non ho avuto mai a che fare con macchine fotografiche ecc...
Prenderò atto quanto citato sopra e provvederò ad acquistare la GH2 in giornata
Grazie mille

[hrossi]

Originariamente inviato da hrossi

quali ultime? a77 e gh2 sono tutto tranne che compatte

Hermes

Originariamente inviato da guant4namo

Ultime intendevo come questa http://www.photographydailynews.com/...70-200lens.jpg

ma non è compatta ne per definizione ne per dimensioni o peso , vedo che hai deciso per una fotocamera, che obiettivo ci metti davanti per riprendere a 100m?

Hermes

[guant4namo]

vedo che hai deciso per una fotocamera, che obiettivo ci metti davanti per riprendere a 100m?

Bella domanda

[AndreaFullAlive]

Per riprendere a 100 metri, più che un teleobiettivo, potrebbe davvero a questo punto valere la pena di prendere una videocamera, che possono compiere zoom davvero notevoli mantenendo comunque una certa qualità. Cosa che con le macchine fotografiche è un po' più dispendiosa.

Ma se è solo un'occasione e poi le pretese saranno altre, allora rimani per la qualità di una macchina fotografica.

Davvero incredibili gli zoom panasonic:

http://www.youtube.com/watch?v=UdUIqEEku30

[guant4namo]

Originariamente inviato da AndreaFullAlive

Per riprendere a 100 metri, più che un teleobiettivo, potrebbe davvero a questo punto valere la pena di prendere una videocamera, che possono compiere zoom davvero notevoli mantenendo comunque una certa qualità. Cosa che con le macchine fotografiche è un po' più dispendiosa.

Ma se è solo un'occasione e poi le pretese saranno altre, allora rimani per la qualità di una macchina fotografica.

Davvero incredibili gli zoom panasonic:

http://www.youtube.com/watch?v=UdUIqEEku30

Thank you!!

[lorenz082]

Originariamente inviato da hrossi

quali ultime? a77 e gh2 sono tutto tranne che compatte

Hermes

la GH2 è compatta

Originariamente inviato da guant4namo

Bella domanda

posto che anche io sono per le videocamere, ti consiglio una Panasonic GH2 (magari con firmwere hackerato) e col Panasonic 100-300 OIS (che sarebbe un 200-600 equivalente).

[guant4namo]

Ti consiglio una Panasonic GH2 (magari con firmwere hackerato) e col Panasonic 100-300 OIS (che sarebbe un 200-600 equivalente).

Thank you!!

[hrossi]

no, la GH2 non è una compatta e tra le micro quattro terzi è anche tra le più grandi



proprio compatta sì sì, ti voglio vedere in mezzo alla folla di un concerto, per me è già tanto se te la riporti a casa intera

ma che fotocamera sia e amen

Hermes

[lorenz082]

giusto, ma la mia D5100 è abbastanza più ingombrante ..paragonata alle reflex comuni, la GH2 è una fotocamera compatta.

p.s.: cmq la riporteresti intera a casa. ho visto un video di uno che ha usato una 5D per riprendere, da dentro la curva piena, un'esultanza per un gol all'ultimo minuto, quindi

Originariamente inviato da guant4namo

Thank you!!

figurati

[torgianf]

Originariamente inviato da hrossi

no, la GH2 non è una compatta e tra le micro quattro terzi è anche tra le più grandi



proprio compatta sì sì, ti voglio vedere in mezzo alla folla di un concerto, per me è già tanto se te la riporti a casa intera

ma che fotocamera sia e amen

Hermes

se quella ti sembra grande prova a prendere una reflex con un qualsiasi tele equivalente a quello che hai messo in foto

[hrossi]

la gh2 non è una fotocamera compatta, ne per dimensioni ne per definizione, si chiama mirrorless con sensore micro quattro terzi e ripeto, tra le micro quattro terzi è tra le più ingombranti

su questo ci siamo o le mirrorless oggi sono diventate macchine compatte?

il 100-300 non è un obiettivo piccolo e le foto lo dimostrano, quindi il tutto non te lo infili in tasca, cosa che per definizione si fa con le macchine fotografiche compatte

quindi, la gh2 è tutto tranne che piccola, un aps-c o ff per raggiungere gli stessi mm dovrebbero montare cannoni ancora più lunghi, e infatti chi gliene ha mai consigliato una?
In un palmo di mano può infilarsi una videocamera che farà sicuramente video migliori di quelli che ha fatto finora, che ha uno zoom più potente anche della gh2 con 100-300, che pesa meno, non deve moddarla e, soprattutto, non ha i limiti di tempo di registrazione massima.
Funzionalità questa, che continuate a tralasciare, del resto stiamo parlando di una persona che fa per il 99% filmati

fotocamera e sia, ma almeno non travisiamo la realtà, guant4namo te la sei già presa questa benedetta gh2 con 100-300? Spero di sì così ti rendi conto da solo di cosa si parla

Hermes

[torgianf]

la gh2 l' ho avuta, ed e' compatta senza se e senza ma. ovviamente non e' e non vuole essere come una compatta da 100€, ma nella sua categoria, cioe' m4/3 o nex, si, e' bella compatta

p.s.

ancora con sta cazzata che un 100 300 deve stare in tasca ? ma chi ve le racconta ?

p.p.s.

la gh2 e' varie spanne sopra a qualsiasi cosa che non costi 5000€, prima di sparare sentenze sarebbe bene informarsi e non parlare per sentito dire da mio cugggino che fa i matrimoni

[hrossi]

tu hai avuto il 100-300 abbinato? E no, non è compatta, altrimenti tutte le discussioni di questo forum sulle mirrorless sono nella sezione sbagliata

in quanto alle cazzate, ti riporto mia zia wikipedia che forse ne sa più di tuo cuggino
http://it.wikipedia.org/wiki/Fotocamera_compatta
http://it.wikipedia.org/wiki/EVIL

Hermes

[johnnyc_84]

Mi sa che qui qualcuno confonde il smplice aggettivo "compatto" riferito ad un qualsiasi oggetto con il termine "macchina fotografica compatta". Nessuno ha detto infatti che la GH2 appartiene alla categoria "macchine fotografiche compatte", che oltre ad essere piccole hanno anche altre caratteristiche distintive. Si dice semplicemente che la GH2 ha un corpo compatto nella sua categoria

[guant4namo]

La situazione sta andando per le lunghe a quanto pare..
Ragazzi tranquilli l'ho ordinata la GH2 in settimana dovrebbe arrivare..
Quindi il thread si può chiudere