Videogiocatori odierni: senza aiuti, non sanno cosa fare, nè dove andare °__°'

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Quali enigmi ha AC?

Ce ne sono diversi, per sbloccare alcuni video segreti nell'animus relativi al passato.

Quando ho cominciato io i pc erano roba difficilissima che nessuno conosceva, i pochi che giocavano al pc erano quelli che smanettavano coi floppy e conoscevano il dos, gente selezionata con la testa dura che si divertiva a sfidare il pc.

Ma perchè "selezionata"? Sulla mia prima console (Atari 2600) bastava infilare la cartuccia e premere 1 bottone (commmercializzata nel '77). Sul C64 dovevi semplicemente digitare LOAD "xyz", premere invio e far partire il registratore, e il PC era talmente complicato che riuscivo ad usarlo a 12 anni semplicemente non erano famosi, la gente si divertiva in altri modi ed erano considerati un divertimento per nerd e bambini.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Saturnius

Vogliamo mettere il passare TUTTE le pareti, e dico TUTTE, di wolfenstein con il tasto dx del mouse per trovare i passaggi segreti ???

Perchè devi ricordarmi queste cose?
Ho ancora la vista annebbiata a furia di vedere tutte quelle pareti uguali spostarsi, sembrava un esperimento psichedelico di condizionamento della mente

Mi sono già espresso più volte sull'argomento: la colpa è sei giocatori. Le SH si limitano a seguire i desideri e la mentalità della massa (il grosso dei giocatori, a livello numerico) accontentandoli per fare soldi.

[Davide9]

Originariamente inviato da Necroticism

Io non stavo parlando di qualità (e tantomeno di "personalità" ), stavo parlando di complessità. Se gioco a Europa Universalis non posso pretendere di prenderlo in mano e finirlo in poche ore, e questo non perchè gli avversari siano infernalmente forti, ma perchè il gioco è molto complesso e richiede molto tempo per essere padroneggiato appieno. Questo non ha nulla a che vedere con la qualità, non necessariamente, almeno.

Il mio argomento è che i giocatori moderni hanno vita facile in certi generi, e vita molto più difficile in altri. Non è che il mercato si sia mosso monoliticamente verso la semplificazione estrema.

Guarda io rispondevo un pò in generale, alcuni si lamentano e io ho parlato di qualità appunto per controbattere alle lamentele, alcuni parlavano di personalità e io ho detto la mia sulla personalità.
Per il discorso che certe cose non le posso finire in due secondi, guarda sfondi una porta aperta, ho mollato Skyrim proprio poco dopo aver visto che ero diventato arcimago il giorno dopo essermi iscritto all'accademia. Ma non è un discorso di difficoltà, Oblivion non era affatto più difficile di Skyrim, però era curata meglio la struttura narrativa e sociale delle sidequest, in modo che l'avventura che avevi davanti aveva un suo particolare sviluppo e alla fine ti sentivi gratificato per il suo contenuto, per le esperienze che ti aveva fatto provare. In Skyrim ho saputo (perché di persona ci ho giocato davvero poco) che sono state inserite un fottio di gilde e una quantità astronomica di professioni... ma se finisco ognuna di queste in due minuti che senso ha? Non era meglio metterne meno e sviluppare bene quelle presenti?
E questo ripeto, al di là della sfida che era molto bassa sia in Oblivion sia in Skyrim...

PS: riguardo al pensiero laterale io in Super Paper Mario ho comprato la mappa a prezzo di listino e dopo averla comprata ho dovuto leggere su Gamefaqs cosa ci dovevo fare per andare avanti... sinceramente me ne vergogno persino io lol, però mi sono fatto delle gran risate quando ho letto la soluzione e anche quando l'ho messa in pratica (sì però tuti quei soldi cacchio qando la potevo avere per uno sputo...)

[Viridian]

Originariamente inviato da gaxel

Comunque, quello che credo manchi maggiormente ai giochi di oggi, è il level design... mappe mediamente piccole e che offrono solo una strada possibile (anche nei free-roaming, paradossalmente) o al massimo due, ma sempre corridoi. Ma questo è un problema anche di "modernità", gli assets costano, e fare mappe ampie e intricate costa molto di più che una volta (che so, in Quake).

Comunque Half Life non è difficile, idem Black Mesa, se non per il fatto che i nemici son di più e più tosti, ma metti a facile e vai tranquillo (poi ok, devi usare l'arma giusta col nemico giusto, ma questo succede anche in Resistance). Per me HL1 e Unreal son stati i primi FPS di massa, giochi che con Tomb Raider e Baldur's Gate hanno aperto le strade alla massificazione e conseguente semplificazione ludica. Half Life era un corridoio, Quake o Doom erano molto più complessi, Tomb Raider richiedeva di esplorare e aveva ancora ambienti complessi, ma enigmi mediamente più semplici di giochi simili del passato. Non parliamo neppure di Baldur's Gate, che se lo paragoniamo agli RPG occidentali precedenti (Ultima VII, ma anche Krondor, Ishar, Might&Magic, ecc...), sembrava un gioco per bambini. E infatti son diventati giochi di successo, icone videoludiche, proprio perché di massa.

quotone forte su questa parte. Half life e la sua generazione ha dato via allo scadimento del level design...e bello che al tempo(anzi fino a poco tempo fa) la gente usava spesso come presa in giro"eh si basa ancora sul concetto di chiave gialla/rossa/verde"...quando in realtà le chiavi ora non ci sono più perchè si va solo dritti ahaha
Difatti gli unici fps moderni che mi aggradano sono far cry/crysis (già crysis 2 l'ho evitato) e quelli in arena che sono un concetto diverso e stanno comunque scomparendo

altra cosa che contraddistingue gli fps moderni rispetto a doom e quake:la lentezza!
i movimenti del vostro personaggio sono lenti come quelli di un bradipo,il gioco è regolato di conseguenza e tutto questo serve ad appianare le differenze di skill...che siate bravi o meno a giocare conta sempre meno in questo modo,rendendo il gioco meno hardcore

[Davide9]

Originariamente inviato da Viridian

quotone forte su questa parte. Half life e la sua generazione ha dato via allo scadimento del level design...e bello che al tempo(anzi fino a poco tempo fa) la gente usava spesso come presa in giro"eh si basa ancora sul concetto di chiave gialla/rossa/verde"...quando in realtà le chiavi ora non ci sono più perchè si va solo dritti ahaha
Difatti gli unici fps moderni che mi aggradano sono far cry/crysis (già crysis 2 l'ho evitato) e quelli in arena che sono un concetto diverso e stanno comunque scomparendo

altra cosa che contraddistingue gli fps moderni rispetto a doom e quake:la lentezza!
i movimenti del vostro personaggio sono lenti come quelli di un bradipo,il gioco è regolato di conseguenza e tutto questo serve ad appianare le differenze di skill...che siate bravi o meno a giocare conta sempre meno in questo modo,rendendo il gioco meno hardcore

Io però ricordo che Quake 3 era troppo veloce, a me sembrava ingiocabile!!!! Mentre col primo Unreal tournament mi ci ero divertito parecchio (anche se solo coi bot e mai online), la giocabilità era molto più bilanciata secondo me.
Non sono mai stato un appassionato da morire di Quake ma i primi due secondo me avevano controlli migliori...

[Gabro_82]

Che vogliamo dire della saga di Splinter Cell, l'hanno completamente rovinata , in questa settimana, mi sono
rigiocato i primi 3 episodi, uno spettacolo! Invece Conviction è ancora lì a prendere polvere.

[Jon Irenicus]

Bella serie, mi sono fermato a quarto che cmq non m'è spiaciuto.
Cmq i Thief li preferisco di sicuro!

[N I N]

Originariamente inviato da Davide9

Non sono mai stato un appassionato da morire di Quake ma i primi due secondo me avevano controlli migliori...

Il primo Quake è inarrivabile.

Originariamente inviato da Jon Irenicus

Bella serie, mi sono fermato a quarto che cmq non m'è spiaciuto.
Cmq i Thief li preferisco di sicuro!

Ci mancherebbe...

[World]

Originariamente inviato da Gabro_82

Che vogliamo dire della saga di Splinter Cell, l'hanno completamente rovinata , in questa settimana, mi sono
rigiocato i primi 3 episodi, uno spettacolo! Invece Conviction è ancora lì a prendere polvere.

A me convinction è piaciuto. Certo, non è Chaos Theory ed è molto più arcade, però ha un level design curato e il sistema artistico delle frasi che compaiono a schermo (insieme agli intermezzi) è stato gradevole.

Thief è sicuramente un capolavoro di stile, pazienza e difficoltà.

Vogliamo parlare della serie SWAT? Io ci ho giocato dal 2, e devo dire che il 3 è stato il migliore. Peccato che tali giochi non usciranno mai più perchè sono solo di nicchia e agli sviluppatori costerebbe troppo portare avanti tali progetti.

[N I N]

Originariamente inviato da World

Peccato che tali giochi non usciranno mai più perchè sono solo di nicchia e agli sviluppatori costerebbe troppo portare avanti tali progetti.

Mercato indie e mod sono la risposta. Basta vedere The Dark Mod.

[World]

Originariamente inviato da N I N

Mercato indie e mod sono la risposta. Basta vedere The Dark Mod.

Grazie per la dritta, non lo conoscevo proprio!

[Jon Irenicus]

Bello The Dark Mod, ci ho giocato pochissimo ma merita davvero.

Originariamente inviato da N I N

Il primo Quake è inarrivabile.

Strano che la pensi così! Cmq si, titolone, stupende pure le espansioni.

[World]

Originariamente inviato da Jon Irenicus

Bello The Dark Mod, ci ho giocato pochissimo ma merita davvero.
Strano che la pensi così! Cmq si, titolone, stupende pure le espansioni.

Rimanendo in tema, a me quake 4 è piaciuto

Soprattutto, ora che ripenso ai vecchi giochi, credo che in fondo i giocatori si innamorino sempre dei giochi con i quali cominciano la loro esperienza videoludica. Appena iniziano di solito dicono "ma come facevano prima a giocare con quella roba", per poi arrivare dopo molti anni a dire "meglio i giochi a cui giocavo io"

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da World

Rimanendo in tema, a me quake 4 è piaciuto

Soprattutto, ora che ripenso ai vecchi giochi, credo che in fondo i giocatori si innamorino sempre dei giochi con i quali cominciano la loro esperienza videoludica. Appena iniziano di solito dicono "ma come facevano prima a giocare con quella roba", per poi arrivare dopo molti anni a dire "meglio i giochi a cui giocavo io"

Beh, anche questo è vero!

[Albs77]

Secondo me è tutta una questione di mancanza di game design e di voglia/possibilità di fare bene dei game designer.
la difficoltà di un gioco deve essere intrinseca, non un artefatto creato a posteriori.
Il gioco dovrebbe essere sufficientemente impegnativo di suo.

L'artificio eventualmente lo concepisco per abbassare la difficoltà richiesta, l'equivalente di un cheat legalizzato per capirsi.

Ma quando il sistema utilizzato per aumentare /diminuire la difficoltà cozza con il gameplay per me siamo di fronte ad una vaccata.

I giochi di una volta spesso erano difficili perchè l'interfaccia era poco sviluppata.
Il fatto che il 99% degli italiani ha dovuto usare una guida per capire che doveva usare la scimmia per chiudere la cascata in Monkey Island 2 è dovuto alla mancanza di senso della traduzione in italiano, di certo non era voluto.
Così come la difficoltà dello sparattutto dei team 17 era insensata.

Secondo me in questi anni sono stati fatti dei passi in avanti ,che erano dovuti, per rendere l'interfaccia e il gameplay meno macchinoso, tuttavia c'era, c'è e probabilmente sempre ci sarà il problema che sputtanare il gameplay e/o disintgrare qualunque contesto rimane lo sport preferito dalle SH, quando sono messe di fronte ad una scelta, cosa che magari anni fa sarebbe stata tenuta come ultima soluzione.

Nel 2003 uscì un gioco di massa chiamato WOW in cui,per "esigenza di bilanciamento", fu inserita la classe del priest HOLY tra le file dei NON MORTI, una roba mai vista prima e contro la stessa natura dell'universo.(addirittura nello strategico omonimo la magia holy è usata come magia offensiva nei confronti dei non morti)
13 milioni di persone hanno preso per buono che un essere deceduto e tenuto "attivo" da magie oscure possa essere "curato" (che già di per se è un aberrazione) attraverso una scuola di magia che attinge dalla vita, più o meno come pulirsi il deretano coi coriandoli o lanciare una palla di fuoco ad un elementale del ghiacco e aspettarsi che esso rigeneri vita invece che scoppiare.

Il fatto che la cosa sia passata abbastanza sotto silenzio la dice lunga sulle aspettative della gente, figurarsi se si tratta di mettere mano alla loro autostima portando il livello di difficoltà da "cerebroleso ma felice" a "normale e un minimo icapace".

Se siamo riusciti a digerire questo digeriremo qualunque giuco scialbo ,lineare,teleguidato che ci verrà propinato in futuro, e ogni volta ci sarà sempre un motivo socialmente accettato per piegarsi a becere esigenze di mercato ed ad un sistema economico che vuole la soddisfazione tutta e subito, da consumare in fretta per passare alla nuova "ed entusiasmante" sfida.

p.s. Amici, il grande fratello e quant'altro fanno tutti parte del medesimo fenomeno (a)culturale.

[Necroticism]

Originariamente inviato da Albs77

Nel 2003 uscì un gioco di massa chiamato WOW in cui,per "esigenza di bilanciamento", fu inserita la classe del priest HOLY tra le file dei NON MORTI, una roba mai vista prima e contro la stessa natura dell'universo.(addirittura nello strategico omonimo la magia holy è usata come magia offensiva nei confronti dei non morti)
13 milioni di persone hanno preso per buono che un essere deceduto e tenuto "attivo" da magie oscure possa essere "curato" (che già di per se è un aberrazione) attraverso una scuola di magia che attinge dalla vita, più o meno come pulirsi il deretano coi coriandoli o lanciare una palla di fuoco ad un elementale del ghiacco e aspettarsi che esso rigeneri vita invece che scoppiare.

Ma infatti, non so dove andremo a finire se la gente non si ribella di fronte a brutture del genere! I non morti, qualcuno pensi ai non mortiiiiii



A parte gli scherzi, tra tutte le semplificazioni che WoW ha inserito, questa è la prima che ti viene in mente...? bell'esempio, non c'è che dire.

[Malek86]

Mah, mi sembra che come al solito la gente dice sempre cose tipo "eh ai miei tempi si stava meglio". Di solito lo fanno col cibo o la politica, ma lo vedo fare spesso anche coi videogiochi

Per quel che mi riguarda, i giochi devono avanzare. Non so voi, ma per esempio, se dovessi giocare oggi ad un gioco senza un minimo di tutorial iniziale, la cosa mi seccherebbe abbastanza... sono anni che non uso più un manuale, di certo non ho voglia di ricominciare ora.

E non è che preferisca i giochi facili - provate pure a superare il mio record nella leaderboard di Serious Sam TSE, mi sembra che sono tipo al quarantesimo posto in tutto il mondo - è solo che a un certo punto ci si rende conto di quanto alcune cose erano fatte perchè c'erano certi limiti tecnologici (tipo Wolfenstein che era tutto uguale), oppure perchè erano mirate ai nerdoni mentre oggi sono mirate a tutti... e francamente non sono sicuro che sia una cosa negativa.

Le chiavi rosse e gialle e blu in Doom? Se non l'avessero fatto, il gioco sarebbe durato molto meno. Invece era un bel modo per incrementare la durata artificialmente. A voi piaceva girarvi quaranta volte i livelli ormai privi di mostri per cercare la chiave che mancava? Non so, a me faceva venire il latte alle ginocchia già nel '97.

Ora, sono il primo a dire che roba tipo COD e Crysis 2 è fin troppo lineare. Non dico che i giochi debbano continuare ad essere lineari come oggi. Possiamo benissimo avere un gioco con la mappa difficile, tipo System Shock, che secondo me ha ancora un ottimo design. Ma almeno non era tipo Doom, dove giravi i corridoi tanto per e il design spesso non aveva alcun senso tranne che per farti venire il mal di testa. E almeno System Shock aveva una mappa in-game. Giusto per dire.

[Jon Irenicus]

Se ci sono cose tipo l'automap ben vengano... Tipo in Legend Of Grimrock (lo cito perchè c'era la possibiltà voluta di disattivarlo)... Giocato si ad hard ma con l'automap (poi c'è da dire che ho sempre detestato fortemente scrivere...).

[cerbert]

Beh, partirei dal presupposto che

Originariamente inviato da Malek86

Mah, mi sembra che come al solito la gente dice sempre cose tipo "eh ai miei tempi si stava meglio". Di solito lo fanno col cibo o la politica, ma lo vedo fare spesso anche coi videogiochi

al 90% mi sento di darti ragione (stiamo invecchiandoooo!! Ommioddiooooo!!!)

Inserire un tutorial ingame, ad esempio, non è, a mio parere, ASSOLUTAMENTE una concessione di facilità ma un esempio di buona programmazione.
Tant'è che mentre il primo Splinter Cell (che ho adorato) aveva l'intera prima missione "tutorial", il terzo (che ho schifato) aveva degli scandalosi filmati ingame passati come tutorial... mapperfavore!

Detto questo la difficoltà di un gioco non è "devo recuperare tre chiavi invece di una", ma piuttosto "dopo che mi è stato detto di recuperare una chiave il gioco NON mi piazza in un corridoio al cui fondo trovo la chiave".

Dici bene dicendo che i giochi devono "andare avanti", il fatto è che molti sono tornati indietro: ti danno una chiave ed un corridoio e l'intero gioco resta al livello del tutorial.
Altri, quelli fatti bene, ti danno il tutorial, i corridoi, le chiavi ed un sacco di simpatici amici pronti a demolirti la faccia se neanche durante il tutorial stavi attento.
Oggi vengono fatti bene dei giochi? Sì, direi di sì. Non vendono? Mah, viste le vendite di alcuni "grinder" direi che vendono anche piuttosto bene, segno che i giocatori sono giocatori sempre: se il gioco gli permette di affrontare la sfida, la affrontano.

Certo che se dal lato produzione viene a mancare il coraggio o, peggio, ci si creano dei falsi miti e delle false giustificazioni per "blindare" degli investimenti (meno varianti devo considerare, meno sorprese ho) allora difficilmente il giocatore avrà modo di "farsi i denti" e, alla fine, si abituerà alla pappetta.
Un po' come è successo con la ristorazione di massa e la televisione.

L'ho detto e lo ripeto "Diamo alla gente quello che la gente vuole" è una frase fatta per mascherare il fatto che è chi dà a decidere cosa "la gente vuole".

[Viridian]

Originariamente inviato da Davide9

Io però ricordo che Quake 3 era troppo veloce, a me sembrava ingiocabile!!!! Mentre col primo Unreal tournament mi ci ero divertito parecchio (anche se solo coi bot e mai online), la giocabilità era molto più bilanciata secondo me.
Non sono mai stato un appassionato da morire di Quake ma i primi due secondo me avevano controlli migliori...

invece quake 3 è una vera bomba proprio per la sua velocità...certo rende massacrante ogni minima differenza di abilità ma con quake live ora il problema è meno sentito...e poi lo strafe jump è fantastico

ah poi non so chi l'abbia detto ma anche doom aveva l'automap eh...

thief è inarrivabile...il terzo è bello ma i primi 2 sono letteralmente fantastici,sono tra i miei 5 giochi preferiti di sempre.
Un tipo che conosco ha avuto difficoltà e dice che erano difficili,io li giocavo a normale e non ho avuto problemi,certo a hard senza accoppare nessuno le cose cambiano,ma lì te lo devi andare a cercare

cmq discussioni come questa mi danno una lieve soddisfazione io da tempo mi lamentavo di stà cosa della linearità...e mi prendevano per scemo,ora la gente comincia ad accorgersene...

altro esempio:stò giocando a the last remnant. Ora,è il mio primo jrpg,quindi chiedo a voi se magari sono tutti così e mi sbaglio io,oppure no.Però ha delle mappe da celebroleso,e non è un fps,è pur sempre un rpg anche se jappo,un pò di esplorazione me la aspettavo...invece zero assoluto!solo una strada,le biforcazioni che si trovano arrivano subito a un vicolo cieco per evitare di disorientare il malcapitato giocatore.
E vogliamo parlare delle quest?non sono assolutamente definibili quest!
parli col tipo,vieni AUTOMATICAMENTE trasportato nel dungeon con solo una strada o addirittura vieni AUTOMATICAMENTE portato al combattimento col nemico,appena finito torni AUTOMATICAMENTE alla taverna dove il tipo ti da la ricompensa.Da morire dal ridere
in pratica è un hack&slash alla diablo a turni e senza esplorazione e senza possibilità di gestire la crescita del personaggio