600 € alternative alla canon 600D

[atacry]

Originariamente inviato da torgianf

ma davvero credi che sia uguale a quello che montanto quei giocattoli ?

quiei giocatoli mi hanno permesso di fare bellisime foto senza flasc aggiuntivi e sensa cavaletto

mentre qui sento che chi ha reflex e sopratutto 4/3 deve atrezzarzi per forza di cosa TUTTO L' ARMAMENTAIO CAVALETTO , FLASC AGGIUNTIVI E ABBIETTIVO LUMINOSO .

forse non erano dei giocatoli ?

il fatto e questousando iso bassi con scarsa luminosita ho necesita di tempi lunghi ibernare le persone e poggiarmi ad una parete . ma se piu debbo anche perdere tempo con la messa a fuoco .

quindi pensavo che la rilavazione di fase mi desse la pòosibilita di non perdere tempo con la mesa fuoco di contrasto

che solitamente fa minimo due oscllazioni

in oltre inj casi di scarsa luminosita la messa a fuoco diventa ancora piu difficoltosa e piu lenta

[atacry]

Originariamente inviato da ark80

ti giuro non c'ho capito niente, stampi a 3m x 6m (impossibile, a meno di un collage) foto di sera a 400 iso con una compatta che avrà come apertura massima sul grandangolo quanto? 2.8? ma anche se fosse di giorno a 100 iso.. e scatti in raw solo per avere la data e ora non modificabile.. mah, se ti sei trovato bene con una compatta rimani con una compatta, sicuramente non peggiorerai.

intendevo dire un 3 metri di lunghezza per 1 di altesa il 360 il panorama

il plotter ha una paertura di 118cm come lunghezza i rotoli hanno anche 30 metri

[atacry]

Originariamente inviato da Frenky-90

Se le tue esigenze dovessero essere quello di scattare sempre al buoi con Iso basse allora non puoi fare a meno dello speed lite..
Se invece di flash non ne vuoi sapere allora devi arbituarti all idea delle iso alte. Il forte di canon a malincuore lo devo dire, non sono le iso alte. Meglio orientarti su Nikon, Tipo d5100 Che ha poco rumore ad alti iso.

il mio problema appunto non è salire con le iso ma il rumnore

io salirei senza problemi se non si presentasse il rumore

quindi speravo che con reflex o 4/3 potesi sapire di iso e scendere di rumore

[ark80]

tutte le bridge arrivano a iso400 senza rumore è una leggenda metropolitana, se poi il software pialla il rumore insieme ai dettagli è un'altra cosa.. cmq sono straconvinto che da una reflex non trarresti benefici, se ti fa fatica sviluppare un raw figurati cambiare obiettivo, investire soldi, essere limitato sull'escursione focale. se hai trovato le giuste impostazioni con una bridge, prenditene una migliore e scatta felice. la migliore qualità non sempre porta ad esser più contenti

[atacry]

Originariamente inviato da loncs

3m x 6m con foto JPG di una bridge ...
F2.8 quali bridge? Mica tutte ...

E si lamenta pure del rumore a ISO400 ... tutte le bridge arrivano a ISO400 senza rumore, figuriamoci a ISO100.
Non c'è un ragionamento che stia in piedi nel giro di 3 risposte.

non capisco

qundi non c'è raggione per passare a reflex o 4/3 ?

come fai a dire che tutte le brig arivano a 400 isop enza rumore ?

FORSE TU ATTIVI LA FUNZIONE RIDUZIONE DEL RUMORE ?

che peggiora ancora di piu la fotografia

scusa ma tu hai una brig , percaso una Kodak ?

[torgianf]

Originariamente inviato da atacry

quiei giocatoli mi hanno permesso di fare bellisime foto senza flasc aggiuntivi e sensa cavaletto

mentre qui sento che chi ha reflex e sopratutto 4/3 deve atrezzarzi per forza di cosa TUTTO L' ARMAMENTAIO CAVALETTO , FLASC AGGIUNTIVI E ABBIETTIVO LUMINOSO .

forse non erano dei giocatoli ?

il fatto e questousando iso bassi con scarsa luminosita ho necesita di tempi lunghi ibernare le persone e poggiarmi ad una parete . ma se piu debbo anche perdere tempo con la messa a fuoco .

quindi pensavo che la rilavazione di fase mi desse la pòosibilita di non perdere tempo con la mesa fuoco di contrasto

che solitamente fa minimo due oscllazioni

in oltre inj casi di scarsa luminosita la messa a fuoco diventa ancora piu difficoltosa e piu lenta

la messa a fuoco che hai su una bridge non ha nulla a che vedere a quella presente in una ep3, una om-d o una nex, sono proprio 2 mondi completamente diversi. hai detto stesso tu che preferisci una foto mossa ad una rumorosa, quindi il passaggio sarebbero solo soldi buttati, perche' in fin dei conti a 100 iso con una reflex avresti il medesimo tempo di scatto

[ark80]

si grazie purtroppo conosco bene i plotter. se mi dici larghezza massima 1 metro ok. il rumore lo cambatti in linea generale con la dimensione del sensore,più è grande più teoricamente ha meno rumore (poi entra in gioco anche fattori di sviluppo e ottimizzazione dei vari software, tecnlogie etc che col tempo si affinano). però la cosa è inconciliabile con la versatilità. se giustamente vuoi immortalare la nascita di un figlio, prenditi una reflex usata, quella che costa meno, anche di vecchia generazione, e appiccicaci sopra un 50 1.8. riuscirai a immortalare la nascita del figlio,senza spendere molto, con buoni risultati.

[atacry]

Originariamente inviato da ark80

tutte le bridge arrivano a iso400 senza rumore è una leggenda metropolitana, se poi il software pialla il rumore insieme ai dettagli è un'altra cosa..

esatto

[atacry]

Originariamente inviato da torgianf

la messa a fuoco che hai su una bridge non ha nulla a che vedere a quella presente in una ep3, una om-d o una nex, sono proprio 2 mondi completamente diversi.

meramente pensavo ad una lumix la g1+gx o la g5 + gx

Originariamente inviato da torgianf

hai detto stesso tu che preferisci una foto mossa ad una rumorosa, quindi il passaggio sarebbero solo soldi buttati, perche' in fin dei conti a 100 iso con una reflex avresti il medesimo tempo di scatto

sciusa non ho capito

a me interessa sapere se con una reflex a 100 iso avrei un rumore uguale alla brig ?

qualcuno mi ha gia rosposto di no che avrei meno rumore forse il rumore si ridurrebbe della meta

quindi magari scattando con una 4/3 a 200 iso avrei lo stesso rumore della brig a 100 iso e con una reflex a 400iso avrei lo stesso rmore che con la brig a 100 iso

ma a partia di iso non dovrebbe diminuire il tempo di esposizione necessario ?

[torgianf]

a parita' di condizioni non ci puo' essere alcuna differenza, e di sicuro non le vedresti a 100 iso ( a parte la profondita' di campo ).

[atacry]

Originariamente inviato da ark80

e appiccicaci sopra un 50 1.8. riuscirai a immortalare la nascita del figlio,senza spendere molto, con buoni risultati.

effetivamente una buona idea

ma pagherei quel obbiettivo come due reflex ?

Originariamente inviato da ark80

si grazie purtroppo conosco bene i plotter.

perche pultroppo ? quale possiedi ?

[ark80]

ma che stare dicendo, voi non vedete differenza a 100 iso tra una reflex e una bridge? la vedo io tra un aps-c e una full frame.. certo se ridimensionate per web ok, le differenze si attestano sulla gamma dinamica, cosa cmq non da poco, ma se stampate a grandi dimensioni la differenza è lampante. se guardate al 100% è immensa. ok la foto non va guardata al 100%.. però non dite che le differenze non ci sono. ora non sono aggiornato sulle ultime compatte, però ne sono stracerto, è fisica. li conosco perchè sono laureato in architettura e ne ho a che fare spesso e malvolentieri (vabbè no,a seconda delle occasioni)

[torgianf]

Originariamente inviato da ark80

ma che stare dicendo, voi non vedete differenza a 100 iso tra una reflex e una bridge? la vedo io tra un aps-c e una full frame.. certo se ridimensionate per web ok, le differenze si attestano sulla gamma dinamica, cosa cmq non da poco, ma se stampate a grandi dimensioni la differenza è lampante. se guardate al 100% è immensa. ok la foto non va guardata al 100%.. però non dite che le differenze non ci sono. ora non sono aggiornato sulle ultime compatte, però ne sono stracerto, è fisica. li conosco perchè sono laureato in architettura e ne ho a che fare spesso e malvolentieri (vabbè no,a seconda delle occasioni)

parlavo di tempi, non di resa, e comunque a 100 iso a parte le cose ovvie non ci puo' essere chissa' quale differenza.
lui chiedeva se con una reflex avrebbe dei tempi diversi che con la bridge

[ark80]

ok,avevo capito male. no è ovvio che a parità di condizioni la terna iso tempo diaframma è quasi uguale, non propriamente uguale perchè a volte gli esposimetri della macchina son tarati diversi, però sicuramente simili,nella maggior parte dei casi uguali

[Frenky-90]

Originariamente inviato da ark80

ma che stare dicendo, voi non vedete differenza a 100 iso tra una reflex e una bridge? la vedo io tra un aps-c e una full frame.. certo se ridimensionate per web ok, le differenze si attestano sulla gamma dinamica, cosa cmq non da poco, ma se stampate a grandi dimensioni la differenza è lampante. se guardate al 100% è immensa. ok la foto non va guardata al 100%.. però non dite che le differenze non ci sono. ora non sono aggiornato sulle ultime compatte, però ne sono stracerto, è fisica. li conosco perchè sono laureato in architettura e ne ho a che fare spesso e malvolentieri (vabbè no,a seconda delle occasioni)

Io personalmente vedo la differenza a iso 100 già fra due macchine diverse.
Ovviamente bisogna croppare, le differenze a primo impatto sono quasi impercettibili.

X ATACRY
Effettivamente è una buona idea appiccicare un 50 1.8 alla reflex e tenerlo costante a questa apertura se e solo se il soggetto delle tue realizzazioni sarà tuo figlio. Difficilmente riusciresti a a fotografare un gruppo di 4 persone tutte messe a fuoco oppure un fregio di non sò che (artistico) con apertura 1.8!!!
Quindi se vuoi concentrarti su composizioni specifiche tipo il figlioletto e altre cosine il 50 1.8 è la scelta migliore. Ed in interni te la cavi anche con iso basse, tipo 400.

Se prendi nikon il 50 1.8g sta sui 170€, mentre per canon 50 1.8 II 100€.

[loncs]

Originariamente inviato da atacry

dipende cosa si intende per scarsa luminosita

In fotografia ISO 100 e ISO 200 si usano in caso di luce OTTIMALE e Sole a candela.

Scarsa luminosità vuol dire poca luce quindi ISO da 800 in su.

comunque con la ancon dovevo stare sempre sopra i 200 iso

Cos'è la ancon?
PS. ok canon, questa c'ho messo un po' ...

preferisco il mosso al rumore

Il rumore si recupera, il mosso no, a meno di soluzioni artistiche particolari e volute il mosso è la cosa peggiore in assoluto per una foto, peggio anche delle bruciature per troppo chiaro/scuro.

[loncs]

Originariamente inviato da atacry

non capisco

qundi non c'è raggione per passare a reflex o 4/3 ?

come fai a dire che tutte le brig arivano a 400 isop enza rumore ?

FORSE TU ATTIVI LA FUNZIONE RIDUZIONE DEL RUMORE ?

che peggiora ancora di piu la fotografia

scusa ma tu hai una brig , percaso una Kodak ?

Cos'è una brig?

ps: ah ok capito, no non ho una Kodak, uso una reflex da un bel po'. Ho avuto anche alcune compatte ma nessuna bridge.

[loncs]

Originariamente inviato da ark80

tutte le bridge arrivano a iso400 senza rumore è una leggenda metropolitana

Esageratoooo ... c'è un limite di accettabilità che rende usabili gli iso400 delle bridge. D'altronde se vuoi i particolari è ovvio che hai sbagliato macchina visto che il filtro antirumore interviene anche a ISO200.

Secondo me il limite è proprio ISO400 perché a partire da Iso 800 vedi che l'intervento del filtro antirumore si nota PERSINO sulle foto 13x18 ma iso 400 si possono usare. Sempre che non ti metti a giudicare con l'occhio da reflex su un monitor al 100%

[torgianf]

Originariamente inviato da loncs

Cos'è una brig?

dai, e' dislessico, ce l' ha pure scritto in firma

[loncs]

Originariamente inviato da torgianf

dai, e' dislessico, ce l' ha pure scritto in firma

Non faccio mai caso alle firme, e non avevo collegato le cose.