Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[orione67]

Originariamente inviato da Roddy

Ieri ho installato gli RST 11.5.0.1207 su windows 7 64 bit, p8p67 pro e intel X25-M 160 GB (avendo prima installato gli 11.0) e windows non si avviava più! In 2 anni mai un problema del genere!
Sono riuscito a fare un ripristino dei drivers precedenti ed è tornato tutto a posto.

INTEL ha ritirato dal sito di download, senza fornire motivazioni, i driver RST 11.5.0.1207: ultima versione consigliata la 11.2.0.1006.

Qui trovate il comunicato ufficiale:

http://downloadcenter.intel.com/Deta...adType=Drivers

[luis fernandez]

Originariamente inviato da orione67

INTEL ha ritirato dal sito di download, senza fornire motivazioni, i driver RST 11.5.0.1207: ultima versione consigliata la 11.2.0.1006.

Qui trovate il comunicato ufficiale:

http://downloadcenter.intel.com/Deta...adType=Drivers

Azz! Chissà perchè

comunque qui sono ancora disponibili
http://downloadcenter.intel.com/Deta...&DownloadType=

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Nick.sf

Scusate una info rapida...

OCZ agility 3 o petrol, possono essere montati su un laptop asus?

nick proprio tu.. lascia stare l'uno e l'altro, vai di m4 od 830.. se proprio devi ridurre a quei due il petrol lascialo dov'è, va bene come fermacarte!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da orione67

INTEL ha ritirato dal sito di download, senza fornire motivazioni, i driver RST 11.5.0.1207: ultima versione consigliata la 11.2.0.1006.

Qui trovate il comunicato ufficiale:

http://downloadcenter.intel.com/Deta...adType=Drivers

speriamo non sia niente di dannoso, a questo punto rimetto i vecchi...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da pulsar68

Sembra che abbiano un bug per cui consumano sempre più memoria quello che viene chiamato "memory leak"

ah, occupazione ram anomala ? vabeh finché è solo quello

[wizard1993]

Originariamente inviato da devil_mcry

ah, occupazione ram anomala ? vabeh finché è solo quello

finchè non vedi i driver usare 6/8 gb di ram... Non sarebbe la prima volta, e ogni persona con una minima esperienza in C/C++ ti può confermare che è tutto tranne un problema da poco

[devil_mcry]

Originariamente inviato da wizard1993

finchè non vedi i driver usare 6/8 gb di ram... Non sarebbe la prima volta, e ogni persona con una minima esperienza in C/C++ ti può confermare che è tutto tranne un problema da poco

era meglio se faceva casino sugli ssd?

[Ibanez86]

Originariamente inviato da Nui_Mg

No, non durano poco e la nomea è del tutto cannata, anche perché frutto di osservazioni sui primi ssd di anni fa e/o su modelli particolarmente "infelici/buggati" (OCZ è un buon esempio in tal senso).

ottimo, ma a me sorgono un paio di domande, molto schematiche

marca ssd migliore?
prezzo migliore per gb?
controller migliore?
differenze rapide fra i controller?

van benissimo risposte schematiche, cioè, l'ideale sarebbe, nome della marca migliore, la seconda, il modello migliore, un paio di tipi di controller, il controller migliore, e qualche differenza fra un paio di controller

scrivibile in 300 righe

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Ibanez86

ottimo, ma a me sorgono un paio di domande, molto schematiche

marca ssd migliore?
prezzo migliore per gb?
controller migliore?
differenze rapide fra i controller?

van benissimo risposte schematiche, cioè, l'ideale sarebbe, nome della marca migliore, la seconda, il modello migliore, un paio di tipi di controller, il controller migliore, e qualche differenza fra un paio di controller

scrivibile in 300 righe

Chiedi un po' troppo, ma sinteticamente ci sono 2 grossi player di controller + altri che invece sono in assoluta esclusiva per alcuni produttori (LAMD per Corsair, Indilinx Barefoot per OCZ, Samsung per i suoi samsung ):
1)Sandforce
2)Marvell/Indilinx Everest (SS9174)
3)Samsung
4)LAMD (corsair neutron)
5)Barefoot 3 (Indilinx - OCZ Vector)
6)Phison


1)Sandforce
Il primo è su tutti o quasi i dischi che vedi hanno dimensioni da 60/90/120/160/240/360/480** e multipli dei marchi più disparati.. che sono sostanzialmente cloni gli uni degli altri.
Le velocità dichiarate sono spesso stratosferiche ma si riferiscono alla compressione dei dati che svolge il controller (e viene usato come test ATTO disk, che usa dati comprimibili, per dichiarare le performance di targa).
Sandforce è effettivamente rapido con dati comprimibili, ma poi è molto più lento con quelli incomprimibili. Pochi dati sono al 100% comprimibili nell'uso quotidiano, molti non lo sono del tutto (pensa a video, foto, musica) mentre che so, dll di windows o servizi di sistema possono essere più o meno comprimibili.

Un esempio di test con dati comprimibili a sx e incomprimibili a dx (Patriot Pyro SE 120, in entrambi i casi è in uso con un Win7 installato):


In soldoni sandforce lo si trova su una marea di ssd ma è una piattaforma "chiusa" quindi un patriot finisce che va come un geil; pochi possono sviluppare i firmware (OCZ, Intel, Corerise -ma li si trova solo in asia-) e tutti questi dischi sono famosi per richiedere una certa manutenzione od accortezza d'uso; le prestazioni calano man mano che il disco si riempie od entrano in protezione se li stressi troppo, a volte ci sono BSOD. Qui tendiamo a non consigliarli, anche se piano non vanno.

Tra quelli Sandforce citiamo gli Intel 520 o i 330 (comunque affidabili anche se costano -i 520-) od il Sandisk Extreme che sembra comportarsi bene.

Io personalmente ne ho in giro un paio (il Venus Pro 3 in firma ed il già citato Pyro SE di Patriot) e non mi ci trovo male, nè ho mai avuto problemi di sorta, salvo che appunto bisogna usarli con accortezza o tenerli d'occhio per vedere se ci sono cali di performance.

Notare come il primo firmware di Sandforce della serie "5" (che usa il mio Venus) ha il TRIM che non è funzionante o cmq è buggato.

E Sandforce è in ballo da un tot per fare uscire i 5.03 o 5.04 che risolvono la cosa.. Ergo un po' di "figure" le stanno facendo a tutt'oggi.

**Con gli ultimi firmware, Sandforce lascia la possibilità di togliere l'over provisioning (cioè una parte dell'SSD che è riservata per ridurre le scritture facendo andare a rotazione delle nand in modo da consumarle tutte allo stesso modo senza usare sempre le stesse). In realtà tutti i dischi hanno on board 128Gb (un sf da 120) idem il 480 in realtà è un 512, ma c'è un 7% di "OP". Alcuni player hanno già cominciato (Adata con gli SP 800, SP900 ed SX900 ad esempio) a proporre SSD senza over provision, ergo quanto dico sopra, che un ssd da 120 è sandforce sicuro, non è propriamente corretto. Prossimamente potremmo avere dei 64/128/256/512 che invece montano sempre un controller Sandforce.


2)Marvell
non fa distinzioni tra dati comprimibili ed incomprimibili, è generalmente veloce anche nei 4k (dove invece il sandforce ogni tanto pena) e non hanno particolari problemi in caso il disco sia pieno, anzi tendono a sentire meno la presenza dei dati. I dischi da 64/128/256/512 è molto probabile montino un marvell.

Crucial M4 128 dati comprimibili vs incomprimibili (win 7 installato ed in uso):


Qui si consigliano i Crucial M4, che sono fatti proprio da Crucial/Marvell, sono veloci, hanno ottima affidabilità e rapporto prezzo/performance. Ci sono anche gli Intel 510 (ma ormai sono eol credo), i Corsair Performance Pro..

Gli ultimi arrivati sono gli OCZ Petrol/Octane/Agility 4/Vertex 4. Tutti però sembrano bene o male avere una durata scarsa, quindi non li consigliamo, pur se i Vertex 4 sono tremendamente veloci. Stà alla larga dai Petrol, me ne sono morti 2, il secondo è durato 2 giorni.. L'Octane 128 che ho ricevuto in sostituzione del petrol mi ha dato qualche problema di non riconoscimento del disco all'avvio con conseguente corruzione dell'installazione di Windows. Per ora dopo l'aggiornamento all'ultimo FW sembra stia andando bene ma lo uso cmq poco. Inoltre ho francamente paura di fare un ulteriore RMA dato che rischio di vedermelo sostituire con un Agility 4.. no grazie


Ah dimenticavo, i Plextor (MxS o MxP) sono sempre su sti controller, sono alquanto veloci ma si trovano poco ed in genere costicchiano..

UPDATE: sono in arrivo vari modelli con controller Marvell aggiornato, in primis il Crucial M500, successore del buon M4. Alcuni modelli di Sandisk utilizzeranno il nuovo Marvell, quindi il ventaglio di scelte si amplierà e di parecchio rispetto a quelli citati sopra. Seguite il thread!


3) Samsung (serie 830)
Samsung si fa tutto in casa, controller, memorie, firmware. Sono affidabili, veloci e hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni anche se tendevano a costare + di altri perchè le memorie usate sono di gran qualità (usano Toggle MLC rispetto a MLC Sincrone, proporzionalmente molto migliori di quanto le sincrone lo sono rispetto alle asincrone).

L'unica controindicazione è che scrivendo bevono parecchia energia rispetto alla media degli altri ssd (anche in lettura consumano ma meno) e quindi li si consiglia più per uso desktop che per notebook (anche se cmq pure loro consumano meno di un HDD). Ormai sono EOL, difficilmente se ne trovano in giro o se si trovano costano.


3B) Samsung (serie 840 e 840 Pro)

I successori dell'ottimo 830, si distinguono per due serie distinte gli 840 e gli 840 Pro.

I primi (840 "lisci") portano "inedite" nand di tipo TLC (triple level cell) che hanno la caratteristica di avere pochi cicli di scrittura.
Per questo vedremo solo modelli a partire da 120/250/500 Gb e niente "piccoletti" da 60. I cicli di scrittura sono ridotti, ma parliamo sempre che in uso normale un ssd comunque vada a durare svariati anni prima di smettere di scrivere quindi date le buone performance, non si vede perché non consigliarli.. quando caleranno di prezzo. Ora come ora costano già meno che modelli con le classiche MLC, ma a Samsung costano MOLTO meno da fare e quindi il consiglio è di aspettare a prenderli, dato che sicuramente caleranno molto.

GLi 840 Pro invece usano nand MLC di ottima qualità un controller tutto nuovo e sono estremamente performanti, ma hanno il loro costo. Un degno successore degli 830, assolutamente da consigliare.


4) Link A Media Devices (LAMD) - Corsair Neutron Series

Montato in esclusiva sui Corsair serie Neutron e Neutron GTX è un controller piuttosto interessante, dato che differisce da quelli sopra più diffusi.

Sembra essere uno tra i controller che meno soffrono lo stress da scritture consecutive e sono parecchio veloci, pur se variano in termini di performance a seconda delle condizioni e non si discostano troppo dagli 840 Pro di Samsung.. ma tendenzialmente costano un po' di più e hanno tagli stile Sandforce, quindi la capacità per l'utente finale è inferiore (gli 840 Pro sono da 128/256 Gb, i Neutron GTX da 120-240).

I Neutron non-GTX hanno performance paragonabili ai Crucial M4, ma a parità di capacità (questi corsair non GTX hanno invece tagli da 128-256Gb) spesso sono più costosi, rendendoli quindi meno appetibili rispetto ad un Crucial M4.


5) Indilinx Barefoot 3 - OCZ Vector

Controller proprietario di OCZ sviluppato internamente per ora viene montato solo sulla serie Vector di questo produttore.

Dà origine ad un SSD molto performante, forse uno tra i più performanti sul mercato dopo il Vertex 4 della stessa casa. Il problema è che OCZ come suo solito punta troppo sulle performance, quindi la tendenza rimane sempre quella di non consigliare questi dischi a chi voglia un sistema stabile nel tempo.


6) Phison
Phison è un controller generalmente Sata2, montato su ssd di fascia bassa (Patriot Torqx, i nuovi Crucial V4, Verbatim, ed altri).

Io l'ho provato su un Verbatim 128: http://www.the-overclock-hole.it/rec...o-v3-16gb.html

E' un controlleraccio, rallenta molto con dati in uso, tempi di accesso elevati, banda poca.. ok, va meglio di un HDD ma dato che alla fine costa non molto meno di altri controller imho non ha il senso di esistere; starne alla larga.


Imho la scelta la ridurrei a Crucial M4 e Samsung 830/840. Il taglio da prendere è 120-128Gb se serve per OS/programmi + qualche altra cosa che usi spesso. In genere le differenze tra i 2 così come ad altri SSD sono relative, nel senso che se si arriva da un HDD si sente molto di più il passaggio da HDD ad SSD che non da un Crucial M4 ad un Sasmung 830, non so se rendo l'idea.


Upgradare il proprio PC con un SSD è la cosa migliore che si possa fare, l'impatto sull'usabilità del sistema è drammatico, molto meglio che cambiare la CPU o raddoppiare la ram, che sarebbero comunque limitate da un Hard Disk

SSD da 64/60Gb generalmente sono castrati in scrittura per via del fatto che usano metà dei canali disponibili, mentre 128 e 256 li usano tutti, quindi vanno più veloci (con i 256 che in genere sono il top). I 512 solitamente vanno un po' più lenti dei 256, dato che c'è il doppio di memoria per ciascun canale e cmq hanno ancora il loro bel prezzo.

Per ora un SSD sarebbe sempre da affiancare ad un HDD per i dati, ecco perchè il 120-128Gb è il taglio più consigliabile.

[fabio.xs]

Originariamente inviato da Ibanez86

ottimo, ma a me sorgono un paio di domande, molto schematiche

marca ssd migliore?
prezzo migliore per gb?
controller migliore?
differenze rapide fra i controller?

van benissimo risposte schematiche, cioè, l'ideale sarebbe, nome della marca migliore, la seconda, il modello migliore, un paio di tipi di controller, il controller migliore, e qualche differenza fra un paio di controller

scrivibile in 300 righe

Molto schematicamente ti dico avrai queste e molte altre risposte che ti verranno in seguito se Leggi la guida di Pess che ha in firma

[devil_mcry]

Originariamente inviato da John_Mat82

Chiedi un po' troppo, ma sinteticamente ci sono 2 grossi player di controller +1,
1)Sandforce
2)Marvell/Indilinx Everest
3) Samsung

Il primo è su tutti o quasi i dischi che vedi hanno dimensioni da 60/90/120/160/240/360/480 e multipli dei marchi più disparati.. che sono sostanzialmente cloni gli uni degli altri.
Le velocità dichiarate sono spesso stratosferiche ma si riferiscono alla compressione dei dati che svolge il controller, che è effettivamente rapido con dati comprimibili, ma poi è molto più lento con quelli incomprimibili. Conta che pochi dati sono al 100% comprimibili nell'uso quotidiano, molti non lo sono del tutto (pensa a video, foto, musica) mentre che so, dll di windows o servizi di sistema possono essere più o meno comprimibili.

In soldoni sandforce lo trovi su una marea di ssd ma è una piattaforma "chiusa" quindi un patriot finisce che va come un geil; pochi possono sviluppare i firmware (OCZ, Intel, Corerise -ma li trovi in asia questi ultimi-) e tutti questi dischi sono famosi per richiedere una certa manutenzione od accortezza d'uso; le prestazioni calano man mano che il disco si riempie od entrano in protezione se li stressi troppo, a volte ci sono BSOD. Qui tendiamo a non consigliarli, anche se piano non vanno.

Tra quelli Sandforce citiamo gli Intel 520 (comunque affidabili anche se costano) od il Sandisk Extreme che sembra comportarsi bene.

2)Marvell
non fa distinzioni tra dati comprimibili ed incomprimibili, è generalmente veloce anche nei 4k (dove invece il sandforce ogni tanto pena) e non hanno particolari problemi in caso il disco sia pieno, anzi tendono a sentire meno la presenza dei dati. I dischi da 64/128/256/512 è molto probabile montino un marvell.

Qui si consigliano i Crucial M4, che sono fatti proprio da Crucial/Marvell, sono veloci e hanno ottima affidabilità e rapporto prezzo/performance. Ci sono anche gli Intel 510 (ma ormai sono eol credo), i Corsair Performance Pro.. Gli ultimi arrivati sono gli OCZ Petrol/Octane/Agility 4/Vertex 4.
Tutti però sembrano bene o male avere una durata scarsa, quindi non li consigliamo, pur se i Vertex 4 sono tremendamente veloci. Stà alla larga dai Petrol, me ne sono morti 2, il secondo è durato 2 giorni..

Ah dimenticavo, i Plextor sono sempre su sti controller, sono veloci ma si trovano poco ed in genere costicchiano..

3) Samsung (serie 830)
Samsung si fa tutto in casa, controller, memorie, firmware. Sono affidabili, veloci e hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni anche se tendevano a costare + di altri perchè le memorie usate sono di gran qualità. L'unica controindicazione è che scrivendo bevono parecchia energia rispetto alla media degli altri ssd (anche in lettura consumano ma meno) e quindi li si consiglia più per uso desktop che per notebook (anche se cmq pure loro consumano meno di un HDD).

Questo "brevemente"

Imho la scelta la ridurrei a Crucial M4 e Samsung 830. Il taglio da prendere è 128Gb se ti serve per OS/programmi + qualche altra cosa che usi spesso. I 64/60 generalmente sono castrati in scrittura per via del fatto che usano metà dei canali disponibili, mentre 128 e 256 li usano tutti, quindi vanno più veloci (con i 256 che in genere sono il top).

lol avrei giurato che non gli avrebbe risposto nessuno XD

[John_Mat82]

Originariamente inviato da fabio.xs

Molto schematicamente ti dico avrai queste e molte altre risposte che ti verranno in seguito se Leggi la guida di Pess che ha in firma

Originariamente inviato da devil_mcry

lol avrei giurato che non gli avrebbe risposto nessuno XD

Ma qualcosa mi dice che mò metto quel post in firma pure io.. almeno è un'altra firma che nel caso venga letta..

EDIT: che così fa brutta la firma?

[Ibanez86]

Originariamente inviato da John_Mat82

Chiedi un po' troppo, ma sinteticamente ci sono 2 grossi player di controller +1,
1)Sandforce
2)Marvell/Indilinx Everest
3) Samsung

Il primo è su tutti o quasi i dischi che vedi hanno dimensioni da 60/90/120/160/240/360/480 e multipli dei marchi più disparati.. che sono sostanzialmente cloni gli uni degli altri.
Le velocità dichiarate sono spesso stratosferiche ma si riferiscono alla compressione dei dati che svolge il controller, che è effettivamente rapido con dati comprimibili, ma poi è molto più lento con quelli incomprimibili. Conta che pochi dati sono al 100% comprimibili nell'uso quotidiano, molti non lo sono del tutto (pensa a video, foto, musica) mentre che so, dll di windows o servizi di sistema possono essere più o meno comprimibili.

In soldoni sandforce lo trovi su una marea di ssd ma è una piattaforma "chiusa" quindi un patriot finisce che va come un geil; pochi possono sviluppare i firmware (OCZ, Intel, Corerise -ma li trovi in asia questi ultimi-) e tutti questi dischi sono famosi per richiedere una certa manutenzione od accortezza d'uso; le prestazioni calano man mano che il disco si riempie od entrano in protezione se li stressi troppo, a volte ci sono BSOD. Qui tendiamo a non consigliarli, anche se piano non vanno.

Tra quelli Sandforce citiamo gli Intel 520 (comunque affidabili anche se costano) od il Sandisk Extreme che sembra comportarsi bene.

2)Marvell
non fa distinzioni tra dati comprimibili ed incomprimibili, è generalmente veloce anche nei 4k (dove invece il sandforce ogni tanto pena) e non hanno particolari problemi in caso il disco sia pieno, anzi tendono a sentire meno la presenza dei dati. I dischi da 64/128/256/512 è molto probabile montino un marvell.

Qui si consigliano i Crucial M4, che sono fatti proprio da Crucial/Marvell, sono veloci e hanno ottima affidabilità e rapporto prezzo/performance. Ci sono anche gli Intel 510 (ma ormai sono eol credo), i Corsair Performance Pro.. Gli ultimi arrivati sono gli OCZ Petrol/Octane/Agility 4/Vertex 4.
Tutti però sembrano bene o male avere una durata scarsa, quindi non li consigliamo, pur se i Vertex 4 sono tremendamente veloci. Stà alla larga dai Petrol, me ne sono morti 2, il secondo è durato 2 giorni..

Ah dimenticavo, i Plextor sono sempre su sti controller, sono veloci ma si trovano poco ed in genere costicchiano..

3) Samsung (serie 830)
Samsung si fa tutto in casa, controller, memorie, firmware. Sono affidabili, veloci e hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni anche se tendevano a costare + di altri perchè le memorie usate sono di gran qualità. L'unica controindicazione è che scrivendo bevono parecchia energia rispetto alla media degli altri ssd (anche in lettura consumano ma meno) e quindi li si consiglia più per uso desktop che per notebook (anche se cmq pure loro consumano meno di un HDD).

Questo "brevemente"

Imho la scelta la ridurrei a Crucial M4 e Samsung 830. Il taglio da prendere è 128Gb se ti serve per OS/programmi + qualche altra cosa che usi spesso. I 64/60 generalmente sono castrati in scrittura per via del fatto che usano metà dei canali disponibili, mentre 128 e 256 li usano tutti, quindi vanno più veloci (con i 256 che in genere sono il top).

aah, beh dai non era così difficile

purtroppo, ste cose non son scritte da nessuna parte, e che quindi, un novizio che arriva, non capirà mai la differenza fra sandforce e samsung

Originariamente inviato da fabio.xs

Molto schematicamente ti dico avrai queste e molte altre risposte che ti verranno in seguito se Leggi la guida di Pess che ha in firma

beh oddio, un thread da più di 2000 pagine, con una pagina principale prolissa in un modo abnorme, una risposta come quella sopra sarebbe da mettere in rilievo, per chi, come me, si trova nuovo in questo mondo, e quindi, non c'ha idea di chi o cosa possa esser meglio


tanto per aggiungere una informazione, gli ssd son comunque più performanti di un hdd, anche se avessero le stesse velocità in scrittura/lettura, la mancanza di necessità di deframmentazione, e la rapidità negli accessi I/O, ne denotano un miglioramento sostanziale..

difatti, per il mio uso, mi basta la banda di un hdd normale, però, sti vantaggi elencati qui sopra, fan venir veramente voglia di acquistare un ssd, sopratutto per dare un boost incredibile al sistema operativo, che, di per se, è composto da migliaia di piccoli file, in continuo caricamento.. figurarsi con un i/o e tempi di accesso stratosferici, disco+ram riescono a star molto al passo con la cache

l'unica domanda a cui non si è risposto.. un prezzo per un crucial m4 da 128gb? prezzo medio dei 64 - 128 - 256?

es, se mi trovo un 128 da, ipotetico, 70 euro, è un prezzo ottimo, è un prezzo tirato, è un prezzo da (occhio alla truffa)?

#####

tagliando ad altro discorso, sinceramente, io attualmente uso un 120gb, e lo tengo sempre quasi sul pieno, ho 3 sistemi operativi + una partizione dati in comune.. questo pc lo uso praticamente solo per web, telefilm e film, e un po' di montaggi audio.. visto che, se prendessi un 128gb, potrei comunque tenere attaccati entrambi, e usare l'hdd solo come memoria di massa, magari, facendolo spegnere quando non serve, e usando il 128gb come buffer per i sistemi operativi + buffer per le stagioni dei telefilm, che sia una buona idea? o rischio di usurarlo troppo rapidamente? (sopratutto in via del fatto che userei l'ssd come buffer per le stagioni dei telefilm)

se volessi prendere un crucial m4 da 128, prezzo consigliato?

[Ibanez86]

aaaaah

ultimissimissima domanda.. utilissima questa.. la funzione TRIM è OBBLIGATORIA?

cioè, io uso OSX, Windows 7, e Windows XP, questo perchè, OSX lo uso come sistema operativo multimediale, Windows 7 lo uso per Audition, visto che la versione per mac costa troppo, e ha bisogno di una macchina molto più potente, e Windows XP lo devo usare per quelle app datate che su 7 non girano

su windows xp, da quanto so, trim non c'è..
mi mangerei l'ssd senza quella funzione?

[shauni86]

Originariamente inviato da shauni86

ragazzi sta per arrivare windows 8, io ho preso un ssd da 1 mesetto circa e c'ho messo windows 7 ovviamente. Dite che devo formattare e installare w8 oppure posso fare l'upgrade?
in caso di formattazione dell'ssd (crucial m4 256gb) come devo farla? riduce la vita dell'ssd la formattazione?

nessuno si trova nello stesso mio problema?

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Ibanez86

aah, beh dai non era così difficile

purtroppo, ste cose non son scritte da nessuna parte, e che quindi, un novizio che arriva, non capirà mai la differenza fra sandforce e samsung

guarda se non è nell'ultima pagina, nelle ultime 2/3 bene o male una risposta similare la trovi.. Pess ha una guida, io ho appena deciso di tenermi questa in firma così bene o male si dà una risposta "tipo" e via.

Originariamente inviato da Ibanez86

l'unica domanda a cui non si è risposto.. un prezzo per un crucial m4 da 128gb? prezzo medio dei 64 - 128 - 256?

es, se mi trovo un 128 da, ipotetico, 70 euro, è un prezzo ottimo, è un prezzo tirato, è un prezzo da (occhio alla truffa)?

se volessi prendere un crucial m4 da 128, prezzo consigliato?

Solitamente i prezzi li vedi sul trovaprezzi.. l'ultima volta sui 100€ era un buon prezzo, ovviamente occhio a dove lo compri e va da siti affidabili od attendi offerte.

Originariamente inviato da Ibanez86

tagliando ad altro discorso, sinceramente, io attualmente uso un 120gb, e lo tengo sempre quasi sul pieno, ho 3 sistemi operativi + una partizione dati in comune.. questo pc lo uso praticamente solo per web, telefilm e film, e un po' di montaggi audio.. visto che, se prendessi un 128gb, potrei comunque tenere attaccati entrambi, e usare l'hdd solo come memoria di massa, magari, facendolo spegnere quando non serve, e usando il 128gb come buffer per i sistemi operativi + buffer per le stagioni dei telefilm, che sia una buona idea? o rischio di usurarlo troppo rapidamente? (sopratutto in via del fatto che userei l'ssd come buffer per le stagioni dei telefilm)

Hmm considera che un SSD (anche marvell) se lo riempi per bene fino all'orlo e gli metti su 3 OS resterà comunque un po' oberato.. su un uso come quello che prevedi forse ti consiglierei di andare su un 256, oppure di valutare di lasciare sull'hdd l'os che usi meno e nel 128 i due che usi di + (usando appunto l'hard disk come dati, metti su di lui la cartella dei download e tutto quanto può andare a scrivere inutilmente sull'ssd).

Poi dipende sempre da quanto spazio occupi, perchè un 128 in realtà ha 119Gb effettivi liberi da usare.

Originariamente inviato da Ibanez86

aaaaah

ultimissimissima domanda.. utilissima questa.. la funzione TRIM è OBBLIGATORIA?

cioè, io uso OSX, Windows 7, e Windows XP, questo perchè, OSX lo uso come sistema operativo multimediale, Windows 7 lo uso per Audition, visto che la versione per mac costa troppo, e ha bisogno di una macchina molto più potente, e Windows XP lo devo usare per quelle app datate che su 7 non girano

su windows xp, da quanto so, trim non c'è..
mi mangerei l'ssd senza quella funzione?

Tutti gli ssd hanno una funzione che si chiama garbage collector che sostanzialmente fa quello che fa il trim di Windows 7 / OS x (che mi pare lo abbia il trim od è abilitabile ma non usandolo non saprei).

In linea di principio puoi usarlo tranquillo anche con XP, tanto quando userai il disco sotto 7 o sotto OSX entrambi andranno a fare "trim" sul disco. Nel caso vedi rallenta lascia girare win 7 e lascia il pc in idle un paio d'orette che dovrebbe bastare.

Originariamente inviato da shauni86

nessuno si trova nello stesso mio problema?

Mah io non farei mai un upgrade di windows, installerei da capo.. sai mai che cavolo combina quando passi da un os all'altro. 2) il crucial fagli una semplice formattazione veloce, non è un sandforce e quindi non serve fargli un secure erase.. al max lascia il pc acceso in idle un po' di tempo prima di mettere windows.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ibanez86

aaaaah

ultimissimissima domanda.. utilissima questa.. la funzione TRIM è OBBLIGATORIA?

cioè, io uso OSX, Windows 7, e Windows XP, questo perchè, OSX lo uso come sistema operativo multimediale, Windows 7 lo uso per Audition, visto che la versione per mac costa troppo, e ha bisogno di una macchina molto più potente, e Windows XP lo devo usare per quelle app datate che su 7 non girano

su windows xp, da quanto so, trim non c'è..
mi mangerei l'ssd senza quella funzione?

il trim c'è di fatto solo su w7, osx lo ha solo con gli ssd originali di casa, altrimenti devi mettere delle applicazioni che lo fanno, ma nel qual caso non penso sia automatica la cosa, mentre xp non hai speranza

il trim migliora l'uso del disco, evita un crollo delle prestazioni, permette al controller di capire cosa è eliminato e cosa no.

cmq boh...

Originariamente inviato da shauni86

nessuno si trova nello stesso mio problema?

mah credo che fare l'upgrade o meno sia indifferente per l'ssd, io preferirei una formattazione pulita

[shauni86]

ma questa formattazione la faccio fare dal menu di windows 8 giusto?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da John_Mat82

Poi dipende sempre da quanto spazio occupi, perchè un 128 in realtà ha 119Gb effettivi liberi da usare.

alla quale bisogna togliere lo spazio di over provisioning

mio fratello sul suo 120gb non ha voluto farlo e lo ha quasi pieno, non oso immaginare come stia faticando (per di più è un agility 3)

[John_Mat82]

Originariamente inviato da shauni86

ma questa formattazione la faccio fare dal menu di windows 8 giusto?

gestione dischi, come su tutti i windows..

Originariamente inviato da devil_mcry

alla quale bisogna togliere lo spazio di over provisioning

mio fratello sul suo 120gb non ha voluto farlo e lo ha quasi pieno, non oso immaginare come stia faticando (per di più è un agility 3)

se è un sandforce auguri .. infatti è sempre meglio lasciargli un po' di spazio libero