Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[9Enrico0]

in pratica i pg sarebbero i personaggi giocabilise non vado errato

[9Enrico0]

se a qualcuno interessa su origin è possibile scaricare già ora.. (non so perchè con un giorno di anticipo) la dlc per il multiplayer

[john18]

Originariamente inviato da Gimmy2

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...

Sono perfettamente d'accordo... Come dissi tempo fa,alla bioware hanno raggiunto l'obiettivo,coinvolgendo emotivamente gli utenti a tal punto da farli "rispondere" in malo modo a quel tipo di finale. E sul multiplayer invece a parer mio hanno toppato alla grande,perchè il multiplayer e il single player son due mondi opposti che dovrebbero essere tenuti a debita distanza. Anzi se fosse per me lo toglierei proprio dalle scatole il multiplayer!


Per quanto riguarda la parte restante,bhè difficilmente avresti visto un gioco a se stante,fatto come il tre. Bisogna guardare la trilogia come un'opera unica,altrimenti perderebbe di valore,visto che chiaramente il primo episodio ti poneva all'interno di un mondo sconosciuto e quindi te lo dovevano presentare per filo e per segno,il secondo era una via di mezzo,e il terzo chiude il cerchio. In questo caso la valutazione andrebbe fatta sulle meccaniche di gioco e sul gameplay in generale,e devo dire che da questo punto di vista si son addirittura superati col terzo episodio. Rircordiamoci inoltre che proprio in quest'ultimo capitolo c'è una guerra in corso in cui è coinvolta tutta la galassia,per cui non potevano creare qualcosa di troppo che stonasse col contesto!

[Gimmy2]

Originariamente inviato da john18

Sono perfettamente d'accordo... Come dissi tempo fa,alla bioware hanno raggiunto l'obiettivo,coinvolgendo emotivamente gli utenti a tal punto da farli "rispondere" in malo modo a quel tipo di finale. E sul multiplayer invece a parer mio hanno toppato alla grande,perchè il multiplayer e il single player son due mondi opposti che dovrebbero essere tenuti a debita distanza. Anzi se fosse per me lo toglierei proprio dalle scatole il multiplayer!


Per quanto riguarda la parte restante,bhè difficilmente avresti visto un gioco a se stante,fatto come il tre. Bisogna guardare la trilogia come un'opera unica,altrimenti perderebbe di valore,visto che chiaramente il primo episodio ti poneva all'interno di un mondo sconosciuto e quindi te lo dovevano presentare per filo e per segno,il secondo era una via di mezzo,e il terzo chiude il cerchio. In questo caso la valutazione andrebbe fatta sulle meccaniche di gioco e sul gameplay in generale,e devo dire che da questo punto di vista si son addirittura superati col terzo episodio. Rircordiamoci inoltre che proprio in quest'ultimo capitolo c'è una guerra in corso in cui è coinvolta tutta la galassia,per cui non potevano creare qualcosa di troppo che stonasse col contesto!

si sono d'accordo sulla valutazione rispetto all'intera trilogia, pero secondo me hanno sminuito fin troppo la componente ruolistica del gioco, che negli altri due capitoli era sicuramente piu marcata!

[Javik]

Originariamente inviato da Gimmy2

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...

per alcune cose concordo, per altre no.. ma finalmente leggo una critica costruttiva al finale che motivi effettivamente le cose che potevano essere fatte meglio a livello di gioco!

la parte delle corazze e della personalizzazione dei poteri e delle pistole, l'ho trovata decisamente inutile e una bella presa per il culo del tipo "abbiamo reinserito la personalizzazione degli armamenti" ...ma per favore..! quello lo chiamano personalizzare un'arma?? bah!

anche io ho sentito molto la mancanza di una personalizzazione delle corazze, era una delle cose più belle di ME1, soprattutto per i compagni (ma questa cosa già mancava da ME2).

io cmq non sono uno che vuole a tutti i costi la componente GdR, intesa come quella di Dragon Age, dove devi perdere tempo a mettere indumenti, armi e cavolate varie. A me basta che inseriscono l'opzione per personalizzare il personaggio (facciale) e tantissime linee di dialogo e mi va più che bene... peccato però che in questo ME3 mi è sembrato di parlare decisamente meno, rispetto al primo e al secondo.

il problema del party è che avrebbero dovuto rendere sostituibili anche Garrus e Tali, in caso di morte.. con magari non so un Spettro Turian e un Quarian maschio.. invece se quei due ti sono morti nel 2, non vengono proprio sostituiti.

p.s.
è disponibile un nuovo dlc per il multi.. è gratis.. ci sono nuovi personaggi da usare (anche i batarian!)

[Gimmy2]

Originariamente inviato da Javik

per alcune cose concordo, per altre no.. ma finalmente leggo una critica costruttiva al finale che motivi effettivamente le cose che potevano essere fatte meglio a livello di gioco!

la parte delle corazze e della personalizzazione dei poteri e delle pistole, l'ho trovata decisamente inutile e una bella presa per il culo del tipo "abbiamo reinserito la personalizzazione degli armamenti" ...ma per favore..! quello lo chiamano personalizzare un'arma?? bah!

anche io ho sentito molto la mancanza di una personalizzazione delle corazze, era una delle cose più belle di ME1, soprattutto per i compagni (ma questa cosa già mancava da ME2).

io cmq non sono uno che vuole a tutti i costi la componente GdR, intesa come quella di Dragon Age, dove devi perdere tempo a mettere indumenti, armi e cavolate varie. A me basta che inseriscono l'opzione per personalizzare il personaggio (facciale) e tantissime linee di dialogo e mi va più che bene... peccato però che in questo ME3 mi è sembrato di parlare decisamente meno, rispetto al primo e al secondo.

il problema del party è che avrebbero dovuto rendere sostituibili anche Garrus e Tali, in caso di morte.. con magari non so un Spettro Turian e un Quarian maschio.. invece se quei due ti sono morti nel 2, non vengono proprio sostituiti.

p.s.
è disponibile un nuovo dlc per il multi.. è gratis.. ci sono nuovi personaggi da usare (anche i batarian!)

Grazie

Si piu che altro al di là dei gusti personali sulla componente GDR, che sono anche soggettivi, io sono dell'idea che se vuoi inserire una possibilità di modifica o fai le cose bene oppure non le fai. Che seno ha mettere tutte le parti da modificare dell'armatura che poi nel gioco ne trovi 5 o 6 che miscelate fra di loro non sono neanche meglio di quelle che trovi sin dall'inzio nei negozi?
Sì poi anche per membri della squadra passare da 12 pg nuovi a 6 di cui 4 ricilati dai precedenti capitoli è una bella botta...!

Ecco perchè a fronte di questi e di altri difetti dico che "gli va bene" di essere il capitolo conclusivo di una saga memorabile con una storia memorabile, altrimenti altro che 9-9,5!!

[9Enrico0]

si in effetti le armature non servono a molto.. alla fine io usavo o quella originale di shepard, che se anche mi toglievano gli scudi avevo un botto di bonus salute oppure quella che sblocchi con l'equipaggiamento N7 da guerra...

[USam]

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

[SilentAssassin]

Originariamente inviato da USam

.. direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia..

*

[gaxel]

Originariamente inviato da USam

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.

[Charonte]

a me il finale non è dispiaciuto ma andava approfondito, insomma mi aspettavo piu epicità... piu dialoghi adatti alla situazione... piu combattimenti, piu morti
cioe cazzo è la fine della saga, il finale è quello che ti colpisce di piu anche perchè tutti hanno giocato a m3 SOLO per vedere come finiva... e succede poco niente, l'epilogo è ridicolo..

[skippineo]

Originariamente inviato da Charonte

a me il finale non è dispiaciuto ma andava approfondito, insomma mi aspettavo piu epicità... piu dialoghi adatti alla situazione... piu combattimenti, piu morti
cioe cazzo è la fine della saga, il finale è quello che ti colpisce di piu anche perchè tutti hanno giocato a m3 SOLO per vedere come finiva... e succede poco niente, l'epilogo è ridicolo..

Un bimbominkia azzurro travestito da Mike Buongiorno che ti chiede "Shepard quale busta vuole??? la Busta UNO, DUE o TREEEEE" come boss finale non si è mai visto Sinceramente il finale non lo cambierei, ma mi aspettavo decisamente qualcosa di più diverso, come degna conclusione della saga di Shepard....Se mai faranno altri ME vorrei vedere da che punto iniziano una nuova saga o se saranno giochi stand-alone, completamente slegati dal mondo che abbiamo visto fin'ora...

Originariamente inviato da USam

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

Spero solo nella scrittura del finale orribile, ma se fosse vera l'ipotesi (per me assurda) che tutto questo era già tutto premeditato...beh non solo è una bella presa in giro, ma è anche da stupidi far euna cosa del genere....come già preventivamente faccio un finale orribile e tra l'altro non è neppure quello e poi tramite DLC lo addolcisco??? Per me è da stupidi....semplicemente hanno fatto un finale che voleva far parlare (e ci sono riusciti) che in pochi hanno veramente capito lasciando ampio spazio alle interpretazioni, facendo fare delle seghe mentali ai giocatori per dare senso agli ultimi 5- 10 min... o meglio [gaxel cit.] usare un minimo di immaginazione

[ippo.g]

Originariamente inviato da gaxel

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.

quoto tutto al 100%
e mi sorprende che altri non si siano resi conto di quello che hai esposto con estrema chiarezza

[trantor1]

Originariamente inviato da gaxel

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.

In ME1 la sovereign con l'aiuto di Saren era il razziatore sentinella/ricognitore che doveva aprire il portale sulla cittadella (visto che i prothean avevano cambiato i codici, diciamo e reso "sordi" i custodi) e renderli inutilizzabili per le specie organiche?
Perchè se fosse così, (sottolineo "se fosse", perchè non mi ricordo chiaramente) allora, tutto sommato l'azione di guerra dei razziatori verso non solo la terra, ma verso tutti i pianeti importanti, avrebbe la sua logica: cioè essendo macchine non era compito loro disattivare i portali ma la loro funzione è quella di assediare i vari pianeti. Hanno fatto ciò che era loro richiesto.

In realtà la mia è una domanda, visto che non ricordo chiaramente.

[gaxel]

Originariamente inviato da trantor1

In ME1 la sovereign con l'aiuto di Saren era il razziatore sentinella/ricognitore che doveva aprire il portale sulla cittadella (visto che i prothean avevano cambiato i codici, diciamo e reso "sordi" i custodi) e renderli inutilizzabili per le specie organiche?
Perchè se fosse così, (sottolineo "se fosse", perchè non mi ricordo chiaramente) allora, tutto sommato l'azione di guerra dei razziatori verso non solo la terra, ma verso tutti i pianeti importanti, avrebbe la sua logica: cioè essendo macchine non era compito loro disattivare i portali ma la loro funzione è quella di assediare i vari pianeti. Hanno fatto ciò che era loro richiesto.

In realtà la mia è una domanda, visto che non ricordo chiaramente.

Sì alla prima domanda, no a tutto il resto... i Reapers devono controllare prima la Cittadella, altrimenti Bioware lo deve spiegare bene. La Sovereign inoltre dice che loro non sono controllati da nessuno, ma ognuno è una nazione... cosa che coccia sia col fatto che eseguano ordini precisi, che con il Catalyst.

La logica direbbe di controllare la Cittadella da subito, bloccare i portali, e addio Shepard... poi passare a smazzuolare pian piano tutti. E loro, anche se son indipendenti, dovrebbero essere governati dalla logica.

In ogni caso, la scusa che attaccare la Cittadella sarebbe stato complesso o pericoloso non regge perché nel momento stesso in cui TIM gli dice del Crucibolo, vanno e prendono la Cittadella.

Questi sono plothole, altro che il finale...

[SilentAssassin]

Cmq, come ho già scritto, con un pò di immaginazione (cit) si può tranquillamente ipotizzare e ritenere plausibile che i raziatori optino per la soluzione forza bruta.
La cittadella nei precedenti cicli serviva loro per:

1) gingere velocemente dalla spazio remoto alla galassia popolata
2) compiere un vero e proprio attacco a sorpresa.

Siccome in ME1 rendiamo vani entrambi i punti, e ai reapers tocca farsi tutto il tragitto "a piedi", attesi dalla comunità galattica (fino ad un certo punto), sono passati direttamente alla mietitura, rifacendosi dalla terra.
Ricordo che quasi simultaneamente hanno attaccato Palaven e thessia. Umani, Turian, Asari. Mietitura.

Inoltre siccome non funziona più il canale di comunicazioni fra reapers e keepers grazie al sabotaggio prothean, può benissimo darsi che i reapers non siano in grado di "spengere i portali".

Mi sembra tutto plausibile, non un plothole. Se bisogna immaginare (cit), questa soluzione è piuttosto semplice e facile da intuire, non c'è bisogno che bioware spieghi niente...

Il che mi sfugge è perchè abbiano perso tempo con i collettori e il reapers umano, fra l'altro l'unico ad avere un aspetto totalmente diverso a quello classico dei raziatori. Perchè?

[Javik]

Originariamente inviato da gaxel

Sì alla prima domanda, no a tutto il resto... i Reapers devono controllare prima la Cittadella, altrimenti Bioware lo deve spiegare bene. La Sovereign inoltre dice che loro non sono controllati da nessuno, ma ognuno è una nazione... cosa che coccia sia col fatto che eseguano ordini precisi, che con il Catalyst.

La logica direbbe di controllare la Cittadella da subito, bloccare i portali, e addio Shepard... poi passare a smazzuolare pian piano tutti. E loro, anche se son indipendenti, dovrebbero essere governati dalla logica.

In ogni caso, la scusa che attaccare la Cittadella sarebbe stato complesso o pericoloso non regge perché nel momento stesso in cui TIM gli dice del Crucibolo, vanno e prendono la Cittadella.

Questi sono plothole, altro che il finale...

non ricordo perfettamente il passo della Cittadella.. ovvero non ricordo se dicono o fanno vedere i Razziatori fisicamente vanno nel Sistema della Cittadella e la prendono di peso e la fanno spostare... io ho sempre pensato che fosse TIM stesso a farla spostare essendo infiltrato..

Cmq io non la trovo inspiegabile come cosa, pagine dietro avevo scritto una sorta di cronologia e ipotesi che mi sono dato per questa scelta di non attaccare subito la Cittadella.

Ma su tutte la cosa fondamentale è che per i Razziatori l'importante (la missione principale), era decimare l'umanità. L'attacco madre era sull'umanità, tutto il resto poi si è svolto nella normale amministrazione-reapers, ma ad essere diverso in questo ciclo è proprio l'importanza che i Razziatori danno alla nostra specie. Già il solo fatto che in ME2 siamo la razza giusta per far evolvere la loro forma, la dice lunga.

Poi ovviamente la Cittadella serviva come punto di mezzo per spezzettare il ritmo del gioco (sarebbe stato più utile e figo invece che OMEGA diventasse la Cittadella di ME3 per spezzettare il gioco... o magari che la Cittadella venisse nascosta nello stesso posto del Crucibolo ma vabè), ma qua si entra in discorsi tecnici.. quello che effettivamente manca è una spiegazione plausibile alla poca importanza che gli danno... ma forse pensavano che fosse abbastanza palese per il giocatore, così come hanno pensato che il finale lo sarebbe stato.. e invece..

[gaxel]

Originariamente inviato da SilentAssassin

Cmq, come ho già scritto, con un pò di immaginazione (cit) si può tranquillamente ipotizzare e ritenere plausibile che i raziatori optino per la soluzione forza bruta.
La cittadella nei precedenti cicli serviva loro per:

1) gingere velocemente dalla spazio remoto alla galassia popolata
2) compiere un vero e proprio attacco a sorpresa.

Siccome in ME1 rendiamo vani entrambi i punti, e ai reapers tocca farsi tutto il tragitto "a piedi", attesi dalla comunità galattica (fino ad un certo punto), sono passati direttamente alla mietitura, rifacendosi dalla terra.
Ricordo che quasi simultaneamente hanno attaccato Palaven e thessia. Umani, Turian, Asari. Mietitura.

Non sta in piedi lo stesso... anche facendomi tutto il viaggio, vado sempre e comunque prima alla Cittadella, dove controllandola posso bloccare tutti i portali, e quindi attaccare i Turian senza che possano mai avere l'appoggio dei Krogan, attaccare Thessia senza che Shepard possa mai arrivare a interrogare l'IV Prothean, attaccare la Terra senza che Shepard possa mai arrivare con tutta la flotta. E la Cittadella la sposto in una zona della galassia remota dove non c'è nessuno e irraggiungibili se non con viaggi multipli tra portali... e bye bye galassia.

Inoltre siccome non funziona più il canale di comunicazioni fra reapers e keepers grazie al sabotaggio prothean, può benissimo darsi che i reapers non siano in grado di "spengere i portali".

Mi sembra tutto plausibile, non un plothole. Se bisogna immaginare (cit), questa soluzione è piuttosto semplice e facile da intuire, non c'è bisogno che bioware spieghi niente...

Se la Sovereign poteva attivare a mano il portale Cittadella - Spazio profondo, presumo che anche i portali si possano spegnere a mano.

Il che mi sfugge è perchè abbiano perso tempo con i collettori e il reapers umano, fra l'altro l'unico ad avere un aspetto totalmente diverso a quello classico dei raziatori. Perchè?

Perché non sapevano cosa inventarsi per far fare una missione suicida e far andare i Reapers contro gli umani, che sono delle cacchette se confrontati alle altre razze: "Have you faced an asari commando unit before? Few humans have" - Benezia prima a Shepard, Liara poi a un cliente su Illium... ma poi i Krogan che hanno organi doppi come backup... va bene la diversità genetica, ma gli umani sono i più scarsi. Delle due conveniva prima eliminare Krogan e Asari, poi gli umani...

[gaxel]

Originariamente inviato da Javik

non ricordo perfettamente il passo della Cittadella.. ovvero non ricordo se dicono o fanno vedere i Razziatori fisicamente vanno nel Sistema della Cittadella e la prendono di peso e la fanno spostare... io ho sempre pensato che fosse TIM stesso a farla spostare essendo infiltrato..

TIM non controlla nulla... il colpo di stato con Udina è fallito... è lui che avverte i Reapers e questi dicono "ah, davvero? allora andiamo a prendere a Cittadella"... la spostano sulla Terra (altro controsenso) e aprono un raggio trasportatore non si sa perché, dato che la "mietitura" potevano anche farla dopo...

Cmq io non la trovo inspiegabile come cosa, pagine dietro avevo scritto una sorta di cronologia e ipotesi che mi sono dato per questa scelta di non attaccare subito la Cittadella.

Io non ho mai ipotizzato sulla base di non so che cosa, mi baso sui fatti... e non c'è niente in ME1 e ME2 che possa giustificare quel comportamento

Ma su tutte la cosa fondamentale è che per i Razziatori l'importante (la missione principale), era decimare l'umanità. L'attacco madre era sull'umanità, tutto il resto poi si è svolto nella normale amministrazione-reapers, ma ad essere diverso in questo ciclo è proprio l'importanza che i Razziatori danno alla nostra specie. Già il solo fatto che in ME2 siamo la razza giusta per far evolvere la loro forma, la dice lunga.

Infatti per me questa è una vaccata, il fatto che ce l'abbiano con l'umanità non regge in nessuna maniera... ma anche fosse, non è logico comunque attaccare la Terra in quella maniera, disperdendo forze, mentre Shepard mette assieme alleati, crea il Crucibolo e ritorna in forze alla battaglia.

Non ha senso... se questi sono i Reapers, mi chiedo come abbiano fatto a sopravvivere milioni di anni.

Poi ovviamente la Cittadella serviva come punto di mezzo per spezzettare il ritmo del gioco (sarebbe stato più utile e figo invece che OMEGA diventasse la Cittadella di ME3 per spezzettare il gioco... o magari che la Cittadella venisse nascosta nello stesso posto del Crucibolo ma vabè), ma qua si entra in discorsi tecnici.. quello che effettivamente manca è una spiegazione plausibile alla poca importanza che gli danno... ma forse pensavano che fosse abbastanza palese per il giocatore, così come hanno pensato che il finale lo sarebbe stato.. e invece..

Il finale spiega ogni cosa, i detrattori vogliono sapere cose irrilevanti, come ho già scirtto più e più volte, ma è palese quello che viene spiegato e che cosa succeda, è chiarissimo e si capisce il perché.

Il fatto che i Reapers si comportino diversamente dopo milioni di anni, un pelo di spiegazione la dovrebbe avere... invece non l'hanno data.

A questo punto credo che, come per la morte di Shepard, sia una scusa, un RetCon buttato lì alla meno peggio, per giustificare un certo tipo di sceneggiatura/gameplay che volevano ottenere... solo che non sono Valve e non hanno Marc Laidlaw.

[SilentAssassin]

Originariamente inviato da gaxel

Se la Sovereign poteva attivare a mano il portale Cittadella - Spazio profondo, presumo che anche i portali si possano spegnere a mano.

No, qui ti sbagli, la Sovereign a mano non poteva fare un cippa, altrimenti non avrebbe indottrinato Saren. E' infatti costui colui che, sotto il controllo diretto della Sovereign, avrebbe riaperto il condotto, se shep non l'avesse fermato.

L'importanza della cittadella sta tutta li, nell'aprire il condotto, quindi per arrivare nella galassia.
I reapers sono giunti senza essa, viaggiando a velocità iperluce, perciò la cittadella è per loro irrilevante a questo punto.
Come è irrilevante spengere i mass relay, visto che sono senza dubbio superiori militarmente: nessuno è in grado di resistere alla loro avanzata, neppure l'unione di tutte le specie.
In tutto ME3 ci si focalizza sul crucibolo come sola ed unica possibilità, perchè altrimenti non ci sono chance di vincere la minaccia reapers.
Il vero punto di rottura è che il crucibolo c'è è funziona.
Se ci pensi i reapers sono arrivati e hanno iniziato a mietere con successo, senza curarsi di altro. Solo quando TIM ha detto loro del crucibolo hanno cambiato le carte in tavola portando altrove la cittadella, perchè a quel punto riaveva acquistato importanza. L'hanno spostata manualmente grazie a TIM presumo, sempre per il discorso dell'imcomunicabilità con i keepers. Cmq è irrilevante sapere chi fisicamente l'ha mossa.