NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da unfaced12

Perché invece di trollare non ti leggi la review? Nei giochi più pesanti generalmente la 7970 è davanti..... ti reinvito a rileggere la review.
Scalda 3-4 gradi in più e consuma oltre 30W in più.

ma quali giochi pesanti, se vuoi approfondire leggi le altre di review e vedi.
consuma 10% in più e ha 3-4° in più, poca roba ma è anche superiore.

[Malek86]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

io leggo che scalda di meno nella temperatura massima, molto di meno e consumano similmente, c'è da tenere conto che va anche di più, particolare che sfugge a molti.

Se ti può calmare sappi che ci sono altre review e a BF3 vince.

Come al solito, recensioni diverse tendono a mostrare scenari diversi. Capisco che ci siano delle differenze minime dipendenti dalla configurazione utilizzata, ma a volte invece le differenza sono notevoli! Non ho mai capito bene perchè.

Pensa che ad esempio, su un altro sito ho visto che consuma addirittura meno della 7970

[Strato1541]

Siamo al livello della 7970, a volte un pochino di più si allinea ad essa solo con risoluzioni quasi disumane..
Ottimi i consumi(e finalmente) , un pò meno ottime le temperature, chissà quando si decideranno a fare dei dissipatori reference all'altezza!
Considerando poi i commenti finali c'è da dire che se veramente il gk 104 era pensato per la fascia media, ed ora battaglia con la top amd , allora hanno fatto un ottimo lavoro , il gk110 se verrà alla luce sarà un vero mostro!MA già questa soddisfa tutti , ora spero in una buona battaglia per i prezzi che fino ad ora sono stati spropositati...

[boboviz]

Originariamente inviato da Malek86

Il prezzo è uguale, quindi suppongo che a questo punto il suporto a CUDA e Physx possa diventare una determinante notevole.

A physx magari sì, ma a Cuda proprio no visto che vanno la metà delle 580 in gpgpu....

[Hulk9103]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

io leggo che scalda di meno nella temperatura massima, molto di meno e consumano similmente, c'è da tenere conto che va anche di più, particolare che sfugge a molti.

Se ti può calmare sappi che ci sono altre review e a BF3 vince.

I FAMOSI 30w di cui stai parlando derivano dal fatto che la 680 ha 1gb di ram in meno, contro i 3gb della 7970, scommetto che nvidia lo ha fatto apposta per farsi vedere BRAVA e CAPACE di abbassare pure i consumi. Un sincero applauso.

Altra considerazione esce con def a 1000 e passa contro i 925 della 7970, mi pare di aver letto che la 680 arriva a 1150-1200 in OC, considera ci arriva pure la 7970 a quelle frequenze.

Quindi parlando con i fatti e i test in MANO (non vedo BF3 che doveva invece essere IL PRIMO test da fare, ma vabbè hanno testato tutti giochi PRO-NVIDIA), non credo proprio ci sia tutto questo smacco come dici te, andranno pressapoco uguale, solo con un bello risparmio di cash.

Considerando ancora che nvidia si è preso ben 3-4 mesi in più di amd, mi sarei aspettato di meglio, secondo me è un fail.
Hanno semplicemente messo 1000 invece di 925 e far vedere che và di più, e 1gb in meno per far vedere i consumi contenuti.

Sono contento così mi prenderò la MSI 7970 lighting a costo minore. gg cmq per nvidia.

[unfaced12]

Originariamente inviato da Red Baron 80

E' chiaro che la GTX 680 è da preferirisi alla 7970. Gli unici casi in cui va leggermente di meno sono quelli dove la quantità di memoria da quel boost in più alla vga AMD che ne porte 3GB contro i 2Gb di Nividia. Con i drivers giusti la 680 darà ancora di più. Penso proprio che ne prenderò 2 al posto della 590GTX.

OMG! Và di meno in Batman Crysis2, AvP e Metro, guarda caso i giochi più pesanti. Grave la mancanza di BF3 dove però sembra andare meglio la 680. Ah già molto più importante fare 300FPS a HAWX. Dai su siamo obiettivi, c'è un sostanziale pereggio e non ci sono i preannunciati consumi inferiori.
Ottima scheda ma chi ha già una 79xx il cambio non vale. Per chi invece vuole fare un upgrade allora la discriminante è solo il prezzo.
Chi invece come me gioca a 2500 allora la scelta è obbligata.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da MarkL

mancano i test x bf3

[Max_R]

Finalmente una risposta Nvidia in linea con la controparte, tenendo conto di consumi, temperature, costi e quant'altro. Ora mi cerco qualche altra review, in attesa delle future evoluzioni.

[nicop84]

boh a mio parere non è così eccezionale questa vga..credevo andasse meglio..

inoltre se controlliamo il grafico delle prestazioni medie possiamo vedere che la gtx680 è avanti alla hd7970, però se staimo a guardare i veri giochi che neccessitano di più potenziale come crysis 2, metro 2033, alien vs predator vediamo che la hd7970 è sempre aventi, le prestazioni medie però superano la 7970 grazie a giochi pro nvidia secondo me, dove già le vga nvidia andavano molto bene!

boh a mio parere la regina per ora resta la 7970 in prestazioni, in quanto a mio parere regge un maggior carico di lavoro..

sono curioso di vedere un paragone di prestazioni minime messe a confronto per vedere chi la spunta

voglio precisare che non sono di parte nè di ati nè di nvidia, ad essere sincero anzi ho una leggera preferenza per nvidia, quindi questo dimostra che la mia valutazione l'ho fatta per puro parere personale e non da fanboy

[OldSchoolShoter]

Unfaced12 sinceramente non so dove voglia arrivare, probabilmente sta cercando di dire che ATI è meglio.
Adesso che non ha più la scusa del consumo e della temperatura eccessiva non sa più come giustificarsi, neppure il prezzo è tanto diverso.

La discriminante è il prezzo ? ti ricordo che Nvidia non solo non ha ancora ottimizzato i driver ma fornisce il 3D e Physx.

[Maury]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Cosa centra la frequenza di default ? anche Nvidia era a default durante i test.

Peccato che questa scheda non è la vera punta, questo è GK104, il GK110 uscirà prossimamente, con 2500 stream, 512bit e 550mm2 e in più è superiore ad ATI pur non avendo i driver ottimizzati e prezzo e caratteristiche simili.

Default ? ma se ha un OC dinamico, la scheda in game è sempre oltre i 1070 mhz!

[krocca]

Bene, unica cosa in cui spacca sta scheda è il prezzo di lancio 499 contro i 549 della 7970.

Direi che si equivalgono in media, una migliore da una parte e una dall'altra.
Chi deve fare un acquisto a lunga durata imho è meglio se prende la 7970 visiti i 3gb (attenzione ho detto lunga durata, in ottica futura) ancor di piu se è poco interessato a phisix e cuda.

680 consigliata a chi gioca e ha necessità delle due feature sopra citate.

Occhio comunque eh a dire che amd è stata battuta lato prestazioni consumi.
Tralasciando che solamente sulla rece di hwupgrade consuma piu della 7970..
Su techpowerup per esempio il rapporto performance/watt vede la 680 superiore di un 5% circa.
Contando il gb in meno e l'area del die piu piccola non mi sembra proprio che sia migliore sotto questo aspetto.
Certo se pensiamo alla 580 :S

Cmq un +40% sulla 6970 da parte della 7970 era considerato un fail al lancio delle vga amd, qui che diciamo rispetto alla 580?

[OmgKllL]

Finalmente è rinata la concorrenza, Alleluja Alleluja!

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da unfaced12

OMG! Và di meno in Batman Crysis2, AvP e Metro, guarda caso i giochi più pesanti. Grave la mancanza di BF3 dove però sembra andare meglio la 680. Ah già molto più importante fare 300FPS a HAWX. Dai su siamo obiettivi, c'è un sostanziale pereggio e non ci sono i preannunciati consumi inferiori.
Ottima scheda ma chi ha già una 79xx il cambio non vale. Per chi invece vuole fare un upgrade allora la discriminante è solo il prezzo.
Chi invece come me gioca a 2500 allora la scelta è obbligata.

BF3 usa pesantemente le DX11. Crysis 2 è stato un porting con upgrade a DX11, Batman è risaputo che l'hanno fatto con i piedi. Quindi giochi che davvero contano poco. E' lapalissiano che chi ha una 7970 butterebbe i soldi ma per che deve upgradare meglio la 680 che la 7970. I consumi stiamo lì e ricordati che le VGA Nvidia a fronte di un consumo leggermente superiore hanno sempre dato di più.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da Maury

Default ? ma se ha un OC dinamico, la scheda in game è sempre oltre i 1070 mhz!

Fa sempre parte del default, 50Mhz non credo varino il risultato poi, tu le cpu le valuti senza turbo boost nelle review ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Hulk9103

Inon vedo BF3 che doveva invece essere IL PRIMO test da fare

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Unfaced12 sinceramente non so dove voglia arrivare, probabilmente sta cercando di dire che ATI è meglio.
Adesso che non ha più la scusa del consumo e della temperatura eccessiva non sa più come giustificarsi, neppure il prezzo è tanto diverso.

La discriminante è il prezzo ? ti ricordo che Nvidia non solo non ha ancora ottimizzato i driver ma fornisce il 3D e Physx.

Concordo.

Originariamente inviato da Maury

Default ? ma se ha un OC dinamico, la scheda in game è sempre oltre i 1070 mhz!

Vermente Nvidia ha introdotto dalla serie 4/5 l'abbassamento delle frequenze in idle per limitare consumi, calore e lavoro inutile. Quindi mi sembra la VGA vada a default. Quello che chiami OC dinamico non è un OC in senso comune ma è un adattamento della VGA di volta in volta. Credo sia una cosa buona mica un trucchetto.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da AceGranger

Eccolo il test già postato da 2 recensioni differenti e in entrambe a BF Nvidia vince in entrambe e STRAVINCE in questo.
Altro che Batman ! Neppure il collo di bottiglia della VRAM ha limitato la scheda.

[boboviz]

Originariamente inviato da boboviz

Ma fare, in mezzo a 200 test sui giochi, pure un test gpgpu no, eh?

Quoto me stesso. Trovo singolare che HW non abbia provato nemmeno un test di calcolo generico....

[Hulk9103]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Unfaced12 sinceramente non so dove voglia arrivare, probabilmente sta cercando di dire che ATI è meglio.
Adesso che non ha più la scusa del consumo e della temperatura eccessiva non sa più come giustificarsi, neppure il prezzo è tanto diverso.

La discriminante è il prezzo ? ti ricordo che Nvidia non solo non ha ancora ottimizzato i driver ma fornisce il 3D e Physx.

Il physx serve per chi lo usa altrimenti si può TRANQUILLAMENTE vivere senza, e se devo spendere 100 euro per averlo, se lo possono tenere.
Si certo il 3D hahahahhaha
Si vede sei un fanboy accanito xD