[Thread Aspettando\Ufficiale] Baldur's Gate: Enhanced Edition

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Sì. Ma hai sempre una riserva di energia che si ricarica, chiamarla salute o scudo non cambia; sta di fatto che hai sempre quell'ultima possibilità anche se sai che i medikit sono finiti. Fase di copertura: altra semplificazione dei giochi di oggi, ma anche qui è inutile parlarne, tanto c'è a chi piace.

A me ad esempio, e ripeto... ti spinge più a ragionare un sistema ben fatto con coperture e salute che si rigenera, che uno che funziona a medikit con lean... per dire.

Chiaro che se il gioco, quando stai in copertura, ti rende praticamente invincibile, i nemici non provano a stanarti e lo scudo si rigenera in un mirosecondo e puoi subire diversi danni, diventa è un gioco del menga... ma non è colpa delle coperture o dello scudo in se.

Io ricordo bene i giochi con medikit e i quick save ovunque... ne ho finito a bizzeffe e ho usato questi due sistemi proprio per salvarmi da situazioni difficili. Non li avessi avuti, avrei dovuto ragionare in maniera diversa.

Il mercato premia i prodotti che piacciono a più gente possibile, da qui mass market; per fare questo, sono per forza di cose prodotti che vengono semplificati in alcuni aspetti, solitamente quelli più caratterizzanti di uno specifico genere. Sì, ma togli la seconda persona plurale A me della grafica frega niente, è il mercato che la richiede

E questo non è un male, senza il mass market non avremmo avuto tutto il resto, da Steam al digital delivery, passando per sistemi di sviluppo gratuiti, l'iPhone e i tablets, ecc... che forniscono una marea di fonti di guadagno anche a chi si vuole prendere dei rischi e sviluppare qualcosa per poche persone...

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

A me ad esempio, e ripeto... ti spinge più a ragionare un sistema ben fatto con coperture e salute che si rigenera, che uno che funziona a medikit con lean... per dire.

Chiaro che se il gioco, quando stai in copertura, ti rende praticamente invincibile, i nemici non provano a stanarti e lo scudo si rigenera in un mirosecondo e puoi subire diversi danni, diventa è un gioco del menga... ma non è colpa delle coperture o dello scudo in se.

Io ricordo bene i giochi con medikit e i quick save ovunque... ne ho finito a bizzeffe e ho usato questi due sistemi proprio per salvarmi da situazioni difficili. Non li avessi avuti, avrei dovuto ragionare in maniera diversa.

Non è solo il fatto che quando sei in copertura sei invincibile, ma anche altri discorsi di opportunità che il lean ti garantisce se ti prendi dei rischi.
L'esempio più semplice è questo: con il lean, se vuoi valutare la posizione degli avversari devi sporgerti, rendendoti così vulnerabile; le coperture, invece, permettono di valutare la situazione in modo del tutto gratuito per il giocatore e per un motivo semplicissimo: il passaggio dalla prima alla terza persona. Laddove con il lean la tua visuale resta la stessa oppure viene ridimensionata quando sei al riparo, con le coperture il tuo campo visivo viene, al contrario, amplificato. Tutto questo in giochi che non siano in terza persona di default, ovviamente.

Originariamente inviato da gaxel

E questo non è un male, senza il mass market non avremmo avuto tutto il resto, da Steam al digital delivery, passando per sistemi di sviluppo gratuiti, l'iPhone e i tablets, ecc... che forniscono una marea di fonti di guadagno anche a chi si vuole prendere dei rischi e sviluppare qualcosa per poche persone...

Questo è un male nel momento in cui va a toccare i miei "diritti acquisiti" di giocatore: quella specie di common law che mi garantiva dei giochi che fossero quantomeno stimolanti da giocare
E siccome stiamo parlando di videogiochi, il mio punto di vista è perfettamente legittimo

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Non è solo il fatto che quando sei in copertura sei invincibile, ma anche altri discorsi di opportunità che il lean ti garantisce se ti prendi dei rischi.
L'esempio più semplice è questo: con il lean, se vuoi valutare la posizione degli avversari devi sporgerti, rendendoti così vulnerabile; le coperture, invece, permettono di valutare la situazione in modo del tutto gratuito per il giocatore e per un motivo semplicissimo: il passaggio dalla prima alla terza persona. Laddove con il lean la tua visuale resta la stessa oppure viene ridimensionata quando sei al riparo, con le coperture il tuo campo visivo viene, al contrario, amplificato. Tutto questo in giochi che non siano in terza persona di default, ovviamente.

In un videogioco sei limitato rispetto alla realtà, quindi hai la necessita di dare aiuti... in un FPS hai un campo visivo ridottissimo e ti servono aiuti per capire come sia la situazione.

Al di là comunque del fatto che sono totalmente contro l'idea che un buon gioco debba essere difficile, semmai deve essere impegantivo... e un gioco può essere impegnativo con o senza le coperture o con o senza il lean o con o senza i medikit, tutto dipende da ocme viene studiato il gioco, però tu parli di FPS... il lean c'è sempre stato in pochi FPS, per dire non ricordo che l'avesse Unreal, non ricordo che l'avesse un gioco ID non ce l'ha di certo Half Life... e l'unico FPS che usa le coperture è Human Revolution. In un TPS le coperture sono un'aggiunta in più per darti la possibilità di fermarti a ragionare, in Mass Effect sono indispensabili, tanto in un TPS hai già una visione d'insieme molto più ampia.

Comunque ognuno ha i suoi gusti, sul fronte Action/FPS/TPS trovo i giochi moderni più appaganti di quelli degli anni 90, molto più appaganti... vorrei solo che fosse usata un po' meglio la tecnologia, soprattutto nella fisica e nella IA (anche se ME3 ha un'eccelsa IA dei nemici, una delle migliori che abbia mai visto).

Questo è un male nel momento in cui va a toccare i miei "diritti acquisiti" di giocatore: quella specie di common law che mi garantiva dei giochi che fossero quantomeno stimolanti da giocare
E siccome stiamo parlando di videogiochi, il mio punto di vista è perfettamente legittimo

Se tu non hai più stimoli il problema è tuo... giochi impegnativi ce ne stanno a iosa in giro, ora ci sono anche gli achievements che forniscono una sfida in più, ci son giochi tattici o RPG indie ai livelli dei migliori del passato (a parte Black Isle/Bioware comunque, non ricordo RPG tecnicamente evoluti o con una grossa produzione... quindi uno si può anche accontentare di Spiderweb o Sins of a Solar Empire, o Space Rangers 2, ecc...

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

In un videogioco sei limitato rispetto alla realtà, quindi hai la necessita di dare aiuti... in un FPS hai un campo visivo ridottissimo e ti servono aiuti per capire come sia la situazione.

Al di là comunque del fatto che sono totalmente contro l'idea che un buon gioco debba essere difficile, semmai deve essere impegantivo... e un gioco può essere impegnativo con o senza le coperture o con o senza il lean o con o senza i medikit, tutto dipende da ocme viene studiato il gioco, però tu parli di FPS... il lean c'è sempre stato in pochi FPS, per dire non ricordo che l'avesse Unreal, non ricordo che l'avesse un gioco ID non ce l'ha di certo Half Life... e l'unico FPS che usa le coperture è Human Revolution. In un TPS le coperture sono un'aggiunta in più per darti la possibilità di fermarti a ragionare, in Mass Effect sono indispensabili, tanto in un TPS hai già una visione d'insieme molto più ampia.

Comunque ognuno ha i suoi gusti, sul fronte Action/FPS/TPS trovo i giochi moderni più appaganti di quelli degli anni 90, molto più appaganti... vorrei solo che fosse usata un po' meglio la tecnologia, soprattutto nella fisica e nella IA (anche se ME3 ha un'eccelsa IA dei nemici, una delle migliori che abbia mai visto).

I giochi moderni non sono impegnativi, specialmente le grandi produzioni; anche il mio amatissimo bioshock è facile in modo ridicolo. Se fossero facili a livello facile non avrei niente da dire, il problema è che sono facili a livello medio e normali a livello massimo. Anche se sono curioso di vedere la modalità 1999 di bioshock infinite.
I.a. e fisica, la seconda la potresti trovare con la next gen di console, la prima scordatela già da ora: a che pro creare una i.a. valida se poi il giocatore medio non sa riconoscere una routine precalcolata dalla tua i.a. innovativa? E questo è vero soprattutto nei fps a corridoio, il 99% della produzione odierna.

Originariamente inviato da gaxel

Se tu non hai più stimoli il problema è tuo... giochi impegnativi ce ne stanno a iosa in giro, ora ci sono anche gli achievements che forniscono una sfida in più, ci son giochi tattici o RPG indie ai livelli dei migliori del passato (a parte Black Isle/Bioware comunque, non ricordo RPG tecnicamente evoluti o con una grossa produzione... quindi uno si può anche accontentare di Spiderweb o Sins of a Solar Empire, o Space Rangers 2, ecc...

Gli achievement sono solo un modo per allungare il brodo: d'altra parte, devono pur mascherare il fatto che il gioco lo finisci in 6 ore; un portare all'attenzione percorsi, tattiche, utilizzi delle armi che sono già presenti nel gioco e che un giocatore attento riconoscerebbe con un'occhiata.
Qualcosa di stimolante si trova ancora. E con stimolante intendo difficile da finire o valido sotto il profilo narrativo; perchè di giochi con gameplay divertenti se ne trovano parecchi (portal, defense grid etc.), ma non è quello che cerco, appunto - o meglio, cerco soprattutto altro.

[Darkless]

Originariamente inviato da gaxel

Quasi... se il prodotto molto pubblicizzato e commerciale non mantiene le promesse per il target che si pone fallisce, come tutti.

Dipende. Generalmente poi il target che si propone è abbastanza sciatto quindi non ci vuole molto. ti ricordo al di là della pletora di lamentele che c'è stata un gran fetta di pubblico che ha apprezzato roba come Dragon Age 2 e failout 3 (e a leggere della questione metacritic di new vegas non so se ridere o se piangere).
Non sottovalutare poi l'importanza della mera campagna marketing.

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Hai provato la versione aggiornata? Migliora molto il gioco base.

Io ho giocato (anzi sto giocando tutt'ora) la "DK Saga" e ho letto ovunque che il gioco base ha cambiato faccia

Si, comprai direttamente DK saga e giocai subito tutto aggiornato.
Innanzitutto la delusione per il combat system osceno e povero. Digerito quello son dovuto passare al livello hard sennò il gioco era troppo facile e pareva dia vere il god-mode. Arrivato a metà gioco col pg un attimo pompato ed equip quasi decenti era tornato facile ma causa bug del gioco nel cambio di difficoltà durante una partita iniziata non ho potuto/voluto settarlo a nightmare perchè non avevo voglia di ricominciare da capo.
Le skills sono quasi tutte piuttosto anonime e quelle utili per ciascun tipo di pg si contano sulle dita di una mano, le altre non servono a nulla o quasi.
Mi aspettavo ben altro dai Larian e infatti nell'espansione sono corsi ai ripari grazie anche ad un'area di gioco molto ristretta. Quest design e scripting infinitamente migliore del gioco base, molta più varietà d'azione (alla faccia della mappa più piccola) grazie a puzzle e dungeon piccoli ma carini e la telepatia che acquista un senso, a differenza del gioco base dove era na buffonata.
Velo pietoso sulle parti da drago, orribili sia nel gioco base che nell'espansione, dove la parte finale è un vero strazio.

[Estwald]

Originariamente inviato da Darkless

(e a leggere della questione metacritic di new vegas non so se ridere o se piangere)

Fa venire tristezza, ma in primis Obsidian avrebbe dovuto evitare l'uso di un simile e quantomai aberrante "parametro di valutazione" ...

[ShadowMan]

Originariamente inviato da gaxel

Se tu non hai più stimoli il problema è tuo... giochi impegnativi ce ne stanno a iosa in giro, ora ci sono anche gli achievements che forniscono una sfida in più, ci son giochi tattici o RPG indie ai livelli dei migliori del passato (a parte Black Isle/Bioware comunque, non ricordo RPG tecnicamente evoluti o con una grossa produzione... quindi uno si può anche accontentare di Spiderweb o Sins of a Solar Empire, o Space Rangers 2, ecc...

Più che altro stanno drogando i giochi con i titoli sbloccabili per stimolarti o renderli difficili

Personalmente non li considero proprio, il loro massimo effetto è quello di annoiarmi quando provo a sbloccarne qualcuno.

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

I giochi moderni non sono impegnativi, specialmente le grandi produzioni; anche il mio amatissimo bioshock è facile in modo ridicolo. Se fossero facili a livello facile non avrei niente da dire, il problema è che sono facili a livello medio e normali a livello massimo. Anche se sono curioso di vedere la modalità 1999 di bioshock infinite.
I.a. e fisica, la seconda la potresti trovare con la next gen di console, la prima scordatela già da ora: a che pro creare una i.a. valida se poi il giocatore medio non sa riconoscere una routine precalcolata dalla tua i.a. innovativa? E questo è vero soprattutto nei fps a corridoio, il 99% della produzione odierna.

Certo... se giochi solo su PC e solo ai titoli tripla A, grosse diffcoltà non ne incontri, ma erano un fischiata anche i giochi considerati capolavori degli anni 90... da Torment a Baldur's gate, passando per Half Life e Unreal... tutti giochi che rispetto a quelli moderni hanno due cose in più: erano originali perché nessuno aveva mai fatot nulla del genere prima, per via dei costi contenuti erano mediamente più lunghi... creare una mappa in Baldur's Gate richiedeva le risorse (un paio di persone, una disegna l'altra programma) per fare un modello poligonale e le relative animazioni di un gioco moderno.

Gli achievement sono solo un modo per allungare il brodo: d'altra parte, devono pur mascherare il fatto che il gioco lo finisci in 6 ore; un portare all'attenzione percorsi, tattiche, utilizzi delle armi che sono già presenti nel gioco e che un giocatore attento riconoscerebbe con un'occhiata.

Gli achievements servono a darti uno scopo, un obiettivo aggiuntivo oltre al finire il gioco... possono essere di diversi tipi e uno se li può filare o meno, se ci sono meglio, male non fanno... chi non li vuole, non li segue... o torniamo al discorso che i giochi dovrebbero essere come quel misero 0.0001% dei giocatori vorrebbe e gli altri dovrebbero darsi al Bungie Jumping?

Qualcosa di stimolante si trova ancora. E con stimolante intendo difficile da finire o valido sotto il profilo narrativo; perchè di giochi con gameplay divertenti se ne trovano parecchi (portal, defense grid etc.), ma non è quello che cerco, appunto - o meglio, cerco soprattutto altro.

C'è tutto, chiaro che non trovi EA, Activision, Valve., Epic, Ubisoft, ecc... farti i giochi che piacciono solo a te, visto che gli costano qualche decina di milione di dollari.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Dipende. Generalmente poi il target che si propone è abbastanza sciatto quindi non ci vuole molto. ti ricordo al di là della pletora di lamentele che c'è stata un gran fetta di pubblico che ha apprezzato roba come Dragon Age 2 e failout 3 (e a leggere della questione metacritic di new vegas non so se ridere o se piangere).
Non sottovalutare poi l'importanza della mera campagna marketing.

Fallout 3 c'entra gli obiettivi per il target, e vedendo Skyrim (che ha lo stesso target) qualche critica l'hanno ascoltata... poi resta un calderone di avventure in classico stile Bethesda, ma non è fatto malaccio.

Dragon Age 2 ha venduto poco, le critiche se le è meritate e Bioware ha cominciato a pensare a come cambiarlo... è stato comunque un gioco buttato fuori in fretta e furia, voluto da EA sull'onda di DAO.

[tbs]

Originariamente inviato da gaxel

Certo... se giochi solo su PC e solo ai titoli tripla A, grosse diffcoltà non ne incontri, ma erano un fischiata anche i giochi considerati capolavori degli anni 90... da Torment a Baldur's gate, passando per Half Life e Unreal... tutti giochi che rispetto a quelli moderni hanno due cose in più: erano originali perché nessuno aveva mai fatot nulla del genere prima, per via dei costi contenuti erano mediamente più lunghi... creare una mappa in Baldur's Gate richiedeva le risorse (un paio di persone, una disegna l'altra programma) per fare un modello poligonale e le relative animazioni di un gioco moderno.

Poche risorse e giochi epocali > molte risorse e giochi dimenticabili. Forse la quantità di risorse impiegate non è la discriminante che stabilisce la qualità.

Originariamente inviato da gaxel

Gli achievements servono a darti uno scopo, un obiettivo aggiuntivo oltre al finire il gioco... possono essere di diversi tipi e uno se li può filare o meno, se ci sono meglio, male non fanno... chi non li vuole, non li segue... o torniamo al discorso che i giochi dovrebbero essere come quel misero 0.0001% dei giocatori vorrebbe e gli altri dovrebbero darsi al Bungie Jumping?

Se i giochi durano poco, la colpa è anche degli achievement (oltre che dei dlc).
La mia era solo un'idea: ho sentito dire che il bungee-jumping è piuttosto divertente, finchè non finisci a fare carotaggi con la testa

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Poche risorse e giochi epocali > molte risorse e giochi dimenticabili. Forse la quantità di risorse impiegate non è la discriminante che stabilisce la qualità.

giochi epocali/dimenticali per te, mettilo in chiaro, perché c'è gente che impazzisce per Fallout 3. Detto questo, io non ho scritto che le risorse sono la discrimante per la qualità (che poi, i giochi li fanno anche bene, non piacciono a te...), ma che è la discriminante per il target... che è ed è sempre lo stesso, più o meno... i più grandi successi degli anni 80 e 90 son stati Mario, Zelda, Final Fantasy, Street Fighter, Resident Evil, ecc... non Torment, Syndicate, System Shock 2 o Thief... son tutti falliti questi ultimi.

Quindi è inutile che la meniate con 'sta storia che non si fanno più giochi decenti su PC, si fanno ancora, ci sono, solo che una volta ne facevano 100, 1 valido 90 scarsi (e ce ne erano tantissimi anche negli anni 90, basta prendersi un veccjio TGM o quel che c'era e leggersi le recensioni)... oggi ne fanno 1000, 10 validi, 900 scarsi... solo che quelli scarsi negli anni 90 eran veramente scarsi, dei 900 scarsi ora, almeno la produzione è mediamente elevata e soddisfano pienamente il target (che è passato dal ragazzino brufoloso, a tutto il pianeta, maschi o femmine, giovani o vecchi, che sia in grado di comprarsi uno strumento per videogiocare).

Se i giochi durano poco, la colpa è anche degli achievement (oltre che dei dlc).

Per me durano anche troppo... 40-50 ore per finire un gioco son troppe (sono a 40 ore a Mass Effect 3, bellissimo, ma mi non già rotto, ormai son quasi nella fase "salta dialoghi" per velocizzare). La lunghezza ideale son 8-10 ore per gli shooter/action, 20-30 per gli RPG, una via di mezzo per gli altri... anzi, survival horror e avventure anche meno di 8 ore. POi sarebbe perfetto se fossero rigiocabili o ancora meglio se fossero talmente divertenti che ti spingono a rigiocarli in mille maniere diverse o a raggiungere tutti gli achievements.

[Rinha]

Originariamente inviato da gaxel

DI Torment ce n'è stato uno, non 50... e non ha venduto una fava, se io dovessi fare un gioco, con tutta la voglia che avrei di fare l'RPG perfetto, farei un Angry Birds... poi quando son milionario e ho soldi da buttare, forse mi sbatto a fare un RPG.

Oppure, faccio un RPG tecnicamente primi anni 90, lo vendo a 10€... però poi non si può vedere gente che si lamenta della grafica. Volete tutti la botte piena e la moglie ubriaca.

Come dire, se dovessi fare il regista dirigerei "Natale a Portofino" (o magari "Gli occhi del Cuore!" ) mica son scemo che mi vado a sbattere per un'opera d'autore che poi guardano in 10 persone...

Andiamo bene andiamo... contento di essere tra le 10 persone in questo caso!

(a scanso di equivoci, si, mi sto vantando! )

[Darkless]

Intanto aspetterei a vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.
Vediamo coem vanno wasteland 2 e il rilancio di BG (BG3 compreso).
vuoi vedere che gli isometrici old-school tornano di moda.
d'altraparte è successa la stessa cosa per altri generi dati per spacciati come le avventure grafiche e persino i tower defense.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkless

vuoi vedere che gli isometrici old-school tornano di moda.
d'altraparte è successa la stessa cosa per altri generi dati per spacciati come le avventure grafiche e persino i tower defense.

Posso darti dell'illuso?

Non stanno propriamente "tornando di moda", semplicemente siamo in una situazione tale in cui anche chi ha poche disponibilità economiche ma ha un minimo di tempo, passione e capacità è in grado di sfornare un titolo e poi piazzarlo in vendita presso il grosso del pubblico. E' possibile accedere senza spese a diversi motori di gioco, in primis l'UT, e grazie a sistemi quali Steam ora si è in grado di publicare la propria creazione senza problemi.

Questo ha permesso a nostalgici, giocatori di vecchia data o semplicemente appassionati di vecchi titoli o tipologie di giochi in disuso o quasi di riproporre al pubblico giochi quali avventure grafiche.

Ma da qui a dire che stanno tornando di moda ce ne passa: si tratta pur sempre di un mercato di nicchia, che al momento non sta certo sfondando o riportando agli albori vecchi tipi di giochi. Basta vedere quello che ci propinano le medie/grosse SH; nessuna di esse stan riproponendo tali giochi.

[Darkless]

Non è propriamente vero. Sono davvero tornati in auge generi dati per spacciati.
d'altraparte anche prima del boom dei giochi infinity engine i gdr eran quasi scomparsi.
Si va sempre a mode con tempi ciclici, è così da ventanni.

[gaxel]

Originariamente inviato da Rinha

Come dire, se dovessi fare il regista dirigerei "Natale a Portofino" (o magari "Gli occhi del Cuore!" ) mica son scemo che mi vado a sbattere per un'opera d'autore che poi guardano in 10 persone...

Tecnicamente sì, anche se i film funzionano in maniera diversa... li guardano in molti di più, durano meno quindi rompono meno, hai il cinema, le televisioni, i dvd/bluray, mille modi di fare soldi... i videogiochi incassano solo dalle vendite, non è che poi li puoi giocare anche su Sky. Senza contare che i film durano decine e decine di anni e son sempre attuali, i videogiochi tempo 2 anni e son vecchi. Stesso discorso per la musica, non ha le televisioni, ma ha le radio, ci sono i concerti e, se fai un gran pezzo, tra 50 anni lo ascolteranno ancora... motivo per cui l'usato e la pirateria sono molto più dannosi per i videogiochi rispetto ad altri media, i videogiochi incassano solo dalle vendite... e motivo per cui è molto più riscioso fare un videogioco di nicchia, perché o vendi subito o non vendi praticamente più (o meglio, fallisci prima che roba come gog magari ti salvi il sedere)

Andiamo bene andiamo... contento di essere tra le 10 persone in questo caso!

(a scanso di equivoci, si, mi sto vantando! )

Io son contento di essere me stesso
Finché mi diverto è irrilevante cosa venga prodotto... passo dai Pink Floyd a Miley Cyrus tranquillamente, posso anche passare da Torment a Dragon Age 2 e magari divertirmi lo stesso.

La cosa importante è che non giudico nulla secondo i miei gusti... ma secondo parametri oggettivi, come appunto il target e gli obiettivi che si pone il gioco stesso.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Intanto aspetterei a vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.
Vediamo coem vanno wasteland 2 e il rilancio di BG (BG3 compreso).
vuoi vedere che gli isometrici old-school tornano di moda.
d'altraparte è successa la stessa cosa per altri generi dati per spacciati come le avventure grafiche e persino i tower defense.

I tablet riporteranno in auge gli isometrici old school, come l'iPhone ha riportato in auge i Tower Defense...

[Darkless]

Originariamente inviato da gaxel

I tablet riporteranno in auge gli isometrici old school, come l'iPhone ha riportato in auge i Tower Defense...

Non direi. E guarda che i tower defense han cominciato a rifarsi vedere prima che girassero i tablet.
Per quanto mi riguarda poi per scomodità ed inutilità mi auguro che spariscano al più presto dalla faccia della terra i tablet.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Non direi. E guarda che i tower defense han cominciato a rifarsi vedere prima che girassero i tablet.
Per quanto mi riguarda poi per scomodità ed inutilità mi auguro che spariscano al più presto dalla faccia della terra i tablet.

Per quanto ti riguarda vivremmo ancora in stanzine buie con tower case grigi, tastiera sporche e mouse a due pulsanti... non fai testo

I Tower Defense han preso piede come giochini web e giochi per cellulari, poi si son evoluti in qualcosa di più complesso sul PC... sui tablet mi dispiace, ma sostituiranno in toto il PC per chi non ci deve lavorare/giocare. La gente in casa preferirà avere qualcosa da spulciare alla bisogna, mentre è spamparanzata sul divano, che un portatile o un PC fisso. Anche perché diventeranno sempre più potenti.

Comunque per me, certe tipologie di giochi come RTS o RPG isometrici, son perfetti per uno schermo multitouch, soprattutto se abbastanza grande (come appunto i tablet) in modo da impedire alle dita di coprire l'area di gioco.

[cronos1990]

Per quanto grande lo schermo lo copri con le dita/mani. Non esiste sistema di controllo per i videogiochi peggiore di quello dei touch-screen. Ci puoi fare al massimo dei giochi a turni o gestionali, privi di componenti action. Per il resto, sono una piaga.

Questo senza omettere il fatto che ogni qual volta fai qualcosa ti ritrovi a coprire l'immagine, cosa che già di per se non sopporto (altro che VIDEOgiochi ).