[LEGGERE IL PRIMO POST] MODEM/ROUTER ADSL - VDSL/VDSL2 (FTTC) - FTTH

[pegasolabs]

Originariamente inviato da gnommo

e si può salire fino a 29 (794mW)

Che sui 2.4 GHz è illegale.

[Antigen]

Ma il TP-LINK quanto spara di default senza modifiche?

Ed il DGN2200?

Sinceramente non voglio prodotti che sparano un segnale fuori scala...

Curiosità personale, un modem 150 in cosa si differenzia in termini di segnale da un 300?

A livello di velocità se ho ben capito non cambia molto, ma sempre se ho compreso il tutto, mi pare che il 300 funzioni con due antenne, mentre il 150 con una sola quindi più soggetto a problemi?

Giusto?

Chiedo tutte queste cose, perché il WIFI lo uso solo per navigare, non per spostare file da un PC all'altro quindi penso che il 150 possa bastarmi.

[Miky83]

Originariamente inviato da gnommo

Per entrambi:
dgn3500

Ottimo grazie, sembra un signor router cercherò di andare su questo, magari aspetto qualche volantino di febbraio sperando che lo mettano (per avere un supporto di garanzia più diretto )
altrimenti al max ho notato che c'è il dgn2200 dovrebbe essere il fratellino minore con qualcosina in meno però ad un costo abbastanza inferiore (sempre però con un bel tastino per il wifi )

[Robius]

Ho intenzione di cambiare il mio vetusto (ma ancora funzionante) USR 9105, il motivo che mi spinge a cambiarlo è prima di tutto la necessità di una rete wifi, ma visto che devo cmq spendere ne approfitto per cambiare anche il router/modem e optare per una soluzione "all in one".

Ho ristretto la scelta a queste soluzioni:
-Netgear DGN 3700
-Linksys X3000
-Linksys WAG320N

Dopo aver letto le ultime pagine di ogni tread (ufficiale e non) sono rimasto alquanto perplesso su entrambi i modelli, tra problemi vari di disconnessioni e stabilità, scarsa disponibilità a livello di firmware e altro non saprei sinceramente cosa scegliere.
L'idea era di ordinarlo entro stasera in modo da avere buone possibilità di averlo nei primi giorni della prossima settimana ma non riesco veramente a fare una scelta convinta, consigli?

[miky1989]

Ragazzi.. stavo pensando di acquistare: http://www.tp-link.it/products/detai...el=TL-WR2543ND

Ma ero indeciso.. in quanto non potrei usare il dual band (la banda a 5.0ghz sarebbe praticamente inutilizzata), e la rete gigabit molto raramente.. (uso scambiare dati sopratutto in wireless)

Una volta che è così.. e dal momento che questi DGN2200 o DGN3500 sono capaci di aumentare la copertura wifi tramite firmware moddato, me li consigliate?

[gnommo]

Originariamente inviato da Antigen

Curiosità personale, un modem 150 in cosa si differenzia in termini di segnale da un 300?

A livello di velocità se ho ben capito non cambia molto, ma sempre se ho compreso il tutto, mi pare che il 300 funzioni con due antenne, mentre il 150 con una sola quindi più soggetto a problemi?

Veramente è il contrario, la differenza tra 150 e 300 è semplicemente la velocità.
Il wifi N funziona con due antenne per raggiungere i 150Mbit.
I router 150Mbit con una sola antenna sono fuori standard (quasi tutti ).
Con l'estensione dell'ampiezza del canale da 20Mhz a 40Mhz si raggiungono i 300Mbit.
A livello di copertura io direi che fra G e N non c'è nulla di sconvolgente, quello che cambia è la velocità a parità di distanza.
Per la copertura molto lo fanno le antenne del ricevente, ad esempio potreste sperimentare che su un portatile con un buon wifi G se mettete una penna usb wifi N senza antenna avrete una copertura minore.
I vantaggi del wifi N rispetto al wifi G non riguardano principalmente la maggiore copertura, ma la maggiore velocità a brevi e medie distanze, il wifi N può rivelarsi addirittura deleterio sulle lunghe distanze.

[imayoda]

Originariamente inviato da gnommo

Sentite sapete che vi dico?
Secondo me il 3500 ha il wifi più potente dei router che avete menzionato...
di default ha 19dbm (79mW) e si può salire fino a 29 (794mW)

Comunque finora è il più potente router wifi che ho sperimentato a casa,
non l'ho confrontato direttamente con i suddetti modelli, ma con modelli che hanno 17dbm e antenne con 5dbi di guadagno la differenza è bella grossa (dove un portatile prende due tacche con router a 17dbm con il 3500 ne prende quattro di tacche).
In più chi ha avuto il 2200 e poi è passato al 3500 ha detto che la copertura è migliore.

tutta quella potenza su delle antenne interne?! ne basta molta meno con delle antenne esterne

[gnommo]

Originariamente inviato da miky1989

Una volta che è così.. e dal momento che questi DGN2200 o DGN3500 sono capaci di aumentare la copertura wifi tramite firmware moddato, me li consigliate?

Attenzione non vi aspettate miracoli sull'aumento di copertura.

E lasciate da parte ogni sforzo di cercare il router con il miglior wifi:
semplicemente non esiste
datemi retta non perdete tempo, scegliete il router in base al prezzo e alle caratteristiche che vi servono

[gnommo]

Originariamente inviato da imayoda

tutta quella potenza su delle antenne interne?! ne basta molta meno con delle antenne esterne

però ti ho portato l'esempio:
router con 17 dbm con antenne esterna con 5dbi di guadagno
dgn3500 con 19dbm standard

il 3500 ha un segnale di due tacche più potente, misurato con vari client.

[PinkNoiser]

Originariamente inviato da gnommo

i 19 sono di default.
Modfs non fa niente, mette solo a disposizione un comodo menu dove aumentare la potenza senza entrare a scrivere i comandi in telnet e aggiunge la comodità di applicare il valore modificato automaticamente all'avvio.
il 3700 è un modello completamente diverso.

e ne sai qualcosa? che livelli raggiunge il segnale del 3700? (o meglio...dove trovo dei riferimenti per conoscere la potenza dei segnali di vari router?)

[gnommo]

Originariamente inviato da pegasolabs

Che sui 2.4 GHz è illegale.

mica vorresti insinuare che incito ad attività illegali?
Ho solo detto fino ad dove si può settare agendo con i comandi presenti nel router senza alcuna modifica, se alla netgear hanno sbagliato a fare i conti problemi loro .
E comunque quelle potenze sono perfettamente inutili, per questo ho messo la faccina sotto il valore.
E comunque non confondiamoci non stiamo parlando della potenza reale uscente dalle antenne

[gnommo]

Originariamente inviato da PinkNoiser

e ne sai qualcosa? che livelli raggiunge il segnale del 3700? (o meglio...dove trovo dei riferimenti per conoscere la potenza dei segnali di vari router?)

veramente ho voluto intervenire, ma rendetevi conto che stiamo parlando di aria fritta
ci sono tanti di quei fattori che influenzano il segnale, che se due router in casa mia si comportano in un modo (A si comporta meglio di B) non è assolutamente detto che a casa tua non succeda il contrario (B si comporta meglio di A)

[miky1989]

Originariamente inviato da gnommo

Sentite sapete che vi dico?
Secondo me il 3500 ha il wifi più potente dei router che avete menzionato...
di default ha 19dbm (79mW) e si può salire fino a 29 (794mW)

Comunque finora è il più potente router wifi che ho sperimentato a casa,
non l'ho confrontato direttamente con i suddetti modelli, ma con modelli che hanno 17dbm e antenne con 5dbi di guadagno la differenza è bella grossa (dove un portatile prende due tacche con router a 17dbm con il 3500 ne prende quattro di tacche).
In più chi ha avuto il 2200 e poi è passato al 3500 ha detto che la copertura è migliore.

Rispetto ai router che hai elencato.. come si comporta questo http://www.tp-link.it/products/detai...-WR2543ND#spec con i dbm? è migliore?

[Bovirus]

@miky1989
Quello è un router (senza ADSL). SEi OT in questo thread.

[miky1989]

Si lo so.. era solo per capire la potenza. e valutare l'acquisto di un dgn2200 o quello della tplink

[Antigen]

Originariamente inviato da gnommo

Veramente è il contrario, la differenza tra 150 e 300 è semplicemente la velocità.
Il wifi N funziona con due antenne per raggiungere i 150Mbit.
I router 150Mbit con una sola antenna sono fuori standard (quasi tutti ).
Con l'estensione dell'ampiezza del canale da 20Mhz a 40Mhz si raggiungono i 300Mbit.
A livello di copertura io direi che fra G e N non c'è nulla di sconvolgente, quello che cambia è la velocità a parità di distanza.
Per la copertura molto lo fanno le antenne del ricevente, ad esempio potreste sperimentare che su un portatile con un buon wifi G se mettete una penna usb wifi N senza antenna avrete una copertura minore.
I vantaggi del wifi N rispetto al wifi G non riguardano principalmente la maggiore copertura, ma la maggiore velocità a brevi e medie distanze, il wifi N può rivelarsi addirittura deleterio sulle lunghe distanze.

Scusa ma quindi l'ASUS DSL-10n che è wifi 150 con una sola antenna è fuori standard?

[pegasolabs]

Originariamente inviato da gnommo

mica vorresti insinuare che incito ad attività illegali?
Ho solo detto fino ad dove si può settare agendo con i comandi presenti nel router senza alcuna modifica, se alla netgear hanno sbagliato a fare i conti problemi loro .
E comunque quelle potenze sono perfettamente inutili, per questo ho messo la faccina sotto il valore.
E comunque non confondiamoci non stiamo parlando della potenza reale uscente dalle antenne

Difficile però che ci siano perdite di una decina di dB fino all'uscita dell'antenna....
Comunque afferrato il discorso rientriamo nei canoni, anche perché se scendiamo troppo in queste analisi andiamo anche un pò OT.
Grazie della collaborazione

[PinkNoiser]

Originariamente inviato da gnommo

veramente ho voluto intervenire, ma rendetevi conto che stiamo parlando di aria fritta
ci sono tanti di quei fattori che influenzano il segnale, che se due router in casa mia si comportano in un modo (A si comporta meglio di B) non è assolutamente detto che a casa tua non succeda il contrario (B si comporta meglio di A)

Ci sono cose situazionali, altre un po' meno. Nonostante non credo sia esattamente come dici tu, convengo sul fatto che nessuno mi garantisce una copertura migliore con un router migliore. In ogni caso possono essere fatti dei test come fanno su smallnetbuilder, mettendo vari router alla prova in diverse situazioni di riferimento, abbastanza uguali per tutti i ispositivi.
Quello che chiedo riguarda la potenza erogata e la stabilità e affidabilità nel tempo del marchingegno, cioè che non sia noto di surriscaldamenti o di rotture hardware, oppure bachi software noti e diffusi.
Il problema è che su smallnetbuilder l'unico alll-in-one recensito sembra essere il linksy X2000. E in questa sezione del forum sembra esserci un problema simile...ogni utente, per quanto competente e cordiale, conosce un solo dispositivo (il suo) o, in caso, un paio, ma sempre i generazioni diverse, difficili da cofrontare.

Sono uno smanettone convinto (infatti sostituendo il router il d-link attuale verrà sistemato e riutilizzato in ogni modo), ma in questo caso necessito di un prodotto che garantisca certi standard minimi e che non abbia bisogno di occhi e mani in allerta per manutenzione (o meglio "mantenimento), semplicemente perchè questo non è possibile. Questo è anche il motivo per cui prendo un modem+router, per cui propendo per soluzioni di marchi blasonati, e per cui sono disposto a pagare per qualcosa di più per avere anche un cesto di features che in realtà non mi servono (a malinquore)...

[imayoda]

Originariamente inviato da gnommo

però ti ho portato l'esempio:
router con 17 dbm con antenne esterna con 5dbi di guadagno
dgn3500 con 19dbm standard

il 3500 ha un segnale di due tacche più potente, misurato con vari client.

ho provato quel router a casa di amici e mi sembra parecchio floscetto quanto a portata (a default).. ma se lo dici tu mi fido

ho sempre diffidato dei vari mimo e successivi netgear senza antenne esterne proprio per la portata bassa che avevano

[Antigen]

Domanda, tra un router che monta chip Infineon/Ralink ed uno che monta Broadcom/Broadcom qualitativamente quale delle due soluzioni è superiore?

Grazie