[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[The3DProgrammer]

sto scartabellando tutto il web fino ai bassifondi + nerd dell'interspazio ma non trovo un cane malato (cit.) che abbia fatto dei test decenti sulle patch di BD...qualche anima pia che ci si mette d'impegno? Gia un PCmark e qualche bench con giochi magari non recentissimi sarebbe gradito

[Phenomenale]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

qualche bench con giochi magari non recentissimi sarebbe gradito

Like this? http://www.nvidiazone.it/news/reader.php?objid=16452

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Phenomenale

Like this? http://www.nvidiazone.it/news/reader.php?objid=16452

thanks, quelli li avevo gia visti, sono gli unici che ci sono praticamente...preferirei qualcosa di un attimino + approfondito

[astroimager]

Per curiosità... FX-6100 vs P-II 965

Sinteticamente e obiettivamente!

[daniluzzo]

Originariamente inviato da astroimager

Per curiosità... FX-6100 vs P-II 965

Sinteticamente e obiettivamente!

"Sinteticamente e obiettivamente" visto che il Phenom ce l'hai tienitelo pure.
Avrebbe senso se dovevi scegliere quale comprare

[plainsong]

Non so se aggiunge qualcosa di nuovo, ma:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sin...amd_40270.html

[Trokji]

In teressante il passo diretto al quad channell, bypassando il tri -channell.
Anche se penso sia una mossa più preventiva e di marketing che di reale necessità per le prestazioni, visto che le ddr3 dual ancora non sono sfruttate appieno, nè tantomeno è data di default la compatibilità con ddr3 a frequenza abbastanza elevata come le ddr3 2000, e visto che a fine anno dovremmo già vedere le prime ddr4.
10 cores sicuramente è molto interessante, ma quello di cui c'è bisogno realmente è un aumento dell'ipc abbinato ad un boost delel frequenze di minimo 1 ghz..
Magari con cpu così supererebbero (sperano anche in consumi in oc non più così imbarazzanti) sb e2500-600-700, mentre ivy e sb-e sono ancora probabilmente fuori portata

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Trokji

In teressante il passo diretto al quad channell, bypassando il tri -channell.
Anche se penso sia una mossa più preventiva e di marketing che di reale necessità per le prestazioni, visto che le ddr3 dual ancora non sono sfruttate appieno, nè tantomeno è data di default la compatibilità con ddr3 a frequenza abbastanza elevata come le ddr3 2000, e visto che a fine anno dovremmo già vedere le prime ddr4.
10 cores sicuramente è molto interessante, ma quello di cui c'è bisogno realmente è un aumento dell'ipc abbinato ad un boost delel frequenze di minimo 1 ghz..
Magari con cpu così supererebbero (sperano anche in consumi in oc non più così imbarazzanti) sb e2500-600-700, mentre ivy e sb-e sono ancora probabilmente fuori portata

Io spero in modifiche non riportate in quella tabella, perché non attinenti l'ottimizzazione del software...
Soprattutto spero tanto in una diminuzione della latenza delle cache, L1 in primis, che è scandalosa.

[shellx]

Originariamente inviato da Trokji

In teressante il passo diretto al quad channell, bypassando il tri -channell.
Anche se penso sia una mossa più preventiva e di marketing che di reale necessità per le prestazioni, visto che le ddr3 dual ancora non sono sfruttate appieno, nè tantomeno è data di default la compatibilità con ddr3 a frequenza abbastanza elevata come le ddr3 2000, e visto che a fine anno dovremmo già vedere le prime ddr4.
10 cores sicuramente è molto interessante, ma quello di cui c'è bisogno realmente è un aumento dell'ipc abbinato ad un boost delel frequenze di minimo 1 ghz..
Magari con cpu così supererebbero (sperano anche in consumi in oc non più così imbarazzanti) sb e2500-600-700, mentre ivy e sb-e sono ancora probabilmente fuori portata

Praticamente si, piledriver dovrebbe (in base a queste informazioni) affiancarsi e superare un 2700k.
Streamroller dovrebbe essere quello che si avvicina o affianca ivy.
Chiaro che fino ad allora intel avra altre proposte, ma il discorso è semplice:
non è una novità vedere Intel sempre di un gradino avanti, ormai ci siamo abituati è da sempre che è cosi. Per cui nell'anormalità è normale amministrazione di sempre.
Quindi io penso che s epiledriver supera un 2600k nel 90% dei casi, dobbiamo esserne soddisfatti, e anche soddisfatti di pensare che un streamroller andra ad affincarsi ad un ipotetico modello ivy.
E soprattutto strearoller dovra adeguarsi a consumi veramenti bassi, se vuole avere spazio. Per piledriver e i consumi, credo che li ridurrà ma competere con ivy sarà durissima.
Ormai come siamo gia abituati l'andazzo è questo: intel un gradino sopra sempre ad amd.

Poi è tutto da vedere.

Per quanto riguardo il quad channel e X10: sono d'accordo anchio che è ben altro di cui BD ha bisogno.
Ma non so perchè, ma prevedo un'altra ondata di OVER-MARKETING da parte di amd.
E questa volta ce l'ha menerà con "super potenza FX dei 10 core + quadchannel "
E i problemi stanno sempre nel fondo della bottiglia mascherati dalle chiacchiere.

[Mister D]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Io spero in modifiche non riportate in quella tabella, perché non attinenti l'ottimizzazione del software...
Soprattutto spero tanto in una diminuzione della latenza delle cache, L1 in primis, che è scandalosa.

Sono d'accordo, almeno da riuscire a recuperare le latenze dei vecchi k10. E spero soprattutto che rimettano mano alla BPU e che possano anche aumentare i decoders, non sarebbe male portarli a 6 (ora sono 4). L'aumento di frequenza dovuto all'allungamento delle pipeline poi farà il resto.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Mister D

Sono d'accordo, almeno da riuscire a recuperare le latenze dei vecchi k10. E spero soprattutto che rimettano mano alla BPU e che possano anche aumentare i decoders, non sarebbe male portarli a 6 (ora sono 4). L'aumento di frequenza dovuto all'allungamento delle pipeline poi farà il resto.

Si concordo, soprattutto i limiti della BPU mi sembra siano stati in qualche modo dimostrati, anche se potrebbe guadagnare col passaggio delle entries della L1 TLB da 32 a 64... Non so però quanto questo stia significativo; in ogni caso il loro effetto lo vedremo già in trinity, e questo mi piace...
Vedremo anche l'effetto dell'alungamento della coda per i task della FPU... Non è tanto, è un 10%, ma alla fine tutto fa brodo.

Dato che entrambi sono condivisi, sia un ampliamento del decoder, sia un miglioramento della BPU potrebbero consentire di ridurre il performance hit dovuto all'utilizzo di due core sullo stesso modulo.
Credo però che un ampliamento del decoder sia una modifica importante, e probabilmente se lo vedremo, dovremo aspettare streamroller; credo anche che se fosse presente in Piledriver, lo avremmo visto in questa tabella.

Per quanto riguarda le cache, mi sa che finché la L1 rimarra write through, non vedremo grandi passi avanti. Mi domando ancora il perché di una simile scelta...

Ho ripensato alla faccenda delle ED-RAM: secondo me se GF le userà per chip AMD (ibm già le usa), potrebbe essere per i chip di qualche futura consolle...

[digieffe]

Originariamente inviato da plainsong

Non so se aggiunge qualcosa di nuovo, ma:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sin...amd_40270.html

su semiaccurate si diceva che l'ultima riga fosse errata la IOMMU è 2.0 pure per vishera.

[digieffe]

Originariamente inviato da papafoxtrot

cut

Per quanto riguarda le cache, mi sa che finché la L1 rimarra write through, non vedremo grandi passi avanti. Mi domando ancora il perché di una simile scelta...

Ho ripensato alla faccenda delle ED-RAM: secondo me se GF le userà per chip AMD (ibm già le usa), potrebbe essere per i chip di qualche futura consolle...

mi sembra ma non ne sono sicuro che la cache write through sia "obbligata" nelle architetture a cluster (potrei sbagliarmi, confermate please )


le ED-RAM sono comunque memorie caches

[Phenomenale]

Per quanto ne so io (2 cent) la cache write-through elimina la necessità di gestire la coerenza fra cache & RAM nelle architetture a cluster, ma non è obbligatoria. Cache veloce in write-back + logica di gestione è assolutamente fattibile in cluster, è solo una complessità in più. Per quanto ne so io, eh...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da digieffe

mi sembra ma non ne sono sicuro che la cache write through sia "obbligata" nelle architetture a cluster (potrei sbagliarmi, confermate please )


le ED-RAM sono comunque memorie caches

Anche io avevo sentito questa cosa e avevo chiesto conferma qui, ma senza risultati.

Originariamente inviato da Phenomenale

Per quanto ne so io (2 cent) la cache write-through elimina la necessità di gestire la coerenza fra cache & RAM nelle architetture a cluster, ma non è obbligatoria. Cache veloce in write-back + logica di gestione è assolutamente fattibile in cluster, è solo una complessità in più. Per quanto ne so io, eh...

Grazie vecchio, mi pare una cosa ragionevole... Chissà che sia così e che un po' alla volta sistemino questa cosa.

Originariamente inviato da digieffe

su semiaccurate si diceva che l'ultima riga fosse errata la IOMMU è 2.0 pure per vishera.

Non credo; a quanto ne so le IOMMU 2 sono perché trinity ha la gpu integrata, e quindi il controller ram è unico tra CPU e GPU.
Invece la IOMMU 1 è quella classica, che permette di passare i puntatori alla memoria ad un'altro MC, di una GPU su pci-express.

[astroimager]

Originariamente inviato da daniluzzo

"Sinteticamente e obiettivamente" visto che il Phenom ce l'hai tienitelo pure.
Avrebbe senso se dovevi scegliere quale comprare

Una situazione del genere non l'avrei mai immaginata, considerando che il 965 l'ho pagato più di 2 anni fa quanto ora costa il 6100...

[Trokji]

Originariamente inviato da astroimager

Una situazione del genere non l'avrei mai immaginata, considerando che il 965 l'ho pagato più di 2 anni fa quanto ora costa il 6100...

ma infatti il 6100 è notevolmente più veloce dell'amd 965.. soltanto avrebbe poco senso prendere una cpu che va il 30% in più.
2 anni fa il 965 era una cpu di fascia alta considerando amd.. se facessi lo stesso tipo di cambio prendendo un amd 8150 avresti un 60% di prestazioni in più medio probabilmente per cui potrebbe valere il cambio, anche se meno vantaggioso economicamente

[daniluzzo]

Originariamente inviato da Trokji

ma infatti il 6100 è notevolmente più veloce dell'amd 965.. soltanto avrebbe poco senso prendere una cpu che va il 30% in più.
2 anni fa il 965 era una cpu di fascia alta considerando amd.. se facessi lo stesso tipo di cambio prendendo un amd 8150 avresti un 60% di prestazioni in più medio probabilmente per cui potrebbe valere il cambio, anche se meno vantaggioso economicamente

E anche quì ritorniamo al punto: cosa ci devi fare con il PC?
Perchè se è per giocare (ad alte risoluzioni) a quanto pare il vantaggio non sarà il 60%, pare molto meno ma con un centinaio di euro di esborso.
Un gioco che non vale la candela?

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Trokji

ma infatti il 6100 è notevolmente più veloce dell'amd 965.. soltanto avrebbe poco senso prendere una cpu che va il 30% in più.
2 anni fa il 965 era una cpu di fascia alta considerando amd.. se facessi lo stesso tipo di cambio prendendo un amd 8150 avresti un 60% di prestazioni in più medio probabilmente per cui potrebbe valere il cambio, anche se meno vantaggioso economicamente

Il 6100 non è più veloce del 965 soprattutto in game, il 965 gli è spesso sopra come prestazioni, quel 30% non so da dove lo tiri fuori...

[Trokji]

viene dalle prestazioni globali.. comprese capacità di oc, multi th ecc. Nel multi va più del 30%, così come si occa molto di più (circa 1 ghz in più, che supercompensa l'ipc inferiore). Certo poi se giochi e basta magari a giochi che a malapena usano 2 cores allora anche il 965 può andare con un amd 550, e così potremmo estendere ildiscorso