Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[katoble]

Gli octane della ocz saranno disponibili da anno prossimo,non è ufficiale come notizia ma erano apparsi su amazon usa e diceva 'disponibili da dopo il 25/12'.
il prezzo per il 128 era 202 $.

Qualche post fa si discuteva dello spazio per l'overprovisioning ma io non ho capito se va lasciato libero ma formattato oppure va lasciato non allocato.
se un crucial da 128 lo voglio partizionare in 2 da 64 devo lasciare 15gb liberi in ciascuna partizione o 30gb non partizionati?

[salvo26]

attualmente sono propenso per il crucial tuttavia molti mi dicono che il vertex 3 è migliore, me lo dicono solo perchè loro hanno quello li?

[^v3rsus]

Originariamente inviato da salvo26

attualmente sono propenso per il crucial tuttavia molti mi dicono che il vertex 3 è migliore, me lo dicono solo perchè loro hanno quello li?

perdonali...non sanno quello che fanno

[Pess]

Originariamente inviato da salvo26

attualmente sono propenso per il crucial tuttavia molti mi dicono che il vertex 3 è migliore, me lo dicono solo perchè loro hanno quello li?

I Vertex 3 hanno controller Sandforce, che ha dato non pochi problemi (tipo BSOD random)... Per maggiori info ti rimando alla mia firma...

[nero88]

Originariamente inviato da 4GateRush

ragazzi mi consigliate un ssd da 128gb?
lo vorrei mettere nel mac mini per il mac os x e il windows

Ciao probabilmente il tuo Mac Mini è SATA II 3GB/s quindi ti consiglio un Samsung serie 470, dicono sia stabile e compatibile (Samsung fa gli SSD OEM per Apple). Un mio amico ha appena montato il 470 da 256GB sul suo Macbook Pro del 2010 e va a meraviglia. Se il prezzo è simile puoi anche provare la nuova serie 830 ma puoi benissimo risparmiare con la 470 e non te ne penti.

[manuele.f]

Originariamente inviato da Pess

I Vertex 3 hanno controller Sandforce, che ha dato non pochi problemi (tipo BSOD random)... Per maggiori info ti rimando alla mia firma...

confermo...ho appena mandato il secondo ocz agility 3 in rma questo sabato in 6 mesi scarsi di utilizzo 2 morti

[Evangelion01]

Originariamente inviato da manuele.f

confermo...ho appena mandato il secondo ocz agility 3 in rma questo sabato in 6 mesi scarsi di utilizzo 2 morti

ammazza, sti sandforce hanno un tasso di mortalità da paura!
peccato perchè sarebbe un ottimo controller, ma dopo questa toppata non mi stupisce che ocz abbia cambiato fornitore...

[thegladiator]

Over-provisioning?? Mo' adesso cos'è sta nuova storia??? Bisogna lasciare dello spazio non allocato??

Certo raga, che un utente "normale" sti cacchio di ssd con tutte ste menate si deve fare il segno della croce per usarli...

Mi spiegate per favore sto over-provisioning??

[manuele.f]

Originariamente inviato da Evangelion01

ammazza, sti sandforce hanno un tasso di mortalità da paura!
peccato perchè sarebbe un ottimo controller, ma dopo questa toppata non mi stupisce che ocz abbia cambiato fornitore...

purtroppo la toppata sembra più di ocz che di sandforce!detto questo è ad ogni modo inammissibile. 210€ 6 mesi fa per un 120GB e per 1 mese è stato in assistenza e comunque la si voglia mettere ho perso tutti i dati per due volte!
sarebbe interessante se sono veramente stati risolti tutti i problemi con l'ultimo firmware...questo è quello che sostengono sul forum di ocz

[The_Saint]

Originariamente inviato da thegladiator

Over-provisioning?? Mo' adesso cos'è sta nuova storia??? Bisogna lasciare dello spazio non allocato??
Certo raga, che un utente "normale" sti cacchio di ssd con tutte ste menate si deve fare il segno della croce per usarli...
Mi spiegate per favore sto over-provisioning??

Se usi la funziona di ricerca interna a questo stesso thread, trovi tutto quello che c'è da sapere sull'OP... che all'atto pratico è niente, ovvero: partiziona tutto lo spazio e goditi l'SSD.

[thegladiator]

Originariamente inviato da The_Saint

Se usi la funziona di ricerca interna a questo stesso thread, trovi tutto quello che c'è da sapere sull'OP... che all'atto pratico è niente, ovvero: partiziona tutto lo spazio e goditi l'SSD.

Guarda, mi fido di te! All'atto pratico è niente? Ok, partiziono tutto lo spazio.
Grazie 1000.

Spero di non scoprire altre "amenità" nelle prossime ore/giorni.

[Mparlav]

Originariamente inviato da katoble

Gli octane della ocz saranno disponibili da anno prossimo,non è ufficiale come notizia ma erano apparsi su amazon usa e diceva 'disponibili da dopo il 25/12'.
il prezzo per il 128 era 202 $.

Qualche post fa si discuteva dello spazio per l'overprovisioning ma io non ho capito se va lasciato libero ma formattato oppure va lasciato non allocato.
se un crucial da 128 lo voglio partizionare in 2 da 64 devo lasciare 15gb liberi in ciascuna partizione o 30gb non partizionati?

Se non hai intenzione di usare il tuo ssd per uso server allora formatta/partiziona tutto lo spazio disponibile.
Il fatto che lo spazio non occupato dai dati sia incluso nella formattazione e' abbastanza irrilivante poiche il firmware lavora ad un livello piu' basso per distribuire le scritture equamente tra le celle.

P.S.: In linea generale in tutti i discorsi fatti qui nel thread sugli ssd cercate di discernere tra cio' che e' "buona abitudine" e cio' che "va' fatto".

[thegladiator]

Ragazzi, un bel po' di pagine fa si è parlato dello swap file e la possibilità di metterlo o sul ssd o sui dischi meccanici.

Ma nessuno ritiene che la cosa migliore sia di metterlo nel RAMdisk?
Per chi ha 8GB o più di ram fisica non è la cosa migliore?
Sì avrebbe un accesso allo swap a "velocità ram" e si risolve il problema di non lasciarlo sul ssd per la questione delle scritture.

C'è qualche controindicazione al mio ragionamento?

[Trotto@81]

Originariamente inviato da nero88

Ciao probabilmente il tuo Mac Mini è SATA II 3GB/s quindi ti consiglio un Samsung serie 470, dicono sia stabile e compatibile (Samsung fa gli SSD OEM per Apple). Un mio amico ha appena montato il 470 da 256GB sul suo Macbook Pro del 2010 e va a meraviglia. Se il prezzo è simile puoi anche provare la nuova serie 830 ma puoi benissimo risparmiare con la 470 e non te ne penti.

Che versione di OS X usa?
Il trim è attivo?

[katoble]

Originariamente inviato da thegladiator

Ragazzi, un bel po' di pagine fa si è parlato dello swap file e la possibilità di metterlo o sul ssd o sui dischi meccanici.

Ma nessuno ritiene che la cosa migliore sia di metterlo nel RAMdisk?
Per chi ha 8GB o più di ram fisica non è la cosa migliore?
Sì avrebbe un accesso allo swap a "velocità ram" e si risolve il problema di non lasciarlo sul ssd per la questione delle scritture.

C'è qualche controindicazione al mio ragionamento?

da quel che so non ha senso, visto che la swap interviene quando la ram è tutta occupata e allora usi l'hd come ram (ho capito bene utenti esperti?). perciò con 8gb di ram lo swap lo riduci a 512mb e risparmi spazio sul ssd dato che non lo userai mai

[Micene.1]

Originariamente inviato da thegladiator

Ragazzi, un bel po' di pagine fa si è parlato dello swap file e la possibilità di metterlo o sul ssd o sui dischi meccanici.

Ma nessuno ritiene che la cosa migliore sia di metterlo nel RAMdisk?
Per chi ha 8GB o più di ram fisica non è la cosa migliore?
Sì avrebbe un accesso allo swap a "velocità ram" e si risolve il problema di non lasciarlo sul ssd per la questione delle scritture.

C'è qualche controindicazione al mio ragionamento?

no anche perche lo swap è usurante per l'ssd

pero ci sono sempre stati problemi sull'argomento...blocchi di win, riavvii, applicazioni in difficoltà...su soluzioni del genre windows nn è ottimizzato...

cmq fallo nn ci vuole niente...

[Mparlav]

Originariamente inviato da thegladiator

Ragazzi, un bel po' di pagine fa si è parlato dello swap file e la possibilità di metterlo o sul ssd o sui dischi meccanici.

Ma nessuno ritiene che la cosa migliore sia di metterlo nel RAMdisk?
Per chi ha 8GB o più di ram fisica non è la cosa migliore?
Sì avrebbe un accesso allo swap a "velocità ram" e si risolve il problema di non lasciarlo sul ssd per la questione delle scritture.

C'è qualche controindicazione al mio ragionamento?

Non tutti hanno piu' di 4/6GB di ram per poterne dedicare una parte per un ramdisk. Cmq si e' gia' parlato di mettere il file di paging sul ramdisk, ma non ci sono problemi a lasciarlo su ssd, perche' le operazioni di paging sono in gran parte di lettura e non di scrittura, e poi perche' l'ssd non e' cosi' soggetto ad "usura",come i test di endurance su xtremesystems stanno dimostrando in questi mesi.
Vale la pena spostarlo se si vuole recuperare ogni prezioso MB di spazio da un ssd di taglio piccolo.

P.S.: Sull'argomento paging su ssd riporto il link:

http://blogs.msdn.com/e7/archive/200...rives-and.aspx

Dove potete leggere che la proporzione tra letture e scritture e' di 40 a 1.

[yggdrasil]

È bello vedere che la gente vuole infilare lo swap dentro alla ram... Ma scusate eh? Ma non fate prima a disabilitarlo proprio? Lo swap serve quando la ram viene riempita. Riservare spazio della ram per infilarci lo swap non ha senso! A quel punto uso la ram come ram e non come contenitore di un finto disco fisso che contiene della roba che contiene la ram

[4GateRush]

Originariamente inviato da nero88

Ciao probabilmente il tuo Mac Mini è SATA II 3GB/s quindi ti consiglio un Samsung serie 470, dicono sia stabile e compatibile (Samsung fa gli SSD OEM per Apple). Un mio amico ha appena montato il 470 da 256GB sul suo Macbook Pro del 2010 e va a meraviglia. Se il prezzo è simile puoi anche provare la nuova serie 830 ma puoi benissimo risparmiare con la 470 e non te ne penti.

la differenza tra i due è veramente bassa...

[ChioSa]

Originariamente inviato da yggdrasil

È bello vedere che la gente vuole infilare lo swap dentro alla ram... Ma scusate eh? Ma non fate prima a disabilitarlo proprio? Lo swap serve quando la ram viene riempita. Riservare spazio della ram per infilarci lo swap non ha senso! A quel punto uso la ram come ram e non come contenitore di un finto disco fisso che contiene della roba che contiene la ram

non è proprio sbagliato, ti spiego perché
è vero che windows utilizza lo swap quando finisce la ram, ma lo utilizza anche quando determinati software ne fanno espressa richiesta (quindi con ancora ram a disposizione)
è una maniera per ingannare windows e quei software "obbligandoli" a mettere in ram anche quei dati che stupidamente insistono a mettere su pagefile