Canon EOS-1D X: la nuova ammiraglia

[emanuele83]

Originariamente inviato da SingWolf

certo che sono simulati, come su tutte le altre, i nativi sono 100-51200, sulla 5D II vanno da 100-6400 per esempio

qui penso tu abbia ragione, anche se comunque 14 sono molti dato che le sony senza specchio arrivano max a 12

si in ogni caso mi sono spiegato male. il punto che intendevo portare in evidenza è: nativi 100-52k, ma sopra i 32000 la raffica scende a 10fps. posso capire per le estensioni H1 H2 che sono calcolate, per cui maggiore tempo di computazione, quindi raffica a 10fps, ma tra 32k e 52k? tempo di integrazione dell'adc più lungo per ridurre il rumore? o diverso metodo di conversione per quelle estensioni? insomma strano... qualcuno ha visto online recensioni anteprime foto ad alti iso della nuova 1dX? chissà quanto ci faranno aspettare.

[AleLinuxBSD]

Io sono curioso di sapere come risponderà Nikon a questo nuovo modello Canon.
Mi riferisco al successore del modello Nikon D3s.
Considerando che Nikon utilizza i sensori Sony, non producendoli in proprio come accade con Canon.

[yossarian]

Originariamente inviato da emanuele83

ISO 100–51200 native. ISOs 50, 102400 and 204800 simulated.

simulated, che significa? che il segnale preso da iso (magri 52000) è amplificato digitalmente?

e questa?

niente di più normale: la 7d ha iso nativi da 100 a 6400 e i 12800 sono un'epansione, ad esempio (della 5d mark II ti hanno già detto). Passiamo, invece, ad altri marchi: la d7000 di nikon ha iso nativi da 100 a 6400, mentre i 12800 e 25600 sono "espansioni" ottenute digitalmente. La d3 ha sensibilità nativa compresa tra iso 200 e 6400 (le restanti sono "espansioni digitali"), la d3s va da 200 a 12800 nativi e il resto sono "artificiali", la d300 e la d300s da 200 a 3200 nativi; la pentax k5 va da 100 a 12800 nativi (il resto sono artificiali)

[yossarian]

Originariamente inviato da emanuele83

c'è una ENORME differenza tra cosa potrebbe e non potrebbe significare simulated. la mia idea è che sia la iso 50 che le h1 e h2 non siano amplificate analogicamente ma digitalmente in postelaborazione, sarei curioso di sapere a quanta iso leggono per fare le H1 e H2 (probabilmente 32000); per questo essendoci di mezzo una elaborazione in più si scatta solo a 10fps. d'altro canto le 24fps solo con lo specchio alzato derivano invece non solo da limitazioni meccaniche e da probabile velocità di autofocus, ma anche dal throughput di saturazione della CF card che scattando a 14fps in raw satura la banda e riempie il buffer.

Originariamente inviato da emanuele83

si in ogni caso mi sono spiegato male. il punto che intendevo portare in evidenza è: nativi 100-52k, ma sopra i 32000 la raffica scende a 10fps. posso capire per le estensioni H1 H2 che sono calcolate, per cui maggiore tempo di computazione, quindi raffica a 10fps, ma tra 32k e 52k? tempo di integrazione dell'adc più lungo per ridurre il rumore? o diverso metodo di conversione per quelle estensioni? insomma strano... qualcuno ha visto online recensioni anteprime foto ad alti iso della nuova 1dX? chissà quanto ci faranno aspettare.

non è da escludere che, per calcolare le "estensioni", non partano da 52k ma da un livello di sensibilità inferiore (da cui ricavare immagini di base più pulite). Il rallentamento a partire da 32k, però, può avere motivazioni diverse: una può essere un differente algoritmo, per la NR, applicato a partire da 32k in su (e questo si può vedere dalle curve che danno il rumore alle varie sensibilità. Un'altra speigazione può essere dovuta al fatto che aumenta il tempo di elaborazione dei file in quanto aumenta il loro "peso" in MB

[SingWolf]

Originariamente inviato da emanuele83

si in ogni caso mi sono spiegato male. il punto che intendevo portare in evidenza è: nativi 100-52k, ma sopra i 32000 la raffica scende a 10fps. posso capire per le estensioni H1 H2 che sono calcolate, per cui maggiore tempo di computazione, quindi raffica a 10fps, ma tra 32k e 52k? tempo di integrazione dell'adc più lungo per ridurre il rumore? o diverso metodo di conversione per quelle estensioni? insomma strano... qualcuno ha visto online recensioni anteprime foto ad alti iso della nuova 1dX? chissà quanto ci faranno aspettare.

forse scattando in RAW o in jpeg senza NR non c'è questo rallentamento, non so che dire

[jined]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

E' MIGLIORATA la resistenza all'acqua e alla polvere.

E' banale: la 5D è un'aspirapolvere, la 5D II no.


Ma con la tropicalizzazione non c'entra niente. Informati meglio...

la 5D Mark II è una semi-tropicalizzata. (dato ufficiale del Canon club)

Se invece cerchi una subaquea, per marcarla "tropicalizzata", nemmeno le 1D lo sono (subaquee..)

[emanuele83]

Originariamente inviato da jined

la 5D Mark II è una semi-tropicalizzata. (dato ufficiale del Canon club)

Che a casa mia è come chiedere ad un economista di confermarti l'effetto tunnel di Fowler-Nordheim nei semiconduttori...

[Chelidon]

Originariamente inviato da emanuele83

c'è una ENORME differenza tra cosa potrebbe e non potrebbe significare simulated. la mia idea è che sia la iso 50 che le h1 e h2 non siano amplificate analogicamente ma digitalmente in postelaborazione, sarei curioso di sapere a quanta iso leggono per fare le H1 e H2 (probabilmente 32000); per questo essendoci di mezzo una elaborazione in più si scatta solo a 10fps. d'altro canto le 24fps solo con lo specchio alzato derivano invece non solo da limitazioni meccaniche e da probabile velocità di autofocus, ma anche dal throughput di saturazione della CF card che scattando a 14fps in raw satura la banda e riempie il buffer.

In genere significa che invece di alzare il guadagno del sensore, si fa una sottoesposizione (o sovra nel caso dei 50) e poi compensa sulla curva di profilo dei dati. In pratica dovrebbe essere la medesima differenza che c'è a esporre cambiando la sensibilità in macchina (amplificazione hardware) o a farlo a posteriori col ritocco (amplificazione software).

[aoaces]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Io sarò un finto saccente, ma tu sei un saccente vero. E su questo, non ci piove.


3) ..... Mi chiedo perchè nessuno ne parli. Hai visto che porcheria la 7D da iso 100 a 400?

X St1ll_4liv3

La 7D è una fotocamera che va settata molto bene e che richiede ottiche di pregio per rendere al meglio.
Sinceramente fino ad ISO 800 non vedo un rumore così evidente come dici tu.
Come detto sopra dipende dai settaggi che utilizzi.
Diversamente da ISO 800 a ISO 1600 il rumore si nota ma è comunque gestibile in PP. Oltre non è il caso di spingersi se si vuole puntare sulla qualità dell'immagine.
Quindi, non comprendo la tua affermazione.

[AleLinuxBSD]

Nikon D4, l'ammiraglia si rinnova

Sarebbe bello un futuro confronto tra le due ammiraglie.

Supponendo che l'ergonomia della Nikon sia rimasta invariata sarebbe pure interessante sapere se questo aspetto, nella nuova Canon, è stato migliorato.
Come si vede in questo simpatico video, relativo al modello precedente, lasciando perdere il discorso alti Iso, non comparabile:
Nikon D3S vs. Canon EOS 1D Mark IV - Which one's better?
Intendo un uso più diretto dei pulsanti al posto di fare diversi passaggi nel menù per cambiare le impostazioni principali.

Leggendo questa prereview Canon EOS 1D X pare che questo nuovo modello presenti un unico punto debole, e cioè l'impossibilità di usare l'AF superando f/5.6 (tipo ottica + teleconverter) a differenza di quanto accade con i modelli precedenti.
Possibile che questo grosso problema sarà risolto in fase successiva con un'aggiornamento del firmware?