Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Mparlav]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Anche io scottato dal Vertex3 userò moooolta prudenza, un paio di mesi di rodaggio con i nuovi SSD e poi si decide. Certo è che essere tornato al vecchio HD a piatti è dura... pure navigare in internet è diventato lento (al punto che credevo di aver problemi con il mio ISP )

Ma correggetemi se sbaglio il nuovo samsung va forte nel sequenziale ma in teoria quello che dovrebbe interessarci di più sono i 4k che rendono il sistema snello e reattivo no? E sempre se nn ho capito male nei 4k le prestazioni sono quelle dell'M4 o peggiori... detto ciò non capisco come mai ci sia tanta enfasi intorno a questo SSD.

Lo chiedo senza polemica ma solo per capire quali sono i reali vantaggi.

Sono d'accordo sul voler aspettare che un prodotto prima sia in commercio, per verificarne il funzionamento ed eventuali peccati di gioventù.

Ma non si tratta di "enfasi" attorno al Samsung, ma sempre quella di trovare valide alternative all'M4 (veloce ed economico e che non rompa le scatole all'utente) senza spendere un capitale per l'acquisto.

Del Samsung 470 se ne è parlato bene in passato perchè, pur non essendo il più veloce della classe (come detto più volte, innanzi tutto l'importante è avercelo l'ssd) non ha mostrato problematiche.
Se giri in rete, vedrai che è molto difficile trovare lamentele su blocchi o incompatibilità. In più ora costa anche poco (130-140 euro per un 128GB non è male)
Stessa cosa dell'Intel 320 fino a quando non si scoprì quel "bug degli 8MB" che a quanto ne so' è stato risolto.
Il problema è che relativamente caro (160-170 euro)
Senza parlare della serie 510, davvero cara.

Ci si aspetta che di riflesso l'830 possa essere un buon erede del 470, ed offrire maggiori prestazioni.
Inoltre si sono viste solo recensioni del 256GB: quelle dei 128GB dovrebbero rispettare i buoni valori dichiarati, ma meglio aspettare le recensioni.
Chiaramente tutto da dimostrare l'assenza di problematiche, visto che ha un nuovo controller e delle nuove nand.

Altro ssd che ritengo interessante è il Plextor PX-128M2P, nelle pagine precedenti ho postato dei bench, solo che ora lo vende un solo shop a 195 euro: 40 euro sull'M4 e 20 euro sul l'830 non sono pochi, anche se fattibili.

[Mparlav]

Originariamente inviato da The Gold Bug

Mi è arrivata la mini-itx sata3 , ecco i test nuovi, niente male l'esperienza d'uso con un semplice llano dual-core e questo mostriziattolo di ssd, a prescindere dai bench

Avevo letto bench indecenti sulla recensione del sata 6GB/s delle socket FM1,
vedi qui

invece devo dire che quelli sulla tua mini-itx sono davvero ottimi: il sequenziale è dove dovrebbe essere

Puoi postare la versione dei driver che stai utilizzando?

[illidan2000]

Originariamente inviato da Mparlav

Avevo letto bench indecenti sulla recensione del sata 6GB/s delle socket FM1,
vedi qui

invece devo dire che quelli sulla tua mini-itx sono davvero ottimi: il sequenziale è dove dovrebbe essere

Puoi postare la versione dei driver che stai utilizzando?

è la stessa mainboard o chip???

[Mparlav]

Originariamente inviato da illidan2000

è la stessa mainboard o chip???

Su quel sito che ho linkato è un ASRock A75 Extreme 6 con una Patriot Wildfire 120GB - guarda da te i bench e dimmi se sono "normali" - mentre The Gold bug ha sempre una Asrock A75 ma con Crucial M4 64GB.

[The Gold Bug]

Originariamente inviato da Mparlav

Avevo letto bench indecenti sulla recensione del sata 6GB/s delle socket FM1,
vedi qui

invece devo dire che quelli sulla tua mini-itx sono davvero ottimi: il sequenziale è dove dovrebbe essere

Puoi postare la versione dei driver che stai utilizzando?

Non ne ho idea, quelli del CD della scheda madre comunque, se hai bisogno di dettagli dimmi cosa devo fare e postare
L'M4 l'ho preso dallo ion e inserito sul sistema nuovo, aggiornati i driver che mancavano e va già bene, appena posso comunque formatto tutto daccapo

[Mparlav]

Originariamente inviato da The Gold Bug

Non ne ho idea, quelli del CD della scheda madre comunque, se hai bisogno di dettagli dimmi cosa devo fare e postare
L'M4 l'ho preso dallo ion e inserito sul sistema nuovo, aggiornati i driver che mancavano e va già bene, appena posso comunque formatto tutto daccapo

Nessun problema, li ho cercati sul sito Asrock e sono la stessa versione
AMD all in 1 driver ver: 8.86RC2

Era per capire le differenze tra i tuoi bench, dove hai raggiunto agevolmente i 500 MBs sul sata 6GBs e quelli della Asrock della recensione che ho riportato, fermi a 400 MBs.

Boh, avranno fatto qualche cappellata, ma d'altronde è l'unico sito che ho trovato che abbia recensito il sata 6GBs su A75 usando un ssd.

Buono a sapersi cmq: un'altro sata nativo 6GBs degno di menzione da aggiungere agli ottimi Sandy Bridge e Amd SB850/950.

[Sankara]

Salve a tutti. Il mio pc ha 2 RAID 0 (uno per il s.o. con 2 maxtor da 160 Gb con ormai 6 anni di vita e uno per i dati con 2 Seagate da 1 Tb) su una mb Asus P5B Deluxe con ICH8R.Vorrei ora sostituire il RAID del s.o. con un SSD SATA II 3 Gbps (pensavo ad un Corsair F115),ma ho un dubbio che spero qualcuno mi possa togliere.Nel bios la voce riguardante il SATA è impostata su RAID e visto che ho letto praticamente ovunque che è utile abilitare l'AHCI,mi chiedo se la cosa è fattibile visto che rimarrà un RAID 0.Grazie a tutti

[The_Saint]

Originariamente inviato da Sankara

ho un dubbio che spero qualcuno mi possa togliere.Nel bios la voce riguardante il SATA è impostata su RAID e visto che ho letto praticamente ovunque che è utile abilitare l'AHCI,mi chiedo se la cosa è fattibile visto che rimarrà un RAID 0.Grazie a tutti

Va bene così: quando imposti il RAID i drive che non fanno parte dell'array vengono cmq gestiti in modalità AHCI.

Sarebbe utile che tutti scrivessero AHCI/RAID, visto che questa domanda è ciclica...

[riccardor93]

Originariamente inviato da Trotto@81

La differenza tra SSD e HDD è ABISSALE, ma un raid0 in questo caso non ti porta risultati tangibili visivamente, ma solo nei nei test e nemmeno nei 4K.

quotone!!

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da riccardor93

tutta questa enfasi nn la vedo(ti stai riferendo al Samsung vero?).. Certo che può essere l'unica alternativa all'm4..

Bhe in molti lo aspettano e citano i bench come molto interessanti. Cmq si mi riferivo al nuovo Samsung.

Originariamente inviato da maxmax80

no, in teoria un utente deve guardare alle prestazioni sul sequenziale o sul random in base alle principali applicazioni che usa..
nei bench l' M4 in realtà sui 4k è carente.
se non fosse per i problemi del sandforce, i vertex 3 (e le agility 3) sarebbero le ssd più prestazionali del mercato.....nei bench..
...in pratica per il miglioramento globale che danno le ssd -alle prestazioni del sistema- le differenze fra crucial,ocz,intel,corsair,adata,kingston,samsung eccetera poco importano..

quello che uno può valutare -ora come ora- è il passaggio da una ssd sata II ad una sata III 6gb se la mobo lo permette..

E lo so che il Vertex3 sarebbe stato imbattibile... non è un caso che ho atteso 7 mesi prima di disfarmene. Ancora un pò mi rode però l'instabilità e il loro supporto sono inaccettabili.
Tornando ai 4K io ho sempre valutato attentamente quelli perchè difatto, e correggimi se sbaglio, in un sistema tipico i dati letti e scritti in sequenziale sono la minima parte. Mentre il SO, il web browsing, iTunes e i classici software come office, photoshop etc lavorano molto sui 4K. Perciò mi era stato sconsigliato di farmi ammaliare dai valori del sequenziale... del resto il discorso mi suona bene perchè mai e poi mai trasferirò Giga di dati in un SSD.
Ad ogni modo sui 4K, escludendo l'immondo V3, meglio dell'M4 non c'è niente (nemmeno il nuovo Samsung) giusto?

Originariamente inviato da Mparlav

Sono d'accordo sul voler aspettare che un prodotto prima sia in commercio, per verificarne il funzionamento ed eventuali peccati di gioventù.

Ma non si tratta di "enfasi" attorno al Samsung, ma sempre quella di trovare valide alternative all'M4 (veloce ed economico e che non rompa le scatole all'utente) senza spendere un capitale per l'acquisto.

Del Samsung 470 se ne è parlato bene in passato perchè, pur non essendo il più veloce della classe (come detto più volte, innanzi tutto l'importante è avercelo l'ssd) non ha mostrato problematiche.
Se giri in rete, vedrai che è molto difficile trovare lamentele su blocchi o incompatibilità. In più ora costa anche poco (130-140 euro per un 128GB non è male)
Stessa cosa dell'Intel 320 fino a quando non si scoprì quel "bug degli 8MB" che a quanto ne so' è stato risolto.
Il problema è che relativamente caro (160-170 euro)
Senza parlare della serie 510, davvero cara.

Ci si aspetta che di riflesso l'830 possa essere un buon erede del 470, ed offrire maggiori prestazioni.
Inoltre si sono viste solo recensioni del 256GB: quelle dei 128GB dovrebbero rispettare i buoni valori dichiarati, ma meglio aspettare le recensioni.
Chiaramente tutto da dimostrare l'assenza di problematiche, visto che ha un nuovo controller e delle nuove nand.

Altro ssd che ritengo interessante è il Plextor PX-128M2P, nelle pagine precedenti ho postato dei bench, solo che ora lo vende un solo shop a 195 euro: 40 euro sull'M4 e 20 euro sul l'830 non sono pochi, anche se fattibili.

Grazie per l'interssantissimo excursus e la spiegazione. All'orizzonte cmq non mi pare che ci sia niente di meglio dell'M4, nemmeno il nuovo Samsung no? Purtroppo dischi che arrivino alle prestazioni dei V3 mi pare che all'orizzonte non ci siano...

Ripropongo inoltre una domanda già fatta qualche post fa ma senza risposta. La mancanza di spazio per l'overprovisoning dell'M4 quanto è penalizzante? E' un contro importante? Grazie a tutti

[CARVASIN]

Originariamente inviato da thyll

Ma la differenza tra hd meccanico e SSD è veramente così tangibile?

Io ho ancora il 40 GB SSD della Intel per il sistema operativo. E' praticamente pieno al 90% (sarà che con una percentuale così alta di capienza perdono tanto in prestazioni, ma a me si apre ancora tutto all'istante) ma mai e poi mai tornerei indietro su HD meccanico. Mai!

[Sankara]

Vista la solerzia con cui un membro di questo forum mi ha risposto (Grazie The_Saint),vorrei approfittarne ancora.Qualcuno potrebbe scrivermi la procedura corretta per passare da un RAID 0 ad un SSD senza reinstallare da 0 il s.o. utilizzando un immagine dello stesso (Windows 7 Home Premium) creata con l'utility integrata ? è possibile ?

[illidan2000]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Grazie per l'interssantissimo excursus e la spiegazione. All'orizzonte cmq non mi pare che ci sia niente di meglio dell'M4, nemmeno il nuovo Samsung no? Purtroppo dischi che arrivino alle prestazioni dei V3 mi pare che all'orizzonte non ci siano...

Ripropongo inoltre una domanda già fatta qualche post fa ma senza risposta. La mancanza di spazio per l'overprovisoning dell'M4 quanto è penalizzante? E' un contro importante? Grazie a tutti

mah... l'ssd ce l'ho a casa sul fisso e non ci lavoro mica, ma ci gioco e basta. a me che faccia 25mb/s o 30mb/s sui 4k non cambia nulla. quindi, se devo solo caricare un gioco, guardo il sequenziale.
se il gioco pesa 5 GB, a 500mb/s sono 10s (vertex 3), invece a 350mb/s sono 14.5s (crucial c300). e quei 4.5s tra un livello e l'altro mi scocciano alquanto...
ho fatto un caso limite, ma voglio dire che ognuno di noi ha esigenze diverse...

[TigerTank]

Originariamente inviato da CARVASIN

Io ho ancora il 40 GB SSD della Intel per il sistema operativo. E' praticamente pieno al 90% (sarà che con una percentuale così alta di capienza perdono tanto in prestazioni, ma a me si apre ancora tutto all'istante) ma mai e poi mai tornerei indietro su HD meccanico. Mai!

Io ho messo un ssd pure nel portatile....non riuscivo più a sopportare le lentezze di un 5200 giri

[Mparlav]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Grazie per l'interssantissimo excursus e la spiegazione. All'orizzonte cmq non mi pare che ci sia niente di meglio dell'M4, nemmeno il nuovo Samsung no? Purtroppo dischi che arrivino alle prestazioni dei V3 mi pare che all'orizzonte non ci siano...

Ripropongo inoltre una domanda già fatta qualche post fa ma senza risposta. La mancanza di spazio per l'overprovisoning dell'M4 quanto è penalizzante? E' un contro importante? Grazie a tutti

Alle prestazioni del V3 ci arrivi senza problemi usando file scarsamente comprimibili, che sono tantissimi nell'uso quotidiano.
Ma ribadisco che ci si fissa sui benchmark, ma negli ssd sono un fattore secondario: più importanti prezzo/capacità e soprattutto trattandosi di periferiche di massa dove finiscono dati importanti, il fatto che diano meno problemi possibili senza doversi svenare per l'acquisto.

Se voglio prestazioni pure ci sono diversi modi più economici di un V3 per ottenerle (bastano 2xM4 64GB in raid 0) ma devi avere anche le applicazioni che siano in grado di mostrarti la differenza (rare in ambito desktop)

In merito al discorso over-provisioning ho già risposto qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=34597

[maxmax80]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Tornando ai 4K io ho sempre valutato attentamente quelli perchè difatto, e correggimi se sbaglio, in un sistema tipico i dati letti e scritti in sequenziale sono la minima parte. Mentre il SO, il web browsing, iTunes e i classici software come office, photoshop etc lavorano molto sui 4K. Perciò mi era stato sconsigliato di farmi ammaliare dai valori del sequenziale... del resto il discorso mi suona bene perchè mai e poi mai trasferirò Giga di dati in un SSD.
Ad ogni modo sui 4K, escludendo l'immondo V3, meglio dell'M4 non c'è niente (nemmeno il nuovo Samsung) giusto?


...Purtroppo dischi che arrivino alle prestazioni dei V3 mi pare che all'orizzonte non ci siano...

Ripropongo inoltre una domanda già fatta qualche post fa ma senza risposta. La mancanza di spazio per l'overprovisoning dell'M4 quanto è penalizzante? E' un contro importante? Grazie a tutti

mah, in realtà anche il sequenziale serve..diverse pagine fa leggevo di utenti che dicevano che diversi giochi leggono i dati in sequenziale, e per fare l' esempio di un sequencer audio, usato solo in modalità midi engine o in mixing mode, (senza il tipico I/O fra mix & rec) anche il secuenziale gioca un ruolo fondamentale tanto quanto il 4k random in registrazione..



con i controller attuali le prestazioni delle ssd nell' uso quotidiano sono simili e se non fosse per la stabilità e la capienza, una varrebbe l' altra.

se nella prossima generazion di controller sata III dovessero migliorare di molto il 4k random, ed implementare il trim sul raid, allora sì che ci sarebbe una smossa al mercato attuale, che di per se -tolti i problemi del sandforce- in realtà offre già "tanta roba"...


L'over-provisioning è una sorta di spazio "riservato" come risorsa per mantenere ottimale l' efficienza della ssd.. il garbage collection dipende intrinsecamente dall' over provisioning...

Non avere spazio dedicato a questa funzione potrebbe portare il drive a funzionare più lentamente mano a mano che si riempie, ma se gli si lascia un 15-20% di spazio libero si dovrebbe scongiurare questo problema...

[Fabryce]

salve a tutti

ho un problema (almeno penso che lo sia)

ho un crucial c300 su sata3.. con windows 7 a 32 bit andava a 348 Mb/s in sequenzial read (crystal disk)

adesso sono passato a windows 7 64 bit.. ma le prestazioni sono calate, infatti la velocità di sequenzial read è scesa a 330 Mb/s circa con tutti gli altri valori abbassati

è normale una cosa del genere?

c'è qualche rimedio?

[marklevi]

Originariamente inviato da Fabryce

..
ho un crucial c300 su sata3.. con windows 7 a 32 bit andava a 348 Mb/s in sequenzial read (crystal disk)

adesso sono passato a windows 7 64 bit.. ma le prestazioni sono calate, infatti la velocità di sequenzial read è scesa a 330 Mb/s circa con tutti gli altri valori abbassati ..

l'ultimo crystal bench che ho fatto, 2 settimane fa, mi dava 339 nel sequenziale. il mio c300 va talmente bene che evito di metterci mani... ho già il firmware aggiornato. e rispetto i primi test i valori sono in lento ma costante aumento (roba di poco, ma c'è)

[Portocala]

Originariamente inviato da illidan2000

mah... l'ssd ce l'ho a casa sul fisso e non ci lavoro mica, ma ci gioco e basta. a me che faccia 25mb/s o 30mb/s sui 4k non cambia nulla. quindi, se devo solo caricare un gioco, guardo il sequenziale.
se il gioco pesa 5 GB, a 500mb/s sono 10s (vertex 3), invece a 350mb/s sono 14.5s (crucial c300). e quei 4.5s tra un livello e l'altro mi scocciano alquanto...
ho fatto un caso limite, ma voglio dire che ognuno di noi ha esigenze diverse...

Siccome un livello di caricamento avrà si e no 300MB, ecco che entrambi lo caricano in 1s e la differenza non si nota.

[illidan2000]

Originariamente inviato da Portocala

Siccome un livello di caricamento avrà si e no 300MB, ecco che entrambi lo caricano in 1s e la differenza non si nota.

anche fossero 1.5gb la differenza sarebbe poca... l'unico gioco che ci mette davvero tanto a caricare è shogun 2 (10s) ma non saprei dire il perché