Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[deidara80]

Originariamente inviato da borserg

Come è questo SSD?
OCZ AGT3-25SAT3-120G Agility3 SSD SataIII MLC 120GB 2.5" 525/500 Mb/s

con sconto è tutto dovrei stare sui €140

vai di crucial m4. ho l'agility al momento e ci sono problemi di micro freezing(rari a dir la verità). ma molte persone hanno bsod a random.

[deltazor]

Originariamente inviato da borserg

Come è questo SSD?
OCZ AGT3-25SAT3-120G Agility3 SSD SataIII MLC 120GB 2.5" 525/500 Mb/s

con sconto è tutto dovrei stare sui €140

2 crucial m4 64gb raid0 128k

[borserg]

Originariamente inviato da deltazor

2 crucial m4 64gb raid0 128k

ok ok mi arrendo...

vedo che hai 2xSSD in raid0, in teoria però anche con un solo SSD dovrei notare delle prestazioni al pari o superiori ai miei due dischi meccanici westerndigitals RE3 in raid0

ma che controller monta questo crucial m4.... mi chiedo come sia possibile che con sandforce 2, abbiano capellato cosi oscenamente.

[deltazor]

Originariamente inviato da borserg

ok ok mi arrendo...

vedo che hai 2xSSD in raid0, in teoria però anche con un solo SSD dovrei notare delle prestazioni al pari o superiori ai miei due dischi meccanici westerndigitals RE3 in raid0

ma che controller monta questo crucial m4.... mi chiedo come sia possibile che con sandforce 2, abbiano capellato cosi oscenamente.

Controller Marvel OCZ se era affidabile al 100% continuava a fare ram invece ha chiuso il settore ram CHISSA XKE!!!!!

[Trotto@81]

Originariamente inviato da borserg

ok ok mi arrendo...

vedo che hai 2xSSD in raid0, in teoria però anche con un solo SSD dovrei notare delle prestazioni al pari o superiori ai miei due dischi meccanici westerndigitals RE3 in raid0

ma che controller monta questo crucial m4.... mi chiedo come sia possibile che con sandforce 2, abbiano capellato cosi oscenamente.

Crucial monta il Marvell, ma quello che non capisco è perchè si mette in dubbio la vera prova del disco, ovvero l'esperienza dei clienti come noi che comprano un prodotto e lo provano riferendo di bug e prestazioni.
Se ti piace OCZ per i dati di targa fittizzi e ingannevoli allora vai di OCZ, qui si danno solo buoni consigli, se poi volete andare oltre la strada è libera.
In bocca al lupo nel caso.

[TigerTank]

Originariamente inviato da borserg

ok ok mi arrendo...

vedo che hai 2xSSD in raid0, in teoria però anche con un solo SSD dovrei notare delle prestazioni al pari o superiori ai miei due dischi meccanici westerndigitals RE3 in raid0

ma che controller monta questo crucial m4.... mi chiedo come sia possibile che con sandforce 2, abbiano capellato cosi oscenamente.

prendi un unico m4 da 128GB così hai tutta la velocità che ti serve e mantieni pure il trim

[IamRoland]

Ciao ragazzi, inizio settimana prossima dovrebbero arrivarmi tutti i componenti nuovi incluso un crucial m4 128gb. Volevo sapere se le procedure descritte in prima pagina (allineamento, disabilitazioni varie da fare sotto win7) sono ancora necessarie (il post originale è di 3 anni fa).
Vorrei trattare bene il piccolino quando arriva e non combinare casini

Poi una domanda leggermente diversa: leggevo che sarebbe consigliabile, per evitare il deterioramento del disco, evitare di scrivere e riscrivere di continuo dati sull'ssd. Quindi mi sorge una domanda: non c'è un modo per far si che il browser memorizzi tutti i dati temporanei di navigazione altrove, e non nella solita cartella users in c? Magari è un esagerazione eh, ma si leggono opinioni di ogni genere in rete e di solito quando ho qualche dubbio l'unico modo x fugarlo è chiedere qui su hwupgrade :P

[Mparlav]

Dal test endurance su xtremesystems qui

l'utente con in test il Crucial M4 64Gb si aspettava che dopo questa lettura dei dati SMART di SSDlife
http://www.xtremesystems.org/forums/...7&d=1317912154

e questi
610.5414 TiB
2232 hours
Avg speed 91.11 MiB/s.
AD gone from 05 to 02.
P/E 10643.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

il suo ssd stesse per tirare le cuoia.

Ma al successivo aggiornamento:
617.7948 TiB
2255 hours
Avg speed 91.12 MiB/s.
AD gone from 02 to 254. The counter has been started over again from 255. Wonder how far this will go.....
P/E 10763.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

l'SSDlife si è resettato perchè il counter è ripartito da 255

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&d=1318000729

Il test continua

[deltazor]

Originariamente inviato da Mparlav

Dal test endurance su xtremesystems qui

l'utente con in test il Crucial M4 64Gb si aspettava che dopo questa lettura dei dati SMART di SSDlife
http://www.xtremesystems.org/forums/...7&d=1317912154

e questi
610.5414 TiB
2232 hours
Avg speed 91.11 MiB/s.
AD gone from 05 to 02.
P/E 10643.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

il suo ssd stesse per tirare le cuoia.

Ma al successivo aggiornamento:
617.7948 TiB
2255 hours
Avg speed 91.12 MiB/s.
AD gone from 02 to 254. The counter has been started over again from 255. Wonder how far this will go.....
P/E 10763.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

l'SSDlife si è resettato perchè il counter è ripartito da 255

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&d=1318000729

Il test continua

FORSE SONO UN PO TONTO MI SPIEGHI MEGLIO???

[antonellapc]

Originariamente inviato da The_Saint

Questi software è meglio lasciarli su HD tradizionale... sia per i file scaricati, sia per l'installazione stessa.
Averli su SSD non porta nessun vantaggio ed anzi lo tengono impegnato di continuo inutilmente...

Non capisco questo?
ma se si installa su ssd e si sceglie per il download una cardella su un altro hd?

[Kicco_lsd]

Io avrei una domanda un po più tecnica sempre sull'M4, è vero che non ha spazio dedicato a overprovisoning? Oltre al fatto della durata, che non mi preoccupa, ci sono riscontri negativi nelle prestazioni?

[maxmax80]

Originariamente inviato da Mparlav

Dal test endurance su xtremesystems qui

l'utente con in test il Crucial M4 64Gb si aspettava che dopo questa lettura dei dati SMART di SSDlife
http://www.xtremesystems.org/forums/...7&d=1317912154

e questi
610.5414 TiB
2232 hours
Avg speed 91.11 MiB/s.
AD gone from 05 to 02.
P/E 10643.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

il suo ssd stesse per tirare le cuoia.

Ma al successivo aggiornamento:
617.7948 TiB
2255 hours
Avg speed 91.12 MiB/s.
AD gone from 02 to 254. The counter has been started over again from 255. Wonder how far this will go.....
P/E 10763.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

l'SSDlife si è resettato perchè il counter è ripartito da 255

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&d=1318000729

Il test continua

pure io non capisco cosa vorresti dire...

ti riferisci a ssdlife o alla endurance della M4?

[Snickers]

Sapete per che periodo del 2012 sia prevista la nuova generazione di SSD (quella con chip NAND a 20nm)?

[RufyAce]

Originariamente inviato da Macco26

Fischia!
Gli attuali SSD hanno talmente tanti canali (dagli 8 ai 16) che è come se fossero 8-16 dischi a risponderti contemporaneamente!
Dunque leggere / scrivere, specialmente con i tempi dirisposta dell'ordine dei MICROsecondi (e non MILLIsecondi degli HDD) è una bazzeccola, per gli SSD.

Però, dato che nella lettura sequenziale gli HDD hanno ancora qualcosa da dire (non vanno veloci come gli SSD SATA3, ma neanche di tanto) sprecare giga e giga di spazio sugli SSD (che notoriamente "rallentano" un po' più li si riempie) non conviene, tanto gli HDD in lettura sequenziale sono perfettamente paragonabili.
Però, a mio modo di vedere, con gli SSD moderni, installare DA SSD A SSD è comunque più veloce. Però di così poco, che il gioco non vale la candela.

Ah ok, è una questione di spazio più che una questione di pura velocità...
Condivido il tuo discorso se si devono installare molti giochi su un ssd da 64 o 128 gb, mentre se se ne devono installare pochi o/e magari si ha un ssd più capiente, forse il gioco non vale la candela... forse è meglio non farsi tutti questi problemi e pensare alla salute...
Volevo chiederti cmq una cosa, hai parlato di lettura sequenziale, ma quando installi un gioco in teoria l'hd non legge anche file di piccole dimensioni?

[Macco26]

Originariamente inviato da Mparlav

l'SSDlife si è resettato perchè il counter è ripartito da 255

Il test continua

..e, non so se stai seguendo assiduamente quel sito (io sì), questo è il SECONDO reset del contatore dell'm4.
In pratica ha esaurito il 100% della vita (prevista), poi il 256% di tale vita, e adesso, è ricominciato a macinare altri 256% (vedremo se li brucia tutti)..

Ergo: lasciate la cache dei browser sull'SSD e campate sereni!

Originariamente inviato da RufyAce

Volevo chiederti cmq una cosa, hai parlato di lettura sequenziale, ma quando installi un gioco in teoria l'hd non legge anche file di piccole dimensioni?

Avevo fatto l'assunto che tu stessi installando, che so da una .ISO del disco, oppure un .RAR. In tal caso quello è un mega file che viene letto sequenzialmente. Chiaro che se hai decine di migliaia di file, be', in tal caso, l'input da SSD si farebbe sentire molto più scattante di un HDD..

[System Shock]

Originariamente inviato da antonellapc

Non capisco questo?
ma se si installa su ssd e si sceglie per il download una cardella su un altro hd?

Originariamente inviato da Baio73

In effetti era più o meno quello che avevo intenzione di fare io... SO + eMule su SSD e cartella temp di eMule, download e condivisi su hd meccanico.
Con questa configurazione mi verrebbe da pensare che il SO beneficerebbe della velocità dell'SSD mentre lo stesso SSD non ne buscherebbe troppe dalle continue letture/scritture del mulo che se le beccherebbe l'hd meccanico.
Ma sò già che non ho considerato qualcos'altro...
Ciao!
Baio

La domanda : "E bene scaricare con emule jdwoloder torrent ecc. su SSD" era stata fatta per chi ha un notebook e non vuole portasi a seguito un disco esterno usb , per il resto non ci sono benefici prestazionali , conviene tenere i file voluminosi su HDD .

[Mparlav]

Originariamente inviato da deltazor

FORSE SONO UN PO TONTO MI SPIEGHI MEGLIO???

Originariamente inviato da maxmax80

pure io non capisco cosa vorresti dire...

ti riferisci a ssdlife o alla endurance della M4?

In pratica quell'ssd viene sottoposto a stress test da un'utente che gli sta' scrivendo oltre 3TB di dati al giorno da prima dell'estate (se leggete il thread potete risalire alla data esatta), praticamente h24.
Quell'ssd come diversi altri nello stesso thread, sono testati per vedere quanto effettivamente durano al di là dei valori teorici dichiarati, per il bene della scienza

Come vedete ha superato i 620TB e considerate che Crucial sull'M4 da 64GB ne "garantisce" 36 di TB.
Per darvi un'idea, significa prendere lo spazio formattato (58GB) e scrivere quel quantitativo ogni giorno per quasi 30 anni: penso che sia sufficiente

Detto questo, ci sono sw che leggono i valori SMART dell'ssd. Alcuni sono dei "countdown" di durata dell'ssd.
Ma quando uno si aspetta che, arrivati a 0, l'ssd debba "morire" e passare a sola lettura come da copione, questi si "resettano" e ripartono da capo.

Ho semplificato al massimo: se volete dettagli, ci sono diversi post in questo thread e su xtremesystems.

Originariamente inviato da Macco26

..e, non so se stai seguendo assiduamente quel sito (io sì), questo è il SECONDO reset del contatore dell'm4.
In pratica ha esaurito il 100% della vita (prevista), poi il 256% di tale vita, e adesso, è ricominciato a macinare altri 256% (vedremo se li brucia tutti)..

Ergo: lasciate la cache dei browser sull'SSD e campate sereni!

Ci vado almeno 1 volta alla settimana ma mi ero perso il primo reset del counter
Ora soprattutto lo bazzico per il discorso dei Sandforce: hanno anche aperto un'altro thread dedicato perchè hanno intenzione di raccogliere più dati possibili sui diversi modelli, per vedere quali sono i problemi (il Mushkin ed il Corsair si disconnettono ogni 3 x 2, ed Anvil ha provato il suo su 3 diversi chipset
Non è possibile che dopo 6 mesi ancora non se ne venga a capo.

[RedRay68]

Salve a tutti.
Dopo aver letto le ultime 100 pagine del topic mi sono fatto un'idea dell'uso ed installazione di un SSD. Il discorso mi interessa in quanto sto per acquistare un PC nuovo per cui volevo chiedere la seguente cosa (da grande profano): installando un SSD come HD primario (scheda madre AsRock Z68 Extreme 4 Gen 3 quindi SATA 3) e mettendoci su SO (Windows 7 + Ubuntu in 2 partizioni) e programmi e invece i dati su un secondo HD (Samsung Spinpoint F3 da 1 TB) la reattività è già assicurata o il fatto che i file aperti siano su un HD tradizionale (SATA 2) rappresenta un pò una palla al piede?
Chiedo questo perchè un utente "esperto" in un altro forum sosteneva che, ad es., fare del video editing con il programma installato su SSD ma il file da elaborare su HD, la "lentezza" di quest'ultimo renderebbe vano il tutto e perciò il vantaggio di utilizzare un SSD si ridurrebbe ad avere un superboot e nulla più...

Grazie

[maxmax80]

mah, provo a risponderti io..

io dico che un ssd per il sistema operativo + il programma di editing in ogni caso ti migliora le prestazioni.

certo l' ideale è che il file su cui lavori risieda anch' esso nella ssd, ma attenzione di non avere un numero spropositato di accessi letture/scritture che non ti facciano decadere le prestazioni della ssd..ovvero, attenzione a tenerla monitorata e fare la giusta manutenzione.

le alternative sono prendere un disco ibrido tipo seagate momentus XT (con una cache di 32 MB, memoria Flash NAND SLC di 4 GB) per i dati del progetto in modo da velocizzarne comunque l' accesso.

sennò la soluzione migliore è creare un ramdisk di 4Gb e piazzarci dentro il progetto intero, allora sì che hai un boost bello massiccio dato da ssd+ramdisk..sempre se ci sta ovviamente...io con i progetti di Cubase faccio così, però l' audio pesa meno..

sennò se usi un hdd tradizionale almeno un Velociraptor al giorno d' oggi per fare editing è d' obbligo..

[RedRay68]

Intanto grazie per la risposta.
Quindi diciamo che i file corposi che tengono impegnato abbastanza a lungo il programma che li gestisce potrebbero essere messi "temporaneamente" sull'SSD per ottimizzare il tutto?