Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[frafelix]

Originariamente inviato da Eddie666

salve ragazzi: ho appena clonato il sistema dal vecchio 5400 al "nuovo" ssd (intel x25-v), e devo dire che anche sul nettop l'ssd dice la sua. mi sono però accorto che la partizione non è allineata, motivo per cui vorrei sistemarla. le guide che si trovano inprima pagina e online parlano di utilizzaro diskpar lanciandolo da un altro hd, ma il nettop ha un solo canale dati, per cui dovrei utilizzare un altro pc. ma altri metodi ne esistono? magari utilizzando un qualche tool di avvio da usb? grazie

Se lo fai con diskpar (lo puoi fare anche da cd o chiavetta avviabile) perdi tutti i dati sull'ssd e devi reinstallare tutto. Se non vuoi formattare devi farlo con altri programmi tipo paragon alignement tool o qualcosa del genere

Originariamente inviato da DonPontillo

miseria ladra...ma box esterni per hdd da 3,5 p-ata ne esistono che non costino 30euro???
mi sa che lo rimango montato ma da bios lo disabilito....fintantochè non mi serve....forse è il metodo migliore....e magari disabilito anche il lettore dvd datoche lo uso una volta ongi due mesi così non ci sarà niente di p-ata per mezzo....
cmq....che problemi potrebbero dare questi componenti ide all'ssd? a che ti riferivi? problemi legati alle prestazioni?

Io ho sia il dvd che il masterizzatore ide e sono collegati tranquillamente alla scheda madre insieme all'ssd e due hd sata... Nessun problema di compatibilità ne di perdita di prestazioni

[Macco26]

Originariamente inviato da DonPontillo

io non l'ho mica capito bene l'allineamento a cosa serve...

Le NAND vengono scritte a pagine. Non ricordo quanto siano, ma metti che siano almeno 512 KB. Ebbene, se i tuoi cluster sono disallineati, finisce che per modificare (leggere/scrivere) un dato, l'SSD debba riscrivere 2 pagine (intere = 1024 KB), perché i tuoi dati (disallineati) cascano a metà tra una pagina e l'altra. Puoi immaginarti l'aggravio di Program/Erase sia per quanto concerne la vita delle NAND (2 scritture di cui una perfettamente inutile) oltre alla lentezza (il Program/Erase è molto lento, fallo pure per le pagine che non servono!).
Questo vale per i dati che stanno nei cluster "a cavallo" di due pagine. I cluster NTFS sono più piccoli di una pagina NAND, ma ce ne saranno sempre almeno 2 (a inizio e fine pagina) che sforano sulle pagine adiacenti, se il disco è disallineato e su quelli vale il discorso fatto sopra.

Originariamente inviato da Mparlav

Quando crei la partizione sull'intero ssd (ci saranno anche 100MB "sprecati" per il ripristono, lasciali pure lì), è già allineata.

Vorrei sfatare il mito dei 100 MB "SPRECATI": Se Windows non crea quella partizione, COMUNQUE crea una cartella \Boot in C:\ dove schiaffa quel contenuto. Dunque risparmio di spazio -> 0. Unica "perdita" è di aver dedicato una partizione primaria solo al boot. Su un disco possono esistere SOLO 4 partizioni primarie, le altre vanno fatte "estese".
Francamente, IMO avere i dati di Boot "nascosti" all'utente neofita e/o al malware non è un male, anzi..

[Echoes]

Originariamente inviato da Mparlav

Conviene comprare quando ti serve ed hai disponibilità, è così in informatica per tutto.

E non curarti dei cali di prezzo ci saranno sempre, a parte eccezionalità, ma tendenzialmente se ti "accontenti" di un ssd della passata generazione prossimo al pensionamento, risenti di meno del calo di prezzi.

Concordo, alla fine la nuova generazione è già uscita, ormai quasi tutte le nand della vecchia sono a 25nm, tranne il c300 (anche i corsair f2 a 34 stanno progressivamente sparendo). Dipende da quanto vuole spendere!
Al massimo potrebbe aspettare qualche settimana: force3 disponibile in quantità e quindi sf-2200 a prezzo decente (poco più dell'm4, o no?), sto facendo un pensierino sul nuovo corsair se esce anche la versione da 60, così passo l'altro sul portatile con caddy.
Magari calano un po' anche gli ocz, nonostante le nand diverse...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Macco26

Vorrei sfatare il mito dei 100 MB "SPRECATI": Se Windows non crea quella partizione, COMUNQUE crea una cartella \Boot in C:\ dove schiaffa quel contenuto. Dunque risparmio di spazio -> 0. Unica "perdita" è di aver dedicato una partizione primaria solo al boot. Su un disco possono esistere SOLO 4 partizioni primarie, le altre vanno fatte "estese".
Francamente, IMO avere i dati di Boot "nascosti" all'utente neofita e/o al malware non è un male, anzi..

Assolutamente d'accordo, ho fatto quella precisazione perchè non hai idea in quanti guardino col sangue negli occhi quello "spreco" dei 100MB
A me non ha mai dato alcun disturbo

[DonPontillo]

seguire tutti i consigli su come ottimizzare l'ssd in win7, tipo disabilitare tutte quelle funzioni che erano utili per ottimizzare gli hdd con una testina meccanica....non porterà appunto ad un calo di prestazioni del hdd secondario?

a me faceva comodo tenere gli hdd spenti (impostazioni di risparmio energia) in quanto il pc è acceso anche la notte.....non c'è modo di impostare caratteristiche diverse di gestione per l'ssd e per l'hdd in modo da ottimizzare entrambe?

con che probabilità i cavi sata usciti nel box della mobo mi strozzeranno l'ssd? ho letto parecchio in giro della necessità di cavi "ottimi" dato che di per se l'ssd è già strozzato dal sataII....

[Mparlav]

Originariamente inviato da DonPontillo

cmq....che problemi potrebbero dare questi componenti ide all'ssd? a che ti riferivi? problemi legati alle prestazioni?

Ho usato il "forse" perchè non posso contemplare tutta la casistica di controller e configurazioni, presenti e passate

La mia esperienza con Windows è che quando lo installi, è meglio togliere tutte le periferiche non indispensabili, e poi collegarle una a una, installando eventuali driver dopo. Perchè finchè va' tutto come dovrebbe, ok, hai solo perso un po' più di tempo, ma se hai casini (prestazionali, conflitti, driver e quant'altro) ne perdi di più per trovare la periferica che da' problemi.

Ripeto mi esperienza, non ho la pretesa che sia corretta

[DonPontillo]

Originariamente inviato da Mparlav

Ripeto mi esperienza, non ho la pretesa che sia corretta

ma io già ti ho detto che quoto
formatto 10 volte all'anno e non ne ricordo una andata perfetta ehhehe
c'è sempre un jumperino mal messo o un collegamento primario secondario o un falso contatto ecc....

[Mparlav]

Aggiornamento test di durata su xtremesystems:

Kingston 40GB (ctrl Intel + nand 34nm) - wear out a 86% con 22.5TB scritti

Intel 320 40GB (ctrl Intel + nand 25nm) - wear ou a 86% con 26 TB scritti

OCZ Vertex 2 40GB (ctrl Sandforce + nand 34nm) - wear out 98% con 14TB scritti

[exacting]

Originariamente inviato da Mparlav

Aggiornamento test di durata su xtremesystems:

Kingston 40GB (ctrl Intel + nand 34nm) - wear out a 86% con 22.5TB scritti

Intel 320 40GB (ctrl Intel + nand 25nm) - wear ou a 86% con 26 TB scritti

OCZ Vertex 2 40GB (ctrl Sandforce + nand 34nm) - wear out 98% con 14TB scritti

il vertex sta x spirare?

[s12a]

Il mio Intel X25-E 64 GB dopo 10.7 TB di dati scritti e` ancora al 100% di salute secondo CrystalDiskInfo

[Macco26]

Originariamente inviato da Mparlav

OCZ Vertex 2 40GB (ctrl Sandforce + nand 34nm) - wear out 98% con 14TB scritti

Bassissimo il wearout dei SF ! Forse il Durawrite, il RAISE etc. a qualcosa di buono servono..
Che tipo di dati usano? Se parz. comprimibili quei 14TB sono molti meno, per le NAND..

[Valk791]

Originariamente inviato da Mparlav

Aggiornamento test di durata su xtremesystems:

Kingston 40GB (ctrl Intel + nand 34nm) - wear out a 86% con 22.5TB scritti

Intel 320 40GB (ctrl Intel + nand 25nm) - wear ou a 86% con 26 TB scritti

OCZ Vertex 2 40GB (ctrl Sandforce + nand 34nm) - wear out 98% con 14TB scritti

a quanto pare si sta comportando meglio l' ssd con nand a 25 nm?!

[Echoes]

Originariamente inviato da exacting

il vertex sta x spirare?

L'esatto opposto, è praticamente come nuovo!

Originariamente inviato da Macco26

Bassissimo il wearout dei SF ! Forse il Durawrite, il RAISE etc. a qualcosa di buono servono..
Che tipo di dati usano? Se parz. comprimibili quei 14TB sono molti meno, per le NAND..

C'era stato un piccolo dibattito a proposito, ma dato che alla fin fine sarebbe stato difficile quantificare una percentuale di comprimibilità sono andati con dati non comprimibili...

Ma questi indicatori di affidabilità che veridicità hanno?

[DonPontillo]

e che vuol dire 86% per esempio? mica c'è un 14% danneggiato? è una previsione?

[caurusapulus]

Originariamente inviato da DonPontillo

e che vuol dire 86% per esempio? mica c'è un 14% danneggiato? è una previsione?

Esatto, è una previsione.

[Mparlav]

Originariamente inviato da exacting

il vertex sta x spirare?

Al contrario. E' un countdown.

Originariamente inviato da s12a

Il mio Intel X25-E 64 GB dopo 10.7 TB di dati scritti e` ancora al 100% di salute secondo CrystalDiskInfo

Dopo quanto sto' vedendo su quegli ssd consumer con mlc, il tuo con slc non riesco manco ad immaginare a quanto possa arrivare

Originariamente inviato da Macco26

Bassissimo il wearout dei SF ! Forse il Durawrite, il RAISE etc. a qualcosa di buono servono..
Che tipo di dati usano? Se parz. comprimibili quei 14TB sono molti meno, per le NAND..

Non comprimibili, dopo qualche discussione in merito.
Ma sul Sandforce l'andamento del wear out sembra essere meno lineare che sui ctrl Intel.
Ma è presto per qualsiasi ipotesi.
Questo l'andamento fino ad ora:
http://www.xtremesystems.org/forums/...1&d=1306259415

Originariamente inviato da Valk791

a quanto pare si sta comportando meglio l' ssd con nand a 25 nm?!

Per ora sì. Ma guardiamola in un'altro modo: se Intel ha esteso la garanzia da 3 a 5 anni sulla serie 320, rispetto ai vecchi X25-M, penso si siano fatti bene i conti.

Originariamente inviato da Echoes

L'esatto opposto, è praticamente come nuovo!



C'era stato un piccolo dibattito a proposito, ma dato che alla fin fine sarebbe stato difficile quantificare una percentuale di comprimibilità sono andati con dati non comprimibili...

Ma questi indicatori di affidabilità che veridicità hanno?

Non lo sa' nessuno, tranne i produttori nei loro test interni

Invece quegli utenti hanno proprio intenzione di scoprire quanto è attendibile quel contatore e quanto durano le celle nand.
Intel dichiara 35TB, ma penso che supereranno quel limite di un bel po', se non subentrano altri problemi.

Originariamente inviato da DonPontillo

e che vuol dire 86% per esempio? mica c'è un 14% danneggiato? è una previsione?

E' un countdown impostato dal produttore nel firmware (con che logica precisa, non è completamente noto) per indicare quante scritture restano alle celle nand prima di passare in modalità "sola lettura".

[demonangel]

Originariamente inviato da Mike73

Scusa, dalla tua risposta (indicazione dei punti) mi sembra di capire che state facendo riferimento ad una guida specifica, potreste dirmi quale???




Grazie, poi dò un'occhiata!







Scusa, il punto 1 non mi è chiaro...

Volendo mettere due ssd in raid 0 e quindi installarci sopra il SO, se metto, come dici tu, AHCI, l'installazione di win7 mi vede gli ssd singoli e non in raid e quindi dovrei installare su un solo ssd.. Poi come faccio a configurare il raid?




Scusa, potresti dirmi come si attiva?

Quando apri kristal disk mark clicca su file - verifica dati - all 000

[Mparlav]

Un blog della OWC (produce ssd con controller Sandforce) che parla di OCZ e dei suoi prodotti:

http://blog.macsales.com/9438-not-al...tory-continues

[Valk791]

Originariamente inviato da Mparlav

Aggiornamento test di durata su xtremesystems:

Kingston 40GB (ctrl Intel + nand 34nm) - wear out a 86% con 22.5TB scritti

Intel 320 40GB (ctrl Intel + nand 25nm) - wear ou a 86% con 26 TB scritti

OCZ Vertex 2 40GB (ctrl Sandforce + nand 34nm) - wear out 98% con 14TB scritti

peccato che non ci stanno i test per F115 c300 128 e hd simili! devo prendere un ssd per il portatile in firma mi andrebbero bene 80 100 gb e mi ero orientato verso il c300 proprio perchè a 34 nm e che quindi dovrebbe durare più del F115.
alla luce di quei test non so se hanno senso i 30 euro di differenza fra i due ssd..voi che ne dite?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Valk791

peccato che non ci stanno i test per F115 c300 128 e hd simili! devo prendere un ssd per il portatile in firma mi andrebbero bene 80 100 gb e mi ero orientato verso il c300 proprio perchè a 34 nm e che quindi dovrebbe durare più del F115.
alla luce di quei test non so se hanno senso i 30 euro di differenza fra i due ssd..voi che ne dite?

Pare che li farà in futuro un altro utente insieme a diversi altri modelli, ma ci vorrà molto tempo per conoscerne l'esito.
Io preferisco il C300 128Gb a 170 euro spedito (da ama***.it) all'F115 a 143-145 euro + s.s, anche a doverlo usare su una mb sata II