flare

[andrea_84]

mi sembra si definisca con questo termine. trattasi di quei "prismi" che si riflettono sul fotogramma quando si inquadra il sole...o altre sorgenti luminose.
ho sentito dire che si tratta di un difetto "congenito" di qualsiasi ottica, anche se ci sono differenze a seconda del tipo di lenti utilizzate.

qualcuno sa dirmi come eliminare o mitigare al massimo il difetto? paraluce e photoshop a parte intendo.

che ne so, parlo di tecniche, accorgimenti, o che ne so eventuali filtri o paraluce superdotati che contro il sole diretto penso facciano ben poco oltretutto non si dovrebbe nemmeno "mirare" al sole diretto ad ogni modo..

[Zak84]

Chiudere il diaframma.

[ciop71]

Con i filtri protettivi o uv la situazione flare potrebbe peggiorare se non sono di buona qualità, con il polarizzatore va meglio ma non si può usarlo sempre.
Ogni obiettivo ha una diversa "sensibilità" ai flare, che dipende soprattutto dalle lenti ma anche dall'inclinazione con cui arrivano i raggi luminosi, su questo secondo punto si può lavorare cercando di evitare le situazioni peggiori.

[betullo]

Originariamente inviato da Zak84

Chiudere il diaframma.

non è del tutto vero... in molti casi la situazione peggiora chiudendo il diaframma perchè comiciano ad essere presenti i ghost.

ci sono lenti che hanno un altissima resistenza al flare , altre meno.
ad esempio nikon con le lenti ai nanocristalli riesce ad avere una resistenza ai flare elevatissima (sono gli obiettivi che hanno la N dorata).
ovviamente il trattamento ai nanocristalli ce l'hanno solamente le lenti top di gamma.

[Zak84]

Ok ma se stai scattando una foto e hai un flare grosso mezza inquadratura, o rinunci a fare quella foto, oppure, a meno di correre in negozio a comprare un nuovo obiettivo, provi a chiudere e poi quel che sarà sarà. Al limite scatti a vari diaframmi e poi in pp vedi quale si riesce a recuperare meglio. Potrebbe anche scapparci una foto col flare artistico!

[andrea_84]

insomma, tirando le somme non esiste una vera "cura" come del resto mi immaginavo

l'unica è giocare d'astuzia e calcolare bene la composizione prima di scattare

[uncletoma]

Originariamente inviato da andrea_84

l'unica è giocare d'astuzia e calcolare bene la composizione prima di scattare

Esatto, ma non solo.
Anche se in diversi considerano il flare un difetto, ci sono molti altri che lo considerano un pregio e lo usano a livello compositivo:cliccami

[andrea_84]

vero. a dirla tutta persino nelle pellicole di certi film si nota il fenomeno del "flare" durante una ripresa in contro-luce. però per quanto naturale sia, a meno che non sia qualcosa di molto armonioso, preferisco sempre evitarli. di solito tendo a figurarli ai bordi del fotogramma in modo da tagliarli poi in fase di pp

[uncletoma]

Un flare in armonia con il soggetto (magari un paesaggio) e' spettacolare e valorizza la foto. Se invece non ci azzecca nulla la rovina.
Personalmente preferisco gestire il flare, avercelo (a costo di rifare la foto) piuttosto che no. Ma capisco anche il tuo punto di vista

[giosimar]

qualcuno sa dirmi come eliminare o mitigare al massimo il difetto? paraluce e photoshop a parte intendo.

compra una pentax! :P

[ciop71]

Originariamente inviato da giosimar

compra una pentax! :P

Volevo rispondere anch'io così ma mi sembrava di essere di parte
Il trattamento smc delle lenti Pentax aiuta molto contro i flare.

[djdiegom]

Per me dipende molto: un flare del tipo "fascio di luce con ripetizioni della forma del diaframma" può essere piacevole...mentre purtroppo la più comune "sbaffata" informe verdognola rende una foto quasi da buttare.
In genere comunque preferisco avere una lente totalmente esente da flare.

[giosimar]

ammetto di averla buttata lì come una provocazione, ma pochi giorni fa mi è capitato di voler cercare di ottenere un flare con una vecchia ottica pentax M 135 che ho deciso di vendere, e non ci sono riuscito.
Ho scelto tutte le condizioni "favorevoli", compreso il sole immediatamente fuori dall'inquadratura, la ripresa dal basso verso l'alto, una parte assolata ed una parte in ombra... niente.
E parliamo di un trattamento antiriflesso fatto quando nei cinema davano Rambo 2 e c'era Pertini presidente della repubblica...

Sono rimasto molto stupito dalla qualità del trattamento antiriflesso pentax. Panasonic, invece, almeno sulla FZ8 e sulla FZ50, non è esente da flares. Però alcuni sono "interessanti". Altri un po' meno.

[uncletoma]

In pratica cercavi di realizzare una cosa del genere (un esempio con sole fuori e uno con sole dentro l'inquadratura):

In teoria e' facilissimo, nella pratica no.

[giosimar]

esatto.

solo che nel mio caso avrei ottenuto degli ottagoni colorati, perché l' M 135 ha un diaframma con 8 lamelle.

[uncletoma]

Non mi ricordo quale 50mm usai, se lo Zeiss o lo Yashica, pertanto il numero delle lamelle lo dovrai calcolare basandoti sulle foto. Anche se, forse, piu' che le lamelle a mio avviso e' sbagliata l'ottica. Non farei mai flare con un tele, ma forse dipende dalla mia idiosincrasia verso quel tipo di ottiche.

[giosimar]

in effetti con i grandangoli è molto più facile ottenere flare.

devo fare delle prove con il 28 e 50 mm. Così a naso le prestazioni mi paiono comunque molto ma molto buone.

[uncletoma]

Prova con il 50mm, a mio avviso la miglior soluzione

[giosimar]

beh, voglio vedere se e come si ottiene l'effetto.
conoscere il comportamento delle lenti è la base per poterle sfruttare al meglio.

[uncletoma]

Oltre che la lente e' importante (per capire prima che flare avrai) avere un ottimo mirino.