Canon: mirrorless inventate da chi non è riuscito a competere con le reflex

[Tututa]

...solo fino a quando reggeranno due condizioni attuali di mercato:

1) Le EVIl e le mirrorless costano troppo, a volte anche di più di un'ottima reflex.
2) le Ottiche son scarsine e costose.

QUando avranno risolto questi due problemi, lo stesso tipo che oggi parla così vedrete che decanterà ai 4 venti ed a tutta internet gli indubbi vantaggi delle mirrorless.

Mercato... una prostituta, e per di più bugiarda e che si rimangia spesso e volentieri in poco tempo ciò che giurava...

walk on
ttt

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Jena73

....
in definitiva se io spendo 300 euro per un canon 1000D super entry level, ad esempio, la posso iniziare ad utilizzare a mò di compatta (con foto decisamente più belle) e quando vorrò fare sul serio posso iniziare a spremerla e studiarmi la fotografia... con un bridge rimani fregato...

aspetta un attimo...

sinceramente se sei sicuro che basta prendere una reflex per fare foto belle solo perchè hanno il sensore migliore...

e l'ottica dove la mettiamo? no perchè le ottiche kit fanno talmente schifo che anche una bridge un po' decente fa la sua figura in confronto.

guarda se fai un confronto sul prezzo la reflex perde in partenza.
basta comprare un ottica in + e tutto il discorso va in malora.

poi cosa intendi usare una reflex come una compatta? in automatico o al max in P?
si ma la compatta te la infili in tasca e vai, la 1000d?

[Stappern]

Originariamente inviato da leddlazarus

aspetta un attimo...

sinceramente se sei sicuro che basta prendere una reflex per fare foto belle solo perchè hanno il sensore migliore...

e l'ottica dove la mettiamo? no perchè le ottiche kit fanno talmente schifo che anche una bridge un po' decente fa la sua figura in confronto.

guarda se fai un confronto sul prezzo la reflex perde in partenza.
basta comprare un ottica in + e tutto il discorso va in malora.

poi cosa intendi usare una reflex come una compatta? in automatico o al max in P?
si ma la compatta te la infili in tasca e vai, la 1000d?

beh compatte e reflex entry level non si sovrappongono ce come prezzi ne come target

reflex entry level si ,ma la reflex è tutta un altra cosa

le evil sono carine se si scontrassero come prezzo con una reflex entry level,invece come prezzi stiamo piu sulle prima prosumer,e li le evil ne escono moooolto male,per poi avere che? una compatta super pompata,che non è piu compatta e ha un ergonomia pietosa?

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Jena73

canon ha azzardato un po con questa affermazione ma in parte ha ragione.
Una evil ha senso solo con un pancake e via... se già ci metti uno zoomettino perdi in trasportabilità ed ergonomia e una reflex entry-level diventa già una scelta migliore...
per non parlare di tutti i lati negativi... AF a contrasto, display lcd che non potrà mai competere con un pentaprisma, durata batterie etc etc..
senza considerare il prezzo, davvero troppo elevato per quello che offrono... forse riuscirebbero a conquistare mercato se avessere un prezzo più ragionevole... se vanno avanti cos' faranno la fine delle bridge.. macchine ne carne ne pesce...

ah bhe allora la x100 della fuji è la scelta migliore.

in + avendo un obiettivo non intercambiabile è ottimizzato ed infatti fa foto stupende. peccato il prezzo.

[minatoreweb]

Se potessi chiedere alla Canon cosa produrre chiederei di produrre una telemetro, con sensore come quello della 5d mark II e un buon attacco ottiche compatile con degli adattatori alle ottiche canon telemetro, leica M e perchè no anche contax G... e magari compatiblie anche alle ottiche canon reflex (sempre con adattatore....)

sensore formato pellicola, basso tiraggio di attacco e telemetro più compattezza son l'ideale per il reportage e quindi per le foto definite "normali di uso quotidiano"

[Jena73]

Originariamente inviato da leddlazarus

aspetta un attimo...

sinceramente se sei sicuro che basta prendere una reflex per fare foto belle solo perchè hanno il sensore migliore...

non è tutto ma un buon sensore aiuta parecchio... consideriamo poi il bokeh che una reflex può dare, la possibilità di flash esterno etc etc

e l'ottica dove la mettiamo? no perchè le ottiche kit fanno talmente schifo che anche una bridge un po' decente fa la sua figura in confronto.

beh insomma dai... io non amo le ottiche in kit (e non ne ho mai avuta 1) però devo dire che vedendo delle foto fatte con il classico canon 18-55 IS di amici e colleghi pensavo peggio... una bridge con il suo zoomettone da 50x non so quanto possa essere migliore...

guarda se fai un confronto sul prezzo la reflex perde in partenza.
basta comprare un ottica in + e tutto il discorso va in malora.

il fatto è che una reflex base da 300/400 euro è superiore a qualsiasi macchina in quella categoria di prezzo... poi se l'hobby mi prende mi posso fare il 24-70 2.8 da 1000 euri

poi cosa intendi usare una reflex come una compatta? in automatico o al max in P?
si ma la compatta te la infili in tasca e vai, la 1000d?

si esatto, zona verde o P... comunque il discorso era nato come confronto tra evil e bridge.. la compatta è una categoria diversa dalla reflex e ha un mercato suo per chi, giustamente, vuole un mezzo tascabile
il problema sono le altre 2 categorie (evil e bridge) che cercano prestazioni simil-reflex non portando alcun vantaggio ma solo svantaggi (vedi le dimensioni ad esempio)
ciao

[Manuel333]

Originariamente inviato da Tututa

...solo fino a quando reggeranno due condizioni attuali di mercato:

1) Le EVIl e le mirrorless costano troppo, a volte anche di più di un'ottima reflex.
2) le Ottiche son scarsine e costose.

QUando avranno risolto questi due problemi, lo stesso tipo che oggi parla così vedrete che decanterà ai 4 venti ed a tutta internet gli indubbi vantaggi delle mirrorless.

Mercato... una prostituta, e per di più bugiarda e che si rimangia spesso e volentieri in poco tempo ciò che giurava...

walk on
ttt

bravo

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Tututa

.
2) le Ottiche son scarsine e costose.

Le lenti che ho Panasonic non mi sono sembrate affatto scarsine: a parte il rapporto focale dello zoom kit, non avrei esigenza per cercare troppo di meglio.

Probabilmente dovrei avere un riferimento più alto per accorgermi di qualche differenza, ma giusto ieri un tipo su dpreview diceva di non accorgersi della diferrenza tra il Panasonic 20mm f1.7 sulla sua GF1 e il 24mm f1.4 Nikkor che usa sulla sua D700.

Lenti per scopi diversi, ma col prezzo del Nikkor 24mm, di 20mm te ne compri almeno quattro.

edit: sulla mia pagina flickr ci sono esempi con il 20mm, 14-45 e 45 200, di solito usati con successivo crop selvaggio fino a 2x.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da tuzzolo

Io, le vedo utili ma solo con lenti piccole altrimenti non valgono nulla, poi io senza mirino non sono abituato a fotografare ma è solo una mia opinione...

Ci sono mirrorless anche con il mirino. Le nuove Alpha Sony sono anch'esse mirrorless.

E' che in genere a "mirrorless" si associano le "tipo rangefinder", mentre ci sono anche mirrorless "tipo SLR".

E in effetti, quando tutte le macchine saranno mirrorless, si discuterà solo della forma.

[GIVDYX]

secondo voi, per quanti altri anni verranno prodotte le "reflex" ?

[lo_straniero]

Canon ha ragione

[Mercuri0]

Originariamente inviato da lo_straniero

Canon ha ragione

Io penso "in parte". Perché è vero, come dice Canon, che le nuove soluzioni in grado di cambiare lo status quo vengono sempre e solo dagli "outsider" (chi domina preferisce che le cose restino come siano).

Però penso questo valga sopratutto per le "tipo rangefinder". Sono abbastanza convinto che anche Canon avesse già previsto la scomparsa dello specchio, sebbene da svolgersi in maniera graduale e trasparente per gli utenti.

In fondo una Sony A55, se non lo dici che non è una reflex, mica si distingue.

Se non altro perché da quando le reflex sono diventate "elettronica di consumo", con uscite biannuali dei nuovi modelli, la vedo difficile aggiungere funzioni mantenendo lo specchio. Finché tirano i megapixel si campa, ma poi?

[Cfranco]

La dichiarazione è piuttosto strafottente ma sostanzialmente esatta, a puntare sulle evil sono stati in primis Panasonic e Samsung, gente che nel settore reflex ha mangiato la polvere a badilate seguite da Olympus e Sony che non è che abbiano sfondato più di tanto.
D' altra parte si può ben dire che a puntare sul settore sono stati quelli che avevano più voglia di innovare e meno da perdere nel rischiare di cannibalizzare la vendita di reflex entry level, chi ha una grossa fetta di mercato non può rischiare di disorientare gli utenti introducendo nuove baionette ( vedasi il caso Olympus ).
Per il resto al momento le evil non hanno ancora raggiunto gli obiettivi prefissati, sono troppo grosse, troppo lente, troppo costose e i mirini elettronici sono ancora una schifezza, c' è da lavorare ancora parecchio.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

oddio le bridge un senso ce l'hanno eccome...

prendi le bridge di fascia alta... fuji s200exr e lumix fx38

eccellenti come seconda macchina di un semipro, da portare sempre in giro... o come prima macchina di un amatore ancora non pronto per le reflex...

Non credo esista nessun fotografo che tenga una bridge come secondo ( o terzo ) corpo, semplicemente non ha le caratteristiche adatte.
Piuttosto si orienterà su una compatta di qualità ( tipo S95, G12, LX5 etc. ) se è disposto a portarsi dietro qualcosa di relativamente ingombrante oppure una supercompatta se vuole tenersela nella tasca dei jeans.
Adesso che nelle compatte si trovano facilmente zoom che ricoprono range estesissimi tipo 25-300 e i controlli manuali l' unico motivo per avere una bridge è quella di fotografare le ragazze in spiaggia da mezzo Km di distanza, altri usi di un 800 mm su un sensore così minuscolo non ne vedo, se ti interessa la qualità una qualsiasi reflex ( anche di 3-4 anni fa )col 18-55 prende a sberle qualsiasi bridge e non è certo più difficile da usare, bisogna forse essere "pronti" per usare una reflex ?
Mio padre usa le reflex da 30 anni , e non sa nulla di esposizione tempi e diaframmi , mette in automatico e scatta, si sopporta l' ingombro e il costo per avere qualità, se vuoi qualcosa di tascabile e/o economico si sacrifica la resa dell' immagine , spendere come una reflex entry level per avere una macchina grossa come una reflex e la qualità di una compatta è per me assurdo .

Originariamente inviato da CaFFeiNe

io per dire con una schifosa fujifilm s1800hd da 150 euro, ci scatto a destra e a manca, con anche i controlli manuali, e tante cose ho iniziato a impararle... una reflex in mano a me, sarebbe stata uno spreco per un bel po' :P

Una cosa è spendere 150 euro per "farsi le ossa" una cosa è spenderne 400, a quel punto non conviene passare direttamente a una reflex da 400 euro e imparare a usarla ? Forse le immagini non saranno artisticamente valide ma almeno le foto in interno non saranno sgranate da far schifo ...

[Barra]

Originariamente inviato da Cfranco

se ti interessa la qualità una qualsiasi reflex ( anche di 3-4 anni fa )col 18-55 prende a sberle qualsiasi bridge e non è certo più difficile da usare, bisogna forse essere "pronti" per usare una reflex ?

IMHO ma non è così...
Ho una reflex ma se io riesco a fare buone foto non si può dire lo stesso della mia compagna! Ok che le bridge sono assurdamente care per quanto offrono dal punto di vista hardware ma sono molto valide per chi è appassionato di fotografia ma non vuole perdersi in questioni tecniche grazie alle tante ottimizzazioni a livello del firmware per renderle più semplici all'uso!

Ho usato una s9600 della fuji. Me l'hanno data il giorno prima e ho fatto 400 foto in una giornata, tutte OTTIME e molte anche in condizioni davvero difficili.