Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[jumpjack]

Originariamente inviato da jumpjack

Ieri SKY mandava in onda a ciclo continuo un "documentario" giapponese che spiegava come mai l'incidente di fukushima non è pericoloso. Aveva l'audio in giapponese e i sottotitoli in inglese.... ma erano coperti dalla banda-notizie di sky e non si leggeva niente!
Qualcuno sa se c'è su youtube?
In sostanza il doc paragona le centrali atomiche a neonati, e dice che Fukushima non ha fatto la cacca come Chernobyl, ma ha solo scoreggiato, e che la cacca è molto puzzolente e va smaltita in modo adeguato.

Non scherzo! Vediamo se riusciamo a trovarlo su youtube!!!

Mamma mia! Non riesco a decidere se è ridicolo, penoso o disgustoso!
http://www.youtube.com/watch?v=O1aH2-MhEko

"Chernobyl non ha solo cacato, aveva anche la cacarella e la faceva mentre correva in giro!"
E non sono nemmeno sicuro che sia per bambini... Che gliene frega ai bambini delle centrali atomiche?!?

[geargod]

Originariamente inviato da jumpjack

Mamma mia! Non riesco a decidere se è ridicolo, penoso o disgustoso!
http://www.youtube.com/watch?v=O1aH2-MhEko

"Chernobyl non ha solo cacato, aveva anche la cacarella e la faceva mentre correva in giro!"
E non sono nemmeno sicuro che sia per bambini... Che gliene frega ai bambini delle centrali atomiche?!?

come spieghi ai bambini perche hanno dovuto abbandonare le città? inizi a descrivere loro le reazioni nucleari?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpjack

Mamma mia! Non riesco a decidere se è ridicolo, penoso o disgustoso!
http://www.youtube.com/watch?v=O1aH2-MhEko

"Chernobyl non ha solo cacato, aveva anche la cacarella e la faceva mentre correva in giro!"
E non sono nemmeno sicuro che sia per bambini... Che gliene frega ai bambini delle centrali atomiche?!?

E'per non farli spaventare, comunque è un video orribile (peraltro equipara Three miles island all'attuale incidente).

Originariamente inviato da geargod

come spieghi ai bambini perche hanno dovuto abbandonare le città? inizi a descrivere loro le reazioni nucleari?

Di giapponesi che hanno dovuto abbandonare le città per il pericolo radiazioni praticamente non ce ne sono... i giapponesi considerano quelli che s'allontanano dal reattore come dei traditori della patria (ed usano anche epiteti non troppo simpatici per definirli).

[jumpjack]

Originariamente inviato da ConteZero

Di giapponesi che hanno dovuto abbandonare le città per il pericolo radiazioni praticamente non ce ne sono... i giapponesi considerano quelli che s'allontanano dal reattore come dei traditori della patria (ed usano anche epiteti non troppo simpatici per definirli).

Vuoi dire che l'ordine di evacuazione nel raggio di 20 km e di chiudersi in casa entro 60 km è una bufala?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpjack

Vuoi dire che l'ordine di evacuazione nel raggio di 20 km e di chiudersi in casa entro 60 km è una bufala?

No, l'obbligo di evacuazione per i 20km c'è... ma in pratica non c'è granché in quell'area (fra terremoto, maremoto e scarsa densità abitativa).

Quanto ai 60km... i giapponesi sono abituati a pensare "segui le regole ed andrà tutto bene", per cui se le autorità dicono "state a casa e non vi succederà nulla" loro ci credono e s'incazzano pure con chi dissente.

Non per nulla a parlare ai media occidentali sono essenzialmente i gaijin... per quanto integrati.

[ConteZero]

Riporto dal DS:

http://www.nytimes.com/interactive/2...status.html?hp

...c'è l'eventualità che il reattore 4 "perda" (non ancora smentita o ridimensionata).

[gbhu]

Per quanto riguarda l'incidente nucleare credo che la differenza, rispetto a quelli precedenti (in primis Chernobyl) è che stavolta il fattore umano non c'entra nulla.
La centrale era sicura e ben fatta, anche se vecchia.
E' accaduto un evento naturale di portata imprevedibile.
Che cosa se ne deduce da ciò?
Boh. Io personalmente ne deduco che pur essendo tempo fa favoreole al nucleare mi sto sempre più ricredendo e penso, alla luce dei recenti avvenimenti, che forse il beneficio non vale il rischio.
Cioè ma vi rendete conto dell'impatto devastante che può avere un incidente?
Se la situazione peggiora, e spero veramenre di no, chi glielo spiega agli abitanti di Tokio che stanno bevendo acqua radioattiva?
Si tratta di giocare col fuoco veramente. Per un casino imprevedibile si rischia l'apocalisse.

[Gabry93]

Originariamente inviato da ConteZero

Quanto ai 60km... i giapponesi sono abituati a pensare "segui le regole ed andrà tutto bene", per cui se le autorità dicono "state a casa e non vi succederà nulla" loro ci credono e s'incazzano pure con chi dissente.

Diciamo pure che grazie a questa mentalità dopo un disastro immane, oltre ad aver prevenuto molte morti, non c'è sostanzialmente traccia di sciacallaggio e furti. Ma vabbè, questa è clamorosa comunque:

i giapponesi considerano quelli che s'allontanano dal reattore come dei traditori della patria (ed usano anche epiteti non troppo simpatici per definirli).

dicci qualche epiteto dai...

[Dumah Brazorf]

I vigili del fuoco di Tokyo hanno finito di sparare acqua per oggi. Ben 13 ore continuative. Il vigile che s'è pippato più radiazioni ha preso 27mSv. Se non s'è riempita adesso quella dannata vasca...
Altre news:
#
2042: Russia's Vladimir Putin offers an energy swap deal that he says will help Japan. He wants to boost pipeline gas supplies to Europe, and divert Europe-bound tankers carrying liquid natural gas to Japan.
#
2044: Alexander Ananenkov, boss of Russian energy firm Gazprom, says supplying Europe with 60m cubic metres of pipeline gas will free up 40,000 tonnes of LNG. Reuters quoted him as saying: "It is possible to do immediately, right now. Such large scale swap operation between Russia and the European Union will provide real help for Japan."

Mettete il turbo a quei gasdotti!


Il ponteggio verde delle foto è una gru mobile che serve a caricare/scaricare le barre nel/dal reattore.

[Agat]

Originariamente inviato da jumpjack

e di chiudersi in casa entro 60 km è una bufala?

Le polveri possono farne anche di più (vedi Chernobyl)... e, se poi lo iodio ti entra dal rubinetto dell'acqua...

[LUVІ]

Originariamente inviato da gbhu

Per quanto riguarda l'incidente nucleare credo che la differenza, rispetto a quelli precedenti (in primis Chernobyl) è che stavolta il fattore umano non c'entra nulla.
La centrale era sicura e ben fatta, anche se vecchia.
E' accaduto un evento naturale di portata imprevedibile.
Che cosa se ne deduce da ciò?
Boh. Io personalmente ne deduco che pur essendo tempo fa favoreole al nucleare mi sto sempre più ricredendo e penso, alla luce dei recenti avvenimenti, che forse il beneficio non vale il rischio.
Cioè ma vi rendete conto dell'impatto devastante che può avere un incidente?
Se la situazione peggiora, e spero veramenre di no, chi glielo spiega agli abitanti di Tokio che stanno bevendo acqua radioattiva?
Si tratta di giocare col fuoco veramente. Per un casino imprevedibile si rischia l'apocalisse.

Insomma.... lasciare i generatori diesel per le pompe di raffreddamento dei noccioli dietro un muretto davanti all'oceano che ha inventato lo tzunami non mi sembra una botta di genio da poco...

[Dumah Brazorf]

Oggi han fatto vedere anche una cittadina rasa al suolo dallo tsunami che ha una barriera alta una decina di metri costruita in 30 anni. Lo tsunami è stato più alto ed è passato comunque.

[Dumah Brazorf]

http://www.sun-sentinel.com/news/pal...,1947756.story

[LUVІ]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Oggi han fatto vedere anche una cittadina rasa al suolo dallo tsunami che ha una barriera alta una decina di metri costruita in 30 anni. Lo tsunami è stato più alto ed è passato comunque.

E' stato calcolato che è arrivato a 23 metri.

[bjt2]

Originariamente inviato da LUVІ

Insomma.... lasciare i generatori diesel per le pompe di raffreddamento dei noccioli dietro un muretto davanti all'oceano che ha inventato lo tzunami non mi sembra una botta di genio da poco...

Secondo quello che ho letto i generatori sono soprelevati di sei metri perchè quello era il massimo tsunami previsto. Invece i metri sono stati sette o otto... Ad aver avuto dei coefficienti di sicurezza maggiori... Ma probabilmente quaranta anni fa non prevedevano tsunami così forti... E infatti per quarant'anni non ci sono stati...

[david-1]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo quello che ho letto i generatori sono soprelevati di sei metri perchè quello era il massimo tsunami previsto. Invece i metri sono stati sette o otto... Ad aver avuto dei coefficienti di sicurezza maggiori... Ma probabilmente quaranta anni fa non prevedevano tsunami così forti... E infatti per quarant'anni non ci sono stati...

Su RaiNews oggi hanno spiegato come nel corso dell'ultimo secolo in Giappone si sono abbattuti parecchi maremoti, alcuni di pochi metri, altri di 8, di 10, di 12 e forse anche di 15 metri.
Tutti, tranne quello da 15 mt, ben documentati.
Quindi? Gli italiani non sono gli unici senza memoria.

Se n quel punto l'onda ha raggiunto gli 8 mt e questo ha permesso la distruzione dei generatori, questo è vergognoso. Vergognoso.
Dovevano metterli in camere stagne o a una quota di almeno 12 mt, oltre la quale potevano anche dire "sfiga!".

[LUVІ]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo quello che ho letto i generatori sono soprelevati di sei metri perchè quello era il massimo tsunami previsto. Invece i metri sono stati sette o otto... Ad aver avuto dei coefficienti di sicurezza maggiori... Ma probabilmente quaranta anni fa non prevedevano tsunami così forti... E infatti per quarant'anni non ci sono stati...

Addirittura si hanno dettagli di uno tzunami con un fronte alto 36 metri, alcuni secoli fa.
Secondo me questa è stata proprio una cazzata progettuale... comunque... del senno di poi....

[LUVІ]

Originariamente inviato da david-1

Su RaiNews oggi hanno spiegato come nel corso dell'ultimo secolo in Giappone si sono abbattuti parecchi maremoti, alcuni di pochi metri, altri di 8, di 10, di 12 e forse anche di 15 metri.
Tutti, tranne quello da 15 mt, ben documentati.
Quindi? Gli italiani non sono gli unici senza memoria.

Se n quel punto l'onda ha raggiunto gli 8 mt e questo ha permesso la distruzione dei generatori, questo è vergognoso. Vergognoso.
Dovevano metterli in camere stagne o a una quota di almeno 12 mt, oltre la quale potevano anche dire "sfiga!".

Beh, senza memoria come gli Italiani no, dai.... sapevi che l'eruzione del 79DC del Vesuvio che coprì Pompei ed Ercolano li prese alla sprovvista perchè era da talmente tanto tempo che era in quiete che i più si erano persino dimenticati che fosse un vulcano!

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Gio22

forse era già stata postata,comunque,a occhio quella struttura verde che hai evidenziato potrebbe corrispondere a questo ponteggio che si vede nella parte dx di quest'altra foto? in tal caso sarebbe la vasca per il combustibile esaurito.





spero di non averla sparata grossa

No, tu non l'hai sparata grossa, anche perché quella foto ormai ha fatto il giro del mondo. Peccato soltanto che l'immagine a destra non sia la vasca per il combustibile esaurito, anche se in ogni didascalia viene presentata come tale! La foto in questione, infatti, mostra un momento molto delicato nella vita di un reattore: l'operazione di refueling, ossia il cambio periodico del combustibile. Il refueling viene effettuato (chiaramente a reattore spento) allagando completamente il core e manovrando la gru polare che con il suo braccio sfila gli elementi di combustibile esaurito dal nocciolo e li rimpiazza con quelli freschi. Quello che si vede nella nostra foto quindi è proprio il vessel con la "testa" smontata e quei cilindri che emergono non sono le barre di combustibile che fanno il girotondo, ma proprio i perni su cui andrà poi infilato di nuovo il "cappello" del vessel. All'interno dell'area delimitata dai cilindri si vede tutto nero perché il combustibile si trova molto in profondità rispetto alla sezione che è stata aperta; in un BWR, infatti, in alto sopra al combustibile ci sono anche i separatori e gli essiccatori del vapore che esce dal nocciolo e va in turbina. Ma vediamo qualche immagine per renderci conto un po' meglio...questa, per esempio, è una scena praticamente identica, ma ripresa dall'alto:



da questa prospettiva si capisce molto bene cosa sta succedendo e si riconosce immediatamente la struttura inquadrata nell'altra foto. Quest'altra immagine, poi, è ancora più chiara:



E se proprio vogliamo abbondare, qui si vede il vessel vuoto, senza nocciolo:



la piastra con i fori tondi che si intravede in fondo è ciò su cui poggia il nocciolo. Quanto agli elementi di combustibile, essi sono a sezione quadrata, come è immediatamente visibile nelle foto che ho appena inserito (soprattutto nella seconda, basta guardare la forma che hanno i "buchi" dove il combustibile non c'è). Nel disegno seguente ne sono stati rappresentati tre interi (quelli con il "maniglione" verde in cima) e un quarto spaccato, a mostrare le singole barrette:



Una curiosità: l'oggetto colorato di rosso a sezione cruciforme che si vede indicato dal numero 7 è, come dice la legenda, la barra di controllo. Nei BWR le barre di controllo non sono fatte "a grappolo" come nei PWR (dove infatti vengono chiamate "spider", proprio perché ricordano un ragno con le zampe lunghissime e dritte), ma hanno questa forma un po' strana: per questo abitualmente in gergo tecnico le chiamiamo "control blades" invece di "control rods".

Detto questo, siccome ho letto di tutto e di più sul plutonio e sulla sua tossicità (manca solo che qualcuno scriva che pensare al plutonio è pericoloso e può causare morte immediata!), QUI c'è un documento della NRC che chiarisce che è sufficiente preoccuparsi della radiotossicità del plutonio, perché quella chimica sicuramente c'è (è pur sempre un metallo pesante!) ma è comunque inferiore di molti ordini di grandezza (e sicuramente non è paragonabile a quello che "si racconta" in rete...)

Ultimissima (davvero!) cosa: ho trovato un sacco di pvt da leggere, ho la casella piena al 96%! Cercherò di rispondere a tutti nei prossimi giorni (e spero di riuscire anche a leggere gli arretrati del thread).

[Dumah Brazorf]

Come mai la molla all'interno del tubo coi pellet? Non era sufficiente fare la barra lunga il giusto e a limite far ballare i pellet qualche mm?