[Thread Ufficiale] Aspettando Crysis 2

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Bako

Per me il discorso è molto più "banale". Con Crysis 1 avevano meno budget (perchè non erano "famosi" come adesso, pur essendo noti) e quindi si sono spremuti al massimo per stupire i giocatori. Con Crysis 2 sono arrivati i soldi e la necessità (frozata dal mercato) di andare anche sulle console. Ergo... la qualità è necessariamente scesa, per un motivo o per l'altro.

Quando hai pochi soldi e tanta voglia di stupire allora fai i miracoli. Quando hai la panza già piena ti senti meno incentivato, soprattutto se altri i fanno pressioni per seguire le regole del mercato (tradotto: buttatevi sulle console perchè quelle vendono assai).


Se giudichiamo dalla demo allora non si può parlare di "più ottimizzato". Perchè Crysis 1 in DX9 con gli stessi dettagli girava benissimo. Era la versione DX10 che arrancava... ma visivamente era ben altra cosa, onestamente.


Servivano le top di gamma per giocare al massimo, non per giocarci bene. Così come la demo multi gira benissimo anche su schede video meno recenti. Come mai non abbiamo visto qualcosa tipo la demo Cyengine 3 uscita in video pochi giorni fa? Scommetto che quanto visto piegherebbe qualsiasi configurazione attuale...


Però l'effetto finale era quello di un mondo "quasi vero" e spettacolare. Qui siamo ben lontani da un effetto simile, proprio perchè si è voluto appiattire tutto per semplificare il discorso "multipiattaforma". E come già detto più volte, la totale mancanza di video relativi al gameplay su PC è l'ennesima conferma di un prodotto che probabilmente colpirà solo gli utenti console.

Sì... c'è poco da dire, avrebbero potuto fare di più ma non l'hanno fatto. Giochi come Bad Company 2 e Metro 2033 sono multipiattaforma, eppure su pc sono molto più belli da vedere, quindi la nostra piattaforma ha avuto un trattamento speciale...potevano fare lo stesso con Crysis 2, almeno mettendo le dx10 e dx11 come ho visto dicevi pure tu un paio di pagine fa, e invece no solo dx9. Io credo comunque che chiuderò un occhio sulla grafica "non al top", mi attira molto di più l'ambientazione e la trama...non credo ci voglia molto per renderla più intrigante del primo.

[noid84]

io nn sono ancora riuscito a provarlo sto cavolo digioco mi da ancora il messaggio ke il nome nn è valido ke cosa assurda ma a quanto leggo da voi sembrate in tanti a dire ke è una scemenza di gioco sia graficamente ke a livello di giocabilita e combinazioni automatiche della tu bah che tristezza....cmq se qualcuno sa come risolvere il problema il mio problema sono tutto orecchie

[mircocatta]

Originariamente inviato da Bako

Questa è la scusa migliore che abbia mai letto per giustificare una grafica "decente ma non all'altezza"

Per me -e credo per moltissimi altri- il marchio "Crysis" è sinonimo di ricerca nella grafica, novità e ovviamente pesantezza (per chi non ha un pc all'altezza). Semplificare tutto, ridurne l'impatto grafico e quant'altro per me significa snaturarne il titolo. Si chiamasse in un altro modo... nessun problema.

Mi stupisco che ci siano ancora degli utenti speranzosi per il gioco "completo", come se fosse possibile vedere dei cambiamenti *veri* rispetto alla beta di due mesi fa. I giochi sono fatti, non resta che sperare molto nella storia, probabilmente.

A poche settimane dal lancio non esiste un benedetto video "serio" del gioco per PC. Niente, salvo un paio di stream in bassa risoluzione su youtube, se non ricordo male. L'unica "cosa" che abbiamo avuto è stata una demo multi (che senso ha?) con "start", "auto-aim", "calibrazione televisore". Per me è pattume, siamo lontanissimi da quanto mi aspettavo dagli stessi produttori del primo capitolo. Fa veramente ridere il fatto che si lamentino della pirateria, se poi non sono neanche in grado di ingolosire i potenziali clienti con una demo fatta decentemente.

quoto ogni singola lettera di questo post

e quoto anche il fatto che sembra esser diventato un gioco alla fumetto occidentale, mentre nel primo titolo dava tutt'altra impressione

forse hanno puntato a ciò perchè non riuscivano a creare quello che invece sta facendo la DICE con battlefield 3...cioè un vero tentativo di realizzare un gioco foto/realistico..

per quanto mi riguarda ancora non sono riuscito a creare un account di mycrysis... o meglio.. io ce l'ho ma non ricordo la password, e il loro password recovery non funziona..

[nicacin]

Originariamente inviato da mircocatta

forse hanno puntato a ciò perchè non riuscivano a creare quello che invece sta facendo la DICE con battlefield 3...cioè un vero tentativo di realizzare un gioco fotorealistico..

quoto

a giudicare dai video visti fino ad ora, Battlefield 3 prenderà (e finalmente) il posto di Crysis come "migliore resa grafica su pc".

Cmq io sono del parere che Crysis 2 è già un flop, comunque vada:

per il semplice fatto che Crysis è passato alla storia come MOTORE GRAFICO e non come GIOCO..

Mi sembra palese che sotto il punto di vista ludico in se, Crysis è stato un fps un pò banale, nulla di eclatante, tutto già visto.

Ma il suo punto di forza è stata la grafica, e qui non ci piove. E' stato un benchmarch più che un gioco per molti anni, un punto di riferimento per testare la potenza prestazionale dei PC.

Ed era ovvio pensare che il suo seguito sarebbe stato all'altezza (per i tempi di oggi) e non come gameplay, ma come esperienza visiva.

E la demo dice tutto, grafica pressochè identica a quella del 2007.

[_FaBs_]

http://img534.imageshack.us/f/aaaabn.png/

[Kaiser73]

Originariamente inviato da V3N0M77

perlomeno qui c'è il motto 'quello che vedi è quello che giochi', poi chiaramente uno può dire che quello che vede fa schifo

[Bako]

Originariamente inviato da nicacin

per il semplice fatto che Crysis è passato alla storia come MOTORE GRAFICO e non come GIOCO.. Mi sembra palese che sotto il punto di vista ludico in se, Crysis è stato un fps un pò banale, nulla di eclatante, tutto già visto.

Di fatto però non so quanti titoli abbiano poi sfruttato il CryEngine usato per Crysis 1... Lo hanno venduto quel motore? È stato riutilizzato per qualche altro gioco, un po' come è successo per l'UnrealEngine3?

Concordo sicuramente sul discorso relativo al gameplay, anche se in teoria Crysis 1 ha re-introdotto lo stealth all'aperto, cosa che mancava da un po' di tempo. Non che l'AI dei nemici fosse perfetta ma girare nei boschi e sulle spiagge con i nemici in giro per la mappa era sfizioso e difficile.

Ma il suo punto di forza è stata la grafica, e qui non ci piove. E' stato un benchmarch più che un gioco per molti anni, un punto di riferimento per testare la potenza prestazionale dei PC. Ed era ovvio pensare che il suo seguito sarebbe stato all'altezza (per i tempi di oggi) e non come gameplay, ma come esperienza visiva.

Su questo punto molti potrebbero replicare "preferisci un gioco oppure un tool di benchmarking"? Io personalmente da Crysis 2 mi aspettavo un gioco-benchmark, insomma qualcosa che "pompato al top" potesse piegare in due il pc.

Secondo voi è ancora possibile creare un fps con un gameplay capace di "stupire" veramene il giocatore? Per me no, ormai abbiamo visto praticamente tutto tra seconda guerra mondiale (abusatissima) e alieni (pure loro... non se ne può più!). A questo punto -forse anche perchè non sono più un ragazzino- cerco davvero qualcosa di BELLO, di NUOVO... che possa stupirmi visivamente. Perchè tant oil gameplay bene o male sarà sempre quello: carica arma, spara, ricarica, salta ostacolo, assisti scena scriptata, spara, ricarica, ...

In tal senso preferisco molto di più un titolo che tecnicamente mi permetta di inventare, sbizzarrirmi ed esplorare. Prendiamo GTA IV (che non c'entra nulla). Grafica valida per quando è uscito condito da una storia e uan recitazione notevoli. In più giri e fai quello che vuoi. Idem Just Cause 2, gigantesco, con panorami mozzafiato e palate di cose da fare (anche se un po' ripetitive).

[bodomTerror]

Originariamente inviato da _FaBs_

http://img534.imageshack.us/f/aaaabn.png/

da vicino è stupendo, è da lontano che fa cagare

[venax]

Se la trama e buona , me ne frego delle dx 11 e di tutti i dettagli ...

[Kaiser73]

I punti di forza di crysis erano la grafica, l'uso della nanotuta ed in genere l'impressione del gioco che sembrava "reale".

A parte la grafica (ma non capisco perchè non abbiano almeno fatto delle texture high res, messo un pò di fisica e qualche effetto dx11...in un budget da 22 milioni non aveva un impatto alto ed almeno avrebbe dato un segno di un minimo di rispetto per la comunità PC che bene o male ti ha portato dove sei ora) hanno tolto l'uso della nanotuta (forza/salto/velocità attivate di default tolgono molto) ed hanno fatto scelte di colori che sembrano prese da un fumetto.

boh...secondo me dovevano credere di più nel loro progetto...fare una copia di halo/cod o altri FPS per console non so quanto paghi (anche su console) se dal punto di vista grafico, per ovvi limiti hw, non riesci ad emergere sugli altri.

[sommo89]

Originariamente inviato da _FaBs_

http://img534.imageshack.us/f/aaaabn.png/

ma i palazzi sullo sfondo sono costruiti sull'acqua???

[Kaiser73]

Originariamente inviato da sommo89

ma i palazzi sullo sfondo sono costruiti sull'acqua???

si...tanto sono di cartone e galleggiano

[sommo89]

Originariamente inviato da Kaiser73

si...tanto sono di cartone e galleggiano

beh con dei poligoni si può creare di tutto....tranne il foto realismo...meno male che crysis 2 superava il primo...se non erro nel primo si "vedevano" gli alberi da una parte all'altra dell'isola...o sbaglio??

[V3N0M77]

Originariamente inviato da nicacin

quoto

a giudicare dai video visti fino ad ora, Battlefield 3 prenderà (e finalmente) il posto di Crysis come "migliore resa grafica su pc".

Cmq io sono del parere che Crysis 2 è già un flop, comunque vada:

per il semplice fatto che Crysis è passato alla storia come MOTORE GRAFICO e non come GIOCO..

Mi sembra palese che sotto il punto di vista ludico in se, Crysis è stato un fps un pò banale, nulla di eclatante, tutto già visto.

Ma il suo punto di forza è stata la grafica, e qui non ci piove. E' stato un benchmarch più che un gioco per molti anni, un punto di riferimento per testare la potenza prestazionale dei PC.

Ed era ovvio pensare che il suo seguito sarebbe stato all'altezza (per i tempi di oggi) e non come gameplay, ma come esperienza visiva.

E la demo dice tutto, grafica pressochè identica a quella del 2007.

io invece ho trovato adorabile l'approccio sandbox+isola tropicale..non so, vagare in giro in mezzo a tanto spettacolo visivo, potersi distrarre un attimo per raggiungere l'isoletta che si vede in lontananza..trolleggiare in un accampamento per 20 minuti dopo averlo svuotato di coreani..sicuramente sarò io che avrò la propensione al cazzeggio, ma nonostante le mancanze a me è piaciuto molto, molto di più rispetto ad altri fps con tutte le cose inquadrate al loro posto.
anche perchè non è che sia un approccio proposto chissà quante volte in un fps, mi viene in mente solo far cry al momento; quando uscii dal sottosuolo dopo la prima sezione mi dissi "si, è qui che voglio passare del tempo a sparare" (e soprattutto "CA**O quella è ACQUA!")

[Bako]

Originariamente inviato da V3N0M77

mi viene in mente solo far cry al momento; quando uscii dal sottosuolo dopo la prima sezione mi dissi "si, è qui che voglio passare del tempo a sparare" (e soprattutto "CA**O quella è ACQUA!")

Senza dimenticare l'effetto "ansia" quando ci si accucciava nell'erba o dietro ad una siepe sperando di sfuggire al coreano di turno che stava scandagliando la zona... Notevolissimo.

[G80]

Originariamente inviato da Kaiser73

settaggi max. ed è la beta, non la demo.

Impostata su hardcore,vero?
In realtà è medium,non legge nessuna impostazione di hardcore
Certo cose da mettere a posto e non settabili da console ce ne sono.
Dovrei riuscire a tornare in serata con altri screen,forse ho trovato come impostare l'anisotropico a 16x,se ho tempo di andare da lui oggi provo .
Inoltre ho notato come addirittura,oltre alle texture impostate tra 1 e 2 e NON modificabili in nessun modo (neanche da comandi della console),manchino addirittura le normal map agli oggetti,necessarie insieme al parallax per creare texture "tridimensionali".
OLtre a ciò non va il settaggio hdr (alcuni valori) a 3,non è impostabile lo screen space ambient occlusion a 3,e la dimensione ombre è si impostabile,ma se la cambio e faccio uno screen si impallano tutte le ombre (provato ieri sera)
Vi terrò aggiornati.
Bye

[maxx1973]

Iscritto

MaxxDamage in game.

[bluefrog]

Brutta l'acqua nella foto, d'accordo che è una vista aerea ma quelle "texture" tutte che si ripetono non si possono vedere...davvero molto poco realistica, almeno vista da lì. Comunque qualsiasi schermata si possa mettere credo che Crysis 2 non impressioni per niente, al contrario di BF3... Crytek è stata superata e pure alla grande, non ci sono ca**i. Il fotorealismo e più in generale il REALISMO di BF3 è sotto gli occhi di tutti, e mancano ancora molti mesi all'uscita.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da k0rn2012

Ma tralasciando la grafica...avete notato il gameplay quanto è stato semplificato??Crysis era molto meglio...i 4 poteri della tuta erano ben distinti fra loro e a me piaceva di più...qui la velocità è sempre attiva...i supersalti e la forza anche...è diventato più un gioco da console che da pc...

Quoto, alcune cose non hanno senso, il supersalto e la supervelocità son sempre attivi anche in corazza e in invisibilità, poi dalla demo non c'è più il menù personalizzazione delle armi, non si può più strisiare e altro...
Io ho disinstallato stà oscenità, vedere certe cose su un gioco così rovinato per vari fattori mi fà venire il nervoso...
Se la grafica si può editare tramite cfg (anche il 1° permetteva tale opzione ma all' uscita non se ne sentiva il bisogno) il gameplay è questo, rimane il dubbio sulla ia e la durata del sp.
Inoltre ho notato che il CE3 se negli interni se la cava più o meno bene ha serie difficoltà all' esterno e sul rendering in distanza

[_FaBs_]

Originariamente inviato da bluefrog

Brutta l'acqua nella foto, d'accordo che è una vista aerea ma quelle "texture" tutte che si ripetono non si possono vedere...davvero molto poco realistica, almeno vista da lì. Comunque qualsiasi schermata si possa mettere credo che Crysis 2 non impressioni per niente, al contrario di BF3... Crytek è stata superata e pure alla grande, non ci sono ca**i. Il fotorealismo e più in generale il REALISMO di BF3 è sotto gli occhi di tutti, e mancano ancora molti mesi all'uscita.

Non l'acqua... Essendo in dx9 e a settaggi medio/alti l'acqua è fatta molto bene, forse in quello screen appare un po' sobria perchè statica ma in real-time non è male. Piuttosto è il resto che fa schifo