[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

Originariamente inviato da dav1deser

Bel paragone....una mobo 1155 da 80€....cioè una matx con 1 pci-ex, 2 (ben 2!) banchi ram, 0 USB 3.0 ecc...se poi tu monteresti una cpu da overclock su una scheda madre tanto limitata....contento tu contenti tutti

Edit: il punto è: non puoi paragonare una cpu da 200 + mobo da 150 con cpu da 200 e mobo da 80! E' ovvio che la mobo da 150 abbia molte più features di quella da 80, se anche per amd tieni conto di una mobo base con (anche meno di) 70€ te la cavi per una atx e allora l'equazione diventa: con intel spendi circa uguale e vai di più. Il tuo paragone (estremizzando all'inverosimile) è come una panda con pneumatici in diamante vs una ferrari con gli pneumatici di una panda, certo quella specifica panda costerà anche più della ferrari pur andando meno forte ma è ovvio che qualcosa stona in questo paragone.

Edit2:mi scuso per il fatto di essere andato OT

nelle mobo entry level se la giocano entrambi...il problema è che una 890fx per AMD si trova a SOLO 115 euro...mentre per una top pari features per SB...si è costretti a spendere di più e, non poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

non è un post da te ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

Forse non hai capito il concetto del post.

AMD ha realizzato un Magny-C 12 core sul 45nm LISCIO per arrivare ad un clock di 2,6GHz, Intel con il suo 32nm (non 45nm come AMD), pur contando sull'HKMG e low-k, arriva a 2 core in meno (10 core) ma senza poter superare i 2,4GHz per rimanere dentro al TDP.

Se hai compreso ora il concetto, sicuramente potrai anche capire che un BD X16 finalmente realizzato sul 32nm HKMG ULK, quindi a parità di silicio e di trattamenti di Intel, e con architettura nuova e nonostante 4 core in più, dovrebbe avere clock superiori, almeno del 20% rispetto ad un X10 Intel, io penserei anche del 30%-35%.

Ora, se spingi ulteriormente la fantasia, pensa che un BD X8 è uno dei 2 die contenuti in un BD X16, allora potrai anche capire il perché un BD X8 possa venire anche offerto nel desktop a SOLO 95W.

Ora, fai l'ultimo sforzo... pensa ad un X8 Intel guardando la frequenza di quell'X10, e poi pensa ad un BD X8 a 125W che avrebbe solamente 15W in meno rispetto ad un INTERO BD X16 (2 BD X8)... e poi viemmi a dire che un BD X8 a 125W avrebbe una frequenza massima di 3,5GHz e che un SB X8 arriverebbe alla stessa frequenza.

A parte questo, prova solamente a pensare alla dimensione di quel die con 30MB di L3, e poi pensa a quale costo sarebbe ipotizzabile... Se Intel deve dimensionare una L3 così enorme, i problemi li deve ricercare nella sua architettura... è colpa di AMD se l'architettura di BD necessita di una L3 di 1/3?

Riflettici sopra, e poi forse capirai che questo è quello che sto dicendo da mesi, ma sia tu come tanti altri non lo vogliono né vedere né ammettere.

[marchigiano]

basta con sti OT....

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Quanti transistor ha un Westmere 10C con 30 MB di L3 ?
Ma l'Opteron 6176 SE non va a 2.3 Ghz ed ha "solo" 12 MB L3 ?

Il westmere non so quanti transistors abbia, ma il magny cours ha 2 die lisbon. Il thuban ha 904 milioni di transistors, quindi magny cours ha attorno 1,8 miliardi di transistors in due die e la SE va a 2.6GHz...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

non è un post da te ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

Le prestazioni non saranno paragonabili, ma il numero di transistors e il FO4 si... Se INTEL avesse il processo AMD poteva fare a 32nm HKMG anche oltre 3 GHz...

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

non è un post da te ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

Perchè credi che il soket AMD pro abbia feature inferiori?
O che nel mercato al quale è indirizzato quel processore conti davvero tanto la potenza assoluta invece di altri fattori?

Originariamente inviato da marchigiano

se ti può consolare siete in centiaia...

Quasi che tu ne sia compiaciuto

Originariamente inviato da marchigiano

quindi dici che con le geforce ottieni più fps con cpu intel e amd/ati con amd? farò qualche ricerca a riguardo... ma chi ti dice che i catalyst non siano compilati per privilegiare le amd?

Ha detto semplicemente che se i driver nVidia fossero compilati dal compilatore intel (quindi senza nessuna intenzionalità da parte di nvidia nello sfavorire le CPU AMD) falserebbero il risultato per via dei code path conservati applicati in caso di cpu non genuine intel.

[zip87]

Originariamente inviato da marchigiano

se prendeva un i5 lynnfield spendeva meno, andava di pù, consumava meno, cloccava di più, e se lo rivendeva usato ci avrebbe perso di meno

bazzeccole insomma...

E' quello che sto cercando di dire da ore. Ma o non riesco proprio a spiegarmi, oppure alcune persone capiscono solo quello che vogliono capire

[Bingo Bongo]

Originariamente inviato da dany700

nelle mobo entry level se la giocano entrambi...il problema è che una 890fx per AMD si trova a SOLO 115 euro...mentre per una top pari features per SB...si è costretti a spendere di più e, non poco.

150€ di media 130€ ai prezzi più bassi (penso tu ti riferissi alle occasioni)
Mobo SB di pari features (senza andare su quelle entry-level) si trovano oggi agli stessi prezzi

[marchigiano]

questo mi pare interessante

Originariamente inviato da JFAMD

Yes, people are starting to come around. Everyone was getting all wrapped around "how do I spread my threads out across modules so that I have one thread per module. Yes, you get a performance increase with that, but it is marginal. However, running threads on the same module would allow for a.) sharing of L2 cache for apps that are utilizing the same data set and b.) the other modules to be shut down, reducing power and increasing the ability to boost.

Lots of people don't get it. You have a maximum amount of power that the processor can consume. You may be better off concentrating the power on fewer modules to achieve higher clocks than try to spread threads out to get 100% of the L2 resources.

Ultimately all of this becomes really academic because threads start and finish at different times. Fire up a program and it might instantly utilize all of the threads, but once it starts running each thread is going to start and stop at a different time. Take a look at a F1 race. Every car starts out at the same place at the same time. Then some win by multiple laps and they never finish in order.

Too many people focus on the theoretical and orderly and not the reality of how things are processed.

in pratica sembra che ogni programma funzioni meglio con una data configurazione dei moduli, tipo alcuni potrebbero beneficiare della L2 unificata e quindi è meglio usare i 2 core del modulo, spegnendo magari gli altri e innalzare la frequenza grazie al tdp risparmiato

altri programmi funzionerebbero più velocemente con un solo core attivo per modulo sfruttando quell'aumento di ipc (25% diceva altrove JF) che si ha con un solo core per modulo

ora mi chiedo: chi decide come sfruttare i moduli?

[Alekos Panagulis]

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/t...on-for-miniitx

[dav1deser]

Già un'ipotesi l'avevo fatta per decidere lo sfruttamento dei moduli: da task manager imposti l'affinità sui soli core pari o sui soli core dispari, a naso mi sembra possa funzionare, poi ovviamente fino a che non c'è una conferma (da JF o sul campo) è solo un'ipotesi.

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

in mancanza di meglio mi accontento di quello che passa il convento... comunque nel tuo link i bench sono paragonabili a quelli dei miei link, in alcuni giochi varia il framerate medio e minimo anche a 1920 a dettagli alti, anche con 40 frames per dire... la cpu, o quello che ci sta intorno come dice cionci non lo so, ma conta. senza considerare il feeling che si ha provando un gioco con cpu def e cloccata... ma qui nessuno a farlo vero?

Ciao
Mi scuso per il modo brusco di prima, ma vorrei farti notare una cosa:
il divario nei giochi tra i7 è PhII c'è, è innegabile, ma al massimo di un 10-15% , un pò meno di quello che dice anandtech, almeno secondo alcune review.
Inoltre io col mio PhII clocckato a 3.6ghz e nb a 2.6ghz noto differenza rispetto a def, ma si parla in tutti i giochi di fps sempre più accettabili. Posto che col pc ci faccio altro e non gioco spesso, quindi parlo da profano dei videogames, un pò meno da profano dico che: A meno di (dis)ottimizzazioni di sorta o 4 schede video pompate, o giochini che si divertono a far calcolare alla cpu effetti di post processing (crysis) le shadow volume map (doom3 et similia) o fisica in x87 (mafia II ) le cpu attualmente in commercio vanno benone per giocare. Poi certo c'è gta IV che è cpu bound ma mi pare giri ottimamente anche su thuban.
Prendi metro 2033 per esempio, la differenza tra un modesto phII ed un i7 non è eclatante. Inoltre i driver nvidia sono ottimizzati sia per cpu amd che intel allo stesso modo almeno cosi mi sembra di vedere dalla review di techreport su sandy bridge.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Mi scuso per il modo brusco di prima, ma vorrei farti notare una cosa:
il divario nei giochi tra i7 è PhII c'è, è innegabile, ma al massimo di un 10-15% , un pò meno di quello che dice anandtech, almeno secondo alcune review.
Inoltre io col mio PhII clocckato a 3.6ghz e nb a 2.6ghz noto differenza rispetto a def, ma si parla in tutti i giochi di fps sempre più accettabili. Posto che col pc ci faccio altro e non gioco spesso, quindi parlo da profano dei videogames, un pò meno da profano dico che: A meno di (dis)ottimizzazioni di sorta o 4 schede video pompate, o giochini che si divertono a far calcolare alla cpu effetti di post processing (crysis) le shadow volume map (doom3 et similia) o fisica in x87 (mafia II ) le cpu attualmente in commercio vanno benone per giocare. Poi certo c'è gta IV che è cpu bound ma mi pare giri ottimamente anche su thuban.
Prendi metro 2033 per esempio, la differenza tra un modesto phII ed un i7 non è eclatante. Inoltre i driver nvidia sono ottimizzati sia per cpu amd che intel allo stesso modo almeno cosi mi sembra di vedere dalla review di techreport su sandy bridge.

vedi lo dici tu stesso che cloccando noti differenze.... i bench servono relativamente perchè non tengono conto del tempo speso a interpretare i comandi del giocatore, chiunque clocchi una cpu si accorge della variazione giocandoci. fate la prova

Originariamente inviato da dav1deser

Già un'ipotesi l'avevo fatta per decidere lo sfruttamento dei moduli: da task manager imposti l'affinità sui soli core pari o sui soli core dispari, a naso mi sembra possa funzionare, poi ovviamente fino a che non c'è una conferma (da JF o sul campo) è solo un'ipotesi.

in effetti sarebbe comodo poter forzare un modo di funzionamento da un qualche programma di amd...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

http://www.anandtech.com/show/4134/t...on-for-miniitx

Grazie per la segnalazione.
Prima recensione eseguita da anandtech su una piattaforma MSI E-350IA con APU Zacate modello E-350:

[marchigiano]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/t...on-for-miniitx

molto interessante la prova con la hd5450 discreta, vuol dire che il single channel non fa da collo di bottiglia

strana cosa che nella decodifica video e flash va meglio ion, nei giochi va meglio e350...

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

vedi lo dici tu stesso che cloccando noti differenze.... i bench servono relativamente perchè non tengono conto del tempo speso a interpretare i comandi del giocatore, chiunque clocchi una cpu si accorge della variazione giocandoci. fate la prova



.

Ciao
Però scusami, io avrei detto anche altro..
Va bè fa niente ormai mi stai quasi simpatico Si scherza eh!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

appunto è proprio questo quello che volevo dire!
nel senso se uno vuole bulldozer x8.. non è uno che vuole "risparmiare" e che l'avrebbe "riciclato" su una vecchia mobo, perdendo un pò di prestazioni!
io per esempio "tirerò" avanti col mio x6 e poi quando è cambierò tutto.. e molto probabilmente farò cosi prenderò prima un x4 e poi un x6.. am3+ sarà ancora più longeva di am3 (che è stato un grandissimo socket dal punto di vista della longevità, senza fare confronti perchè sarebbero palesemente a favore di amd) da questo punto di vista, dato che uno potrà gradualmente passare (proprio perchè non tutti noi cambiamo cpu ogni 3 mesi!) da x4 addirittura a x8 e potrà farlo secondo i tempi che vuole, stando sicuro che, parliamoci chiaramente, anche boh tra un paio d'anni e forse più, un x8 secondo me sarà ancora nel pieno del suo potenziale (anche se SICURAMENTE ci saranno altre architetture molto più performanti) per l'utente medio o anche per il gamer (poi se uno fa bench e vuole vedere numerini, è un altro discorso, ma ripeto chi cerca questo non si farà proprio problemi a cambiare!!)
poi ognuno fa come vuole però alla fine il discorso del cambio socket all'inizio può far storcere il naso, però se uno ci riflette bene e guarda le sue reali intenzioni, non gli cambia nulla, almeno secondo me!

Ma guarda... io uso il pc al 99% con utorrent... il rimanente mi sbelino un po' nei film, nelle foto (da poco mi sono dato all'astrofotografia), piloto il telescopio dal pc, gioco ogni tanto... l'unico uso intensivo è l'OC .
Detto in parole povere, forse già mi basterebbe un Phenom I 9650.

Mi dirai... che cacchio te ne fai di un BD X8?

E' che mi piace scoprire le cose nuove e sbelinarci sopra... e con AMD, vuoi per i prezzi delle mobo, dei proci, riesco a comprare quello che c'è senza eccessive paranoie dei costi.
Certo, mi devo accontentare sulla potenza assoluta offerta da AMD, però c'è anche il risvolto di poter comprare il procio che voglio, senza rinunce di alcun tipo.

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi dirai... che cacchio te ne fai di un BD X8?

E' che mi piace scoprire le cose nuove e sbelinarci sopra... e con AMD, vuoi per i prezzi delle mobo, dei proci, riesco a comprare quello che c'è senza eccessive paranoie dei costi.
Certo, mi devo accontentare sulla potenza assoluta offerta da AMD, però c'è anche il risvolto di poter comprare il procio che voglio, senza rinunce di alcun tipo.

appunto quello che volevo dire è che diciamo uno come te, mica si farebbe problemi perchè non è compatibile su am3.. anche se hai un ottima crosshair IV, visto che sei un overclocker cambieresti anche mobo (cosi hai anche la scusa per soddisfare la tua scimmia di provare una nuova mobo )

perciò dico che teoricamente nessuno si può lamentare di questa mancata compatibilità anche perchè sembra giustificata pienamente (costi di produzione ecc...). l overclocker no, l'utente medio nemmeno perchè secondo me per l'uso che ne fa sta benissimo anche per i prossimi 2-3 anni con la compatiblità fino ai phenom II x6..
certo uno (nella media) quando compra guarda sempre al futuro.. però deve cercare di restare coi piedi per terra e valutare per l uso che deve farne...non ha senso scegliere una mobo rispetto ad un altra perchè potrò metterci 50 giga di ram, quando poi in realtà non ce li metterò nè ne avrò mai bisogno!
io guardo a questi bulldozer con tanta fiducia.. anche se non sarò in fila a comprarne uno appena uscito, ma probabilmente quando i tempi per me saranno maturi, cambierò..e cambierò tutto perchè ogni architettura deve avere le potenzialità per essere sfruttata a dovere!
e come hai detto tu.. con amd puoi comprarti anche componenti di fascia alta senza svenarti!

[General Blue]

Originariamente inviato da marchigiano

strana cosa che nella decodifica video e flash va meglio ion, nei giochi va meglio e350...

Nell'articolo scrive che il problema con flash è un problema software che si spera verrà risolto con la versione 10.12...

[dany700]

Originariamente inviato da Bingo Bongo

150€ di media 130€ ai prezzi più bassi (penso tu ti riferissi alle occasioni)
Mobo SB di pari features (senza andare su quelle entry-level) si trovano oggi agli stessi prezzi

B.Pe.M...non fa promo...ma piccoli sconti (perlomeno sulle schede madri oggetto del msg).

Un TOP di gamma...per definizione...ha come minimo 2 slot pci-ex x16 elettrici.

890fx AMD 116 euro.
P67 express Intel 270 euro.

altrimenti...se ci accontentiamo del 8+8...con 890gx Amd si parte da 90 euro...con Intel te lo sogni alla notte, a meno che tu non sia disposto a spendere oltre 150 euro.

infine...se arriviamo all'entry level...IMHO...i 10 euro di differenza non sono importanti.

quando si cita top di gamma in casa AMD...sono top di gamma anche se vendute poco sopra i 100 euro...quando invece si cita top di gamma per SB...si vuole intendere, mobo per polli da spennare

in parole povere, rispetto ad AMD...

fascia entry: Intel costa di più (poco o niente)
fascia media: Intel costa molto di più
fascia top: Intel fa concorrenza ad Amadori/Aia (quasi il triplo)

Peraltro...a parità di produttore mobo e/o rivenditore on line!!!

Eppure seppur diplomaticamente...era chiaro il mio precedente messaggio.

Constatare che delle persone appassionate come me...si facciano letteralmente fregare i soldi...con la stessa facilità con cui si rubano caramelle ai bambini...mi mette sempre molto a disagio