Windows 8: il desktop diventerà virtuale?

[Sputafuoco Bill]

Questa sarebbe una grandissima innovazione e tutte le volte che si prospettano delle rivoluzioni, all'inizio si fa fatica a capirle e a condividerle, ma poi diventano indispensabili come già è accaduto in passato.
Non resta che aspettare spiegazioni, perchè ce ne devono dare tante su come potrebbe funzionare il nuovo sistema.
Adesso l'unica applicazione che uso uguale su tutti i computer con cui mi collego ad internet è la sincronizzazione dei preferiti di Google Chrome mediante il login con l'indirizzo di posta Gmail, davvero molto utile.

[Sapo84]

Originariamente inviato da Tjherg

Ma a me tutta ste cose mi pare di averle già viste e sentite nn so come ma... Java non fa lo stesso?

Insomma, è un paragone un po' tirato data la neanche troppo leggera differenza, e il fatto che comunque tutte le virtualizzazioni si basano sul non cambiare il linguaggio macchina (e allo stesso modo funzionerà questa versione), mentre i programmi java eseguono del bytecode, e non il linguaggio macchina.

Originariamente inviato da Tjherg

Unico neo di tutto? piu' risorse hw richieste poichè il sw chiamera la macchina virtuale ed essa chiamerà il driver che infine chiamerà l'hw.

Non è tanto quello il problema, alla fine tutto va in linguaggio macchina, i problemi sono quando vengono fatte molte operazione di I/O, vengono generati una marea di interrupt ecc ecc, visto che sono tutte operazione che l'hypervisor deve gestire.

Comunque sostanzialmente credo sia lo sfruttamento della tecnologia alla base di hyper-V in altri campi.
E magari non ci si arriverà nemmeno nella prossima generazione.
Le possibilità però sono molto interessanti, anche a livello di utente singolo con singolo computer.

[ringway]

Originariamente inviato da alexander.z3ro2

Quindi tu non hai più un pc ed in locale non hai nulla e di conseguenza non puoi più fare nulla se non sei in rete, in sostanza hai tutto e niente, ha le cose per cui paghi ma non le hai con te e sempre a disposizione.


Interessante : )

La tua è una estremizzazione. Nessuno ti vieta di avere comunque in locale documeti, progetti, foto, ecc..

Il cloud computing è utile per demandare le attività che richiedono una certa potenza di calcolo e di grosse moli di dati. Ad esempio molta gente che fà video editing e computer grafica si appoggia a sistemi esterni che a pagamento ti renderizzano scene che necessiterebbero di centinaia di migliaia di euro di hardware. Se in un prossimo futuro si potrà giocare a fifa 11 collegandosi al sito EA senza averlo installato sul pc o guardarsi un blueray da iTunes o Youtube io la vedo come normale evoluzione delle cose.

[homero]

in pratica avremo una virtual machine (in locale o cloud) su questa girerà un OS e su quest'OS le applicazioni e i dati....
l'idea è già consolidata dalla vmware ed è già reale in molte aziende....ma questo porterà sempre più l'utente verso una visione del PC come fornitore di servizi rispetto a strumento di produzione....
io naturalmente sono alquanto contrario rispetto a tutto questo perchè renderebbe la maggior parte degli utenti schiavi dell'industria del software. personalmente dovrebbe esserci una reale semplificazione di tutto il comparto dell'OS avendo come obiettivo essenzialmente la compattezza e la velocità del codice, invece di continuare a straticare milioni di righe di codice solo per remotizzare e virtualizzare un sistema...

[birmarco]

Originariamente inviato da Tjherg

A quanto ho capito, in pratica Ms sta creando un sistema operativo che è separato in 2,
è come se avessimo da un lato una macchina virtuale fissa (tipo un enorme driver univoco) che dovrebbe gestire le chiamate all'hw e poi piu' in altro il software che gira che si interfaccia con la macchina virtuale, in questo modo dal punto di vista software ci sarebbero molti problemi in meno dovuti alla stabilità, in quanto sarebbe programmato per funzionare sulla macchina virtuale senza troppi incespicamenti indi "finalmente", programmato per un abiente unico.

Cambiando hw il sistema non ne dovrebbe risentire minimamente in quanto sarebbe solo un problema della macchina virtuale. In piu' siccome tutto è virtualizzato anche il problema virus avrebbe un impatto notevolmente inferiore.

Tutto questo si dovrebbe coniugare alla grande con il cloud computing, o meglio con le capacità del cloud computing sempre per il fatto che tutto si interfaccerebe con un ambiente univoco.


Ma a me tutta ste cose mi pare di averle già viste e sentite nn so come ma... Java non fa lo stesso?

Unico neo di tutto? piu' risorse hw richieste poichè il sw chiamera la macchina virtuale ed essa chiamerà il driver che infine chiamerà l'hw.

Non credo sia così... da quello che ho capito credo si tratti di un sistema direttamente in cloud. Come il nuovo Office 365.

La soluzione di avere il pc in una macchina virtuale non ha senso. Perchè ok che le VM sono tutte uguali ma il driver che interfaccia la VM con l'HW sarà diverso da PC a PC. A meno che non si faccia HW ad hoc come fa Apple.

Ma che senso avrebbe avere HW differenziati tra C2D, Phenom, Xeon, i7, Athlon... se tanto basta una stupidissima CPU che ti faccia andare in rete? Anzi, basterebbe il Chipset della MB che è collegato col controller di rete che ti manda subito online. Che senso ha avere diverse VGA (e quindi driver diversi)se tanto io devo solo visualizzare immagini pre-elaborate? Basta una vecchia VGA su AGP, modello unico per tutti. Idem per le altre periferiche... al massimo basterebbero i driver delle stampanti, dello scanner o qualche altra piccola cretinata perchè i driver principali (e i più critici) sarebbero uguali per tutti.

In soatanza avremmo un PC ridotto alla sola scheda madre... nel 2012?!?!?!

E SandyBridge? E Buldozzer o le altre cretinate che si inventeranno? Investimenti milionari buttati per un nuovo SO MS?
O si passa tutti a Linux...

Basta vedere con quanta cautela sono passati da proporre, se proprio proprio volevamo, Windows a 64 bit e a consigliarlo leggermente nel giro di 4 anni per non sconvolgere gli utenti... ora non possono proporci un SO online nel giro di due anni. Ha dell'assurdo. Non sarebbero così cretini.

Poi si parlava di un Windows 8 simile a Singularity, con una SandBox... su cui poggiano i singoli processi...

A parer mio se ci sarà la cloud del desktop sarà affiancata, coime scelta personale dell'utente, ad un desktop e un sistema più tradizionale sul disco fisso di tutti i PC. Sia pure più simile ad una mega "Java Virtual Machne" ma pur sempre sul disco di ciascuno.

PS. Nella diapositiva c'è scritto 2012+, quindi si intenderà DAL 2012... non NEL 2012.

Originariamente inviato da alexander.z3ro2

Quindi tu non hai più un pc ed in locale non hai nulla e di conseguenza non puoi più fare nulla se non sei in rete, in sostanza hai tutto e niente, ha le cose per cui paghi ma non le hai con te e sempre a disposizione.


Interessante : )

[psychok9]

E poi se prevedi che ti installeranno un chip persino nel cervello ti prendono per matto...

Ma ragazzi vi rendete conto che se questa cosa prende piede, grandi colossi come Microsoft e Google controlleranno tutto della nostra vita, che diventerà sempre più "virtuale"? Oltretutto, anziché sottostare alle leggi statali odierne, per cui abbiamo ottenuto garanzie con il sangue e con i secoli, ma che ormai sono obsolete e non applicabili alle nuove frontiere, dovremo ripartire d'accapo anche perché loro non cederanno facilmente...
Spero tantissimo che questa corsa ai servizi virtuali si arresti, e magari resti delegata al mondo delle aziende (che hanno ben altri avvocati per eventualmente difendersi).

Servizi online che drogano come Facebook stanno facendo da apripista a "cose che voi umani..."...

[psychok9]

Originariamente inviato da ringway

La tua è una estremizzazione. Nessuno ti vieta di avere comunque in locale documeti, progetti, foto, ecc..

Il cloud computing è utile per demandare le attività che richiedono una certa potenza di calcolo e di grosse moli di dati. Ad esempio molta gente che fà video editing e computer grafica si appoggia a sistemi esterni che a pagamento ti renderizzano scene che necessiterebbero di centinaia di migliaia di euro di hardware. Se in un prossimo futuro si potrà giocare a fifa 11 collegandosi al sito EA senza averlo installato sul pc o guardarsi un blueray da iTunes o Youtube io la vedo come normale evoluzione delle cose.

Non è un estremizzazione, è il futuro se non prenderemo presto coscienza, anzi in fretta, che cose che oggi sono scontate domani potrebbero non esserlo.
Potrei portarti l'esempio recente di Byoblu, che aveva delegato tutti i suoi contenuti a Google, mail, piccoli dati finanziari, etc.
Hackerato l'account, o sospespo per qualunque sospetto (come nei peggiori regimi comunisti o fascisti che dir si voglia), puoi perdere TUTTO.
Poche aziende al mondo diverranno i veri governi del mondo, controlleranno tutto e non risponderanno a nessuno. Se non ci svegliamo (e di sicuro la politica o dormirà o farà gli affari di queste aziende visto che possono permettersi ben altri finanziamenti...).

Lunga vita a Windows 7, e speriamo che anche Mark Shuttlerworth non ci venda l'anima...

[bs82]

Originariamente inviato da Tjherg

A quanto ho capito, in pratica Ms sta creando un sistema operativo che è separato in 2,
è come se avessimo da un lato una macchina virtuale fissa (tipo un enorme driver univoco) che dovrebbe gestire le chiamate all'hw e poi piu' in altro il software che gira che si interfaccia con la macchina virtuale, in questo modo dal punto di vista software ci sarebbero molti problemi in meno dovuti alla stabilità, in quanto sarebbe programmato per funzionare sulla macchina virtuale senza troppi incespicamenti indi "finalmente", programmato per un abiente unico.

Cambiando hw il sistema non ne dovrebbe risentire minimamente in quanto sarebbe solo un problema della macchina virtuale. In piu' siccome tutto è virtualizzato anche il problema virus avrebbe un impatto notevolmente inferiore.

Tutto questo si dovrebbe coniugare alla grande con il cloud computing, o meglio con le capacità del cloud computing sempre per il fatto che tutto si interfaccerebe con un ambiente univoco.


Ma a me tutta ste cose mi pare di averle già viste e sentite nn so come ma... Java non fa lo stesso?

Unico neo di tutto? piu' risorse hw richieste poichè il sw chiamera la macchina virtuale ed essa chiamerà il driver che infine chiamerà l'hw.

Esatto! In ogni caso se ben creato il tutto (ricorda che Java è tutt'altro che la perfezione).. non è poi così dura per l'hardware.

PS: mi pare tu sia l'unico che ha capito di che si tratta... il cluod si appoggia a tutto questo ben di dio informatico... il cloud non è la "caratteristica"...

[psychok9]

Originariamente inviato da bs82

Esatto! In ogni caso se ben creato il tutto (ricorda che Java è tutt'altro che la perfezione).. non è poi così dura per l'hardware.

PS: mi pare tu sia l'unico che ha capito di che si tratta... il cluod si appoggia a tutto questo ben di dio informatico... il cloud non è la "caratteristica"...

Secondo me è un ragionamento molto ingenuo.
Si aggiunge soltanto un layer in più, quindi in realtà la macchina dovrà compiere maggiore lavoro, ma qualcuno dovrà traslare alla macchina fisica... e quindi quella risentirà comunque dell'ottimizzazione. Se andate a vedere infatti, qualunque applicazione su VMWare è decisamente più lenta.

A meno che si arrivi ai calcoli in remoto, a quel punto basterebbe soltanto una macchina input/output... client per l'appunto.

[masty_<3]

Per ora mi conservo il mio disco di windows xp e appena lo riceverò dall'msdn mi conserverò quello di 7.... non capisco perchè dovrei far sprecare risorse al processore e consumare banda per una cazzata simile, senza calcolare ovviamente lo schifo che mi provoca l'idea di dover far sapere i cazzi miei a M$

[Athardis]

alla fine la situazione sara' questa:

Tizio lavora al progetto del nuovo lecca lecca elettronico in ufficio, finisce il suo orario di lavoro e va a pranzo in un ristorante.
Li assaggia la lasagna al gusto mango e papaia e allora gli viene l'idea! "Cazzo mettiamo anche questo gusto tra i gusti selezionabili con la lecca lecca elettronica! Uff pero' non mi va di andare in ufficio a modificare il file con le impostazioni va la, il tavolo su cui sto mangiando ha un accesso internet!" .
Allora lui mette i dati per collegarsi al suo pc sul tavolo del ristorante e ecco qua che modifica il suo progetto senza nemmeno togliersi il tovaiolo da dentro il collo della camicia (eh lo so non e' bon ton ma ha una camicia da 20k dollari e siccome lui e' molto maldestro cerca in tutti i modi di ripararsi anche se agli occhi degli altri appare un po' buzzurro)


un altro lato secondo me sara' molto interessante se si attuera' questo sistema. Voglio proprio vedere il settore sicurezza come si muovera' a riguardo dato che il 99,5% dei dati viaggera' su internet presto o tardi ^^'

[System Shock]

Pero forse si avrà sia client che server sullo stesso pc

In informatica, con il termine cloud computing si intende un insieme di tecnologie informatiche che permettono l'utilizzo di risorse hardware (storage, CPU) o software distribuite in remoto.

Nonostante il termine sia piuttosto vago e sembri essere utilizzato in diversi contesti con significati differenti tra loro, si possono distinguere tre tipologie fondamentali di Cloud Computing:
SaaS (Software as a Service) - Consiste nell'utilizzo di programmi in remoto, spesso attraverso un server web. Questo acronimo condivide in parte la filosofia di un termine oggi in disuso, ASP (Application service provider).
PaaS (Platform as a Service) - È simile al SaaS, ma non viene utilizzato in remoto un singolo programma, ma una piattaforma software che può essere costituita da diversi servizi, programmi, librerie, etc.
IaaS (Infrastructure as a Service) - Utilizzo di risorse hardware in remoto. Questo tipo di Cloud è quasi un sinonimo di Grid Computing, ma con una caratteristica imprescindibile: le risorse vengono utilizzate su richiesta al momento in cui un cliente ne ha bisogno, non vengono assegnate a prescindere dal loro utilizzo effettivo.

Avendo 4 computer in casa le terza versione potrebbe interessarmi parecchio

[birmarco]

Originariamente inviato da System Shock

Pero forse si avrà sia client che server sullo stesso pc



Avendo 4 computer in casa le terza versione potrebbe interessarmi parecchio

Il problema è la tua ADSL che ti garantirà al massimo 600/700k in uscita e 128 in entrata. Ma se sei proprio uno dei più fortunati! Già quando sul mio PC guardo un video di youtube su un altro PC si va a rilento su facebook ed è difficoltoso guardare un altro video. Avendo 2 portatili e 2 fissi la mia connessione in ingresso dovrebbe 2 flussi video HD e 2 quasi full HD, pure inviando dati. Ed è una ADSL 8MB (ovviamente va a 4MB). E la 20 MB va quasi come la 8... quindi... in italia è impossibile una soluzione simile...

EDIT. Il forum mi ha quotato cose che io non ho mai quotato!

[Aegon]

Ma siamo sicuri si tratta di sistema totalmente cloud? Sarebbe come tornare indietro di 20 anni e più.
Io lo schema lo interpreto a dire il vero in un altro modo, ovvero virtualizzazione a livello hardware: esiste un sottilissimo layer di astrazione che consente al sistema di interpretare ed eseguire il sistema operativo stesso. Questo consentirebbe quindi di poter eseguire QUALSIASI sistema a prescindere dalla sua location fisica... ergo puoi inserire un indirizzo di rete ed eseguire il sistema da remoto oppure eseguire quello che sta sul supporto fisico locale.
1) Fatto in questo modo i vantaggi non sono pochi. Backup e ripristino di un sistema on-the-fly tramite snapshot con possibilità di switch senza l'arresto della macchina.
2) Esecuzione dello stesso identico ambiente su più macchine (es: copio al volo lo snapshot del mio sistema sul notebook e lo eseguo in mobilità. quando rientro posso fare un merge ed avere tutto unificato).

E' un po' come inserire una Virtual Machine di basso livello sulla eeprom della Motherboard o direttamente nella CPU.

Secondo me ha molto più senso che un sistema cloud in rete. Tra l'altro che infrastruttura servirebbe per l'esecuzione parallela di centinaia di milioni di sistemi?

[sbudellaman]

Semplicemente è ancora troppo presto perchè una tecnologia del genere possa essere implementata del tutto, ammesso che un giorno possa realmente diventare valida. Penso che verrà proposta piuttosto come un'alternativa, dandoti la possibilità di scegliere...

[fano]

Le potenzialità ci sono e la cosa potrebbe pure essere interessanti... però ho paura ci andranno a nozze! Pensate si possono eseguire applicazioni via remoto sul TUO PC... se riescono a trovare il modo di craccare la tua password possono entrare nel tuo PC e ti possono metter le peggio porcate senza manco che tu "callabori" scaricandoli l'EXEda internet... ce lo mettono direttamente loro

Che comodità... in più se la MS va la VM per bene possono scrivere lo stesso virus che va bene per X86, ARM (Windows per smatphone...) ecc...
Voi direte ma c'è la VM che ti protegge! Si ma loro cosa gliene frega scrivono i virus per la VM e ti ranzano la home mentre sei distratto...

[lucusta]

dall'interpretazione che si puo' dare e' l'hw che cambiera', non prettamente il software.

un PC e' composto da diversi sistemi principali (CPU,GPU,AUDIO,LAN,SISTEMA DISCHI, ecc); oggi questi sistemi sono gestiti direttamente dal kernel dell'OS che li mette a disposizione delle applicazioni tramite driver, applicazioni che comunque sono parte dell'OS.

creando una infrastruttura software di API standard per le varie componenti, in effetti ogni singolo componente puo' essere a se stante e, anzi, non risiedere direttamente sulla macchina principale.

nella pratica si tratta di elabarare il vecchio concetto di BIOS (compito che potrebbe essere svolto da un futuro EFI), separando HW da kernel e questo da OS.

l'HW verrebbe inizializzato direttamente da EFI, con i driver del produttore che si rifanno ad un set di API standard (anche se molto elaborato); EFI rende l'HW disponibile al kernell, che diventa prettamente un gestore e traduttore, a questo si appoggiano direttamente gli applicativi, compreso il sistema operativo (estrapolato dal kernel, quindi con un set di software base).

in questo modo interrogheremmo l'applicativo dall'applicativo OS, e questo non e' rilevante se sia residente sulla macchina dove opera l'applicativo OS o su quella accanto (o a distanza di miliaia di Km); in egual misura le risorse HW che verranno sfruttate non devono essere per forza di cose residenti sulla macchina, ma possono essere anche su quella accanto o disgiunte dall'HW stesso... in finale basta solamente un canale di comunicazione (veloce, tipo lightpeak?) e l'interazione di un EFI che rende disponibile il driver del produttore, steso per ricevere chiamate standard da API standard.

nel concreto si avra' una pacchetto di sigarette con dentro CPU e RAM collegato con un filo di luce ad uno in cui c'e' l'HDD, collegato ad uno in cui c'e' la scheda video.....

ed alla fine e' lo stesso concetto di PC a saltare...

mi serve piu' potenza? aggiungo un modulo CPU/RAM, che sfruttero con gli applicativi piu' esosi, mentre quando navigo usero' una CPU a bassissimo consumo....
devo realmente avere potenza? affitto un cloud di pacchetti CPU da una CPU/farm e faccio il mio rendering...

il tutto smistato su protocolli di rete, che poi sia internet o il pacchetto di sigarette accanto e' la stessa cosa, cambiera' solo la velocita' d'esecuzione.

[glm2006ITALY]

C'è una cosa che non mi "quadra"... che razza di server servirebbe per gestire migliaia di client?

Poi se anche fosse fattibile ma che sicurezza ci sarebbe?

Benissimo non mi infettano più?

tutti i criminali informatici dovrebbero attaccare il "computerone" centrale per avere acceso a tutti i dati... non ci ho capito una mazza?

[huema]

evviva si ritorna agli AS400 ....

[nziria]

forse tra 2 anni avremo delle linee decenti...ma ora....