[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

@Capitan: Llano + nuove mobo dovrebbero uscire comunque prima di BD/AM3+ (ma sempre dopo Ontario/Zacate)?

[paolo.oliva2]

Capito.
Comunque mi sembrerebbe giustificato.
Essendo la 1a produzione sul 32nm e le prospettive di clock sono direi piuttosto rosee rispetto a quanto visto sino ad ora, mi sembra logico che tra affinamento e riserva di TDP i miglioramenti ci saranno e quindi la possibilità di riservare le cartucce per più avanti è palese.

Chiaro che ormai sulle date c'è una speculazione pazzesca... però a me sembra di intravedere addirittura più sicurezza nei tempi di BD che di Llano.
Cioè... per Llano AMD ha riportato un tempo utile dal 1° di gennaio al 30 giugno, che praticamente sarebbe 6 mesi.
Per BD, invece, la finestra di tempo si riduce a 4 mesi, dal 1° maggio al 31 agosto, che poi dovrebbe combaciare con il nuovo chip-set che AMD promette ogni anno, circa ad aprile.

Insomma, le idee sulle date sembrerebbero più delineate su BD che su Llano, anche se poi di Llano abbiamo già visto il package, sappiamo dei nuovi socket, abbiamo visto i wafer, mentre invece di BD nulla.

Sarei dell'idea che l'NDA su BD è rigidissima molto più che su Llano & C.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Io infatti intendevo nei supermercati... trovi tanti notebook AMD (eccetto MW, ovviamente), ma poco niente a livello di netbook.

L'autonomia non è comunque male... facendo una stima prestazioni/consumi/costo pensi di aver fatto una scelta migliore rispetto ad Atom-Ion?
(vabbé, è una domanda retorica, lo so che non sei Paolo Oliva... )

La mia ragazza ha un HP su Atom.
Lei è contentissima perché (le donne) mettono al primo posto peso, dimensioni.
Per l'autonomia è comunque un'utopia... cioé che tutti come arrivano a casa attaccano il portatile anche se non è scarico con la risultante che i tempi di autonomia calano drasticamente... infatti dalle 5-6 ore iniziali, ora l'autonomia si è ridotta a 2h max e la batteria costa 90€ originale (su un portatile da 325€ preso prima di Natale).

Io invece guardo il PC che deve essere veloce... non ho potuto resistere più di 5 minuti con l'Atom. Ogni volta che scrivi devi aspettare 1 secondo o più perché ti venga dietro, apri le pagine e devi aspettare sempre e comunque un tot... ok quello che vuoi e per l'utilizzo per cui è stato creato è sufficiente... però se lo dovessi avere io, entro le 24 ore sarebbe fuori dalla finestra. Meglio una calcolatrice con batteria solare con autonomia a vita. Se voglio un PC devo avere un PC, diminuire la potenza per aumentare l'autonomia, non rientra nella mia logica di utilizzo del PC.
(non è una critica ad Atom, se fosse marcato AMD sarebbe uguale)

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mia ragazza ha un HP su Atom.
Lei è contentissima perché (le donne) mettono al primo posto peso, dimensioni.
Per l'autonomia è comunque un'utopia... cioé che tutti come arrivano a casa attaccano il portatile anche se non è scarico con la risultante che i tempi di autonomia calano drasticamente... infatti dalle 5-6 ore iniziali, ora l'autonomia si è ridotta a 2h max e la batteria costa 90€ originale (su un portatile da 325€ preso prima di Natale).

Io invece guardo il PC che deve essere veloce... non ho potuto resistere più di 5 minuti con l'Atom. Ogni volta che scrivi devi aspettare 1 secondo o più perché ti venga dietro, apri le pagine e devi aspettare sempre e comunque un tot... ok quello che vuoi e per l'utilizzo per cui è stato creato è sufficiente... però se lo dovessi avere io, entro le 24 ore sarebbe fuori dalla finestra. Meglio una calcolatrice con batteria solare con autonomia a vita. Se voglio un PC devo avere un PC, diminuire la potenza per aumentare l'autonomia, non rientra nella mia logica di utilizzo del PC.
(non è una critica ad Atom, se fosse marcato AMD sarebbe uguale)

Pensa che conosco chi ci utilizza PS (certo, non le ultime release).
Guarda qui:
http://www.appuntidigitali.it/10073/...l-mio-netbook/

Non sono macchine concepite per un uso di un certo livello, ma per permettere determinate operazioni quando si è lontani per lungo tempo dalla rete elettrica, o comunque non si vuole portare appresso un mattoncino da 3 kg.
Per farti un esempio che forse ricordi: per l'astrofilo è una manna!

Io ho visto che un netbook con Atom è un po' più veloce del mio vecchio HP con Athlon XP-M 2200+, e questo per me già basterebbe.

Ma voglio di più, molto di più, e quindi attendo con impazienza Ontario!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

@Capitan: Llano + nuove mobo dovrebbero uscire comunque prima di BD/AM3+ (ma sempre dopo Ontario/Zacate)?

Per ora AMD ha posticipato di 60 giorni l'uscita di Llano per presunti problemi legati alla produzione (nuovo step produttivo?), ma comunque rimane fissata nella prima parte del 2011...

[capitan_crasy]

Notizia e screen non confermati, perciò da prendere con le dovute cautele!
Presunto bench Everest su Ontario @ 1.60Ghz con memoria settata a 533Mhz in single channel:



Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Pensa che conosco chi ci utilizza PS (certo, non le ultime release).
Guarda qui:
http://www.appuntidigitali.it/10073/...l-mio-netbook/

Non sono macchine concepite per un uso di un certo livello, ma per permettere determinate operazioni quando si è lontani per lungo tempo dalla rete elettrica, o comunque non si vuole portare appresso un mattoncino da 3 kg.
Per farti un esempio che forse ricordi: per l'astrofilo è una manna!

Io ho visto che un netbook con Atom è un po' più veloce del mio vecchio HP con Athlon XP-M 2200+, e questo per me già basterebbe.

Ma voglio di più, molto di più, e quindi attendo con impazienza Ontario!

Voglio vedere mentre stai facendo l'inseguimento con astroimage che ti deve pilotare i motorini verticali ed orizzontali al pelo, con un CCD collegato all'USB e lui ti swappa, magari quando stavi facendo una posa di 40 minuti per i Cavalli di Orione con un RF 10 o anche superiore (già il venticello da fastidio) alle 4 di mattina...

E poi, onestamente, se pensi che un 20cm Smith-C (i più leggeri a parte i rifrattori) pesa 45KG ed un 40cm 125KG, con tutto l'armamentario di Oculari, Prismi, CCD, cartine e madonne varie... 1KG di meno nel PC ma la sicurezza che non hai sudato 7 fatiche ed una notte insonne per avere un'immagine mossa....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Notizia e screen non confermati, perciò da prendere con le dovute cautele!
Presunto bench Everest su Ontario @ 1.60Ghz con memoria settata a 533Mhz in single channel:



Clicca qui...

beh... i dati sono lenti di sicuro (la L2 è del doppio più lenta della L3 di un Thuban)... però ad occhio non sarebbero dissimili da un Thuban a quel clock e con quelle ram.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alla fine, se occhi, i 140W TDP li superi...
La differenza è che a 140W sul 32nm dovresti avere un +40-50% in più di potenza , ma se la mobo non gli porta la corrente adeguata, ti ritrovi un procio a 100W 32nm freddo che va come un 140W 45nm più caldo.... .

Boh.... vediamo. Manca sempre meno.

sicuramente non trascureranno gli appassionati di overclock
che fanno molota publicita' gratis

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da astroimager

Pensa che conosco chi ci utilizza PS (certo, non le ultime release).
Guarda qui:
http://www.appuntidigitali.it/10073/...l-mio-netbook/

Non sono macchine concepite per un uso di un certo livello, ma per permettere determinate operazioni quando si è lontani per lungo tempo dalla rete elettrica, o comunque non si vuole portare appresso un mattoncino da 3 kg.
Per farti un esempio che forse ricordi: per l'astrofilo è una manna!

Io ho visto che un netbook con Atom è un po' più veloce del mio vecchio HP con Athlon XP-M 2200+, e questo per me già basterebbe.

Ma voglio di più, molto di più, e quindi attendo con impazienza Ontario!

Su una review e' apparso che un i3 e' molto piu' efficente di un atom. Infatti ha la parita' di consumo in idle, mentre le prestazioni sono 4 o 5 volte superiori, cosicche', anche se l'atom consuma molto meno finisce per eseguire un programma in un tempo molto superiore. Questo fa si che la batteria dura molto di piu' con un i3. Penso ci sia i presupposti perche' bobcat spopoli... ora amd ha cinque ora di autonomia e prestazioni adeguate... bobcat avra' tutte e due piu' elevate.

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lei è contentissima perché (le donne) mettono al primo posto peso, dimensioni.

Scusate non ho resistito...

[checo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

su un review e' apparso che un i3 e' molto piu' efficente

le prestazioni sono 4 o 5 volte superiori
l'atom consuma molto meno
ma poi per eseguire un programma ci sta di piu'
quindi la batteria dura di meno con atom
consumo in idle lo stesso

penso ci sia i presupposti perche' bobcat spopoli...

5 ore garantiscono abbastanza... e le prestazioni sono adeguate
bobcat avra' entrambi alti

in idle
consuma
meno atom
ste paittaforme
stanno quasi sempre
in idle
pc da ufficio ad esmpio.
all fine
dura di più
la batteria
di un atom
che di
un core i3

[Lan_Di]

Mi sta venendo la scimmia per Fusion.
Prestazioni paragonabili ad un Phenom II X4 + turbo mode, ma consumi ridotti alla grande+prezzi concorenziali, sono il giusto connubio per le mie esigenze.
Mi domando: nel caso in cui la gpu integrata non fosse usata, causa scheda video discreta, il consumo delle sola cpu diminuirebbe? Immagino che la sezione video potrà essere 'spenta', come i core che non venogono utilizzati se non ho capito male. Oppure l'integrazione è così alta che la gpu risulterà lo stesso necessaria per ottimizzare alcuni tipi di calcoli?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da checo

in idle
consuma
meno atom
ste paittaforme
stanno quasi sempre
in idle
pc da ufficio ad esmpio.
all fine
dura di più
la batteria
di un atom
che di
un core i3

hahaha
hahah
hahah
hahaha

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da checo

in idle
consuma
meno atom
ste paittaforme
stanno quasi sempre
in idle
pc da ufficio ad esmpio.
all fine
dura di più
la batteria
di un atom
che di
un core i3

non
e'
come
tu
dici
amico
mio
caris-
simo
!
http://www.tomshw.it/cont/articolo/c.../26772/11.html

[carlottoIIx6]

Placami, o Diva, del Pelìde Capitano
l'ira funesta che infiniti addusse
lutti agli Utonti, molte anzi tempo all'Orco
generose travolse alme d'eroi
e di cani e d'augelli orrido pasto
lor salme abbandonò (così di Gianni
l'alto consiglio s'adempìa), da quando
primamente disgiunse aspra contesa
giacche' vedra' tutti questi off topic.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Placami, o Diva, del Pelìde Capitano
l'ira funesta che infiniti addusse
lutti agli Utonti, molte anzi tempo all'Orco
generose travolse alme d'eroi
e di cani e d'augelli orrido pasto
lor salme abbandonò (così di Gianni
l'alto consiglio s'adempìa), da quando
primamente disgiunse aspra contesa
giacche' vedra' tutti questi off topic.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Voglio vedere mentre stai facendo l'inseguimento con astroimage che ti deve pilotare i motorini verticali ed orizzontali al pelo, con un CCD collegato all'USB e lui ti swappa, magari quando stavi facendo una posa di 40 minuti per i Cavalli di Orione con un RF 10 o anche superiore (già il venticello da fastidio) alle 4 di mattina...

E poi, onestamente, se pensi che un 20cm Smith-C (i più leggeri a parte i rifrattori) pesa 45KG ed un 40cm 125KG, con tutto l'armamentario di Oculari, Prismi, CCD, cartine e madonne varie... 1KG di meno nel PC ma la sicurezza che non hai sudato 7 fatiche ed una notte insonne per avere un'immagine mossa....

Non è tanto per il peso, ma per l'autonomia... comunque devi almeno riconoscere che è una comodità in più: meno cavi, meno batterie supplementari, e se non ti serve un portatile spendi solo 200/250 euro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Non è tanto per il peso, ma per l'autonomia... comunque devi almeno riconoscere che è una comodità in più: meno cavi, meno batterie supplementari, e se non ti serve un portatile spendi solo 200/250 euro.

Si, si. Ma io non ce l'ho mica con Atom, se e quando AMD metterà in commercio lo stesso procio con le medesime potenze e autonomia, io mi volterò dall'altra parte...
E' più forte di me... deviazione mia personale. Se devo cambiare un procio, lo devo prendere più potente. Anche se fosse un computer secondario, non comprerei mai un procio meno potente ma aspetterei un altro più potente da cambiare con quello che avrei.
Poi conta che non ho esigenze di computer portatili...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si. Ma io non ce l'ho mica con Atom, se e quando AMD metterà in commercio lo stesso procio con le medesime potenze e autonomia, io mi volterò dall'altra parte...
E' più forte di me... deviazione mia personale. Se devo cambiare un procio, lo devo prendere più potente. Anche se fosse un computer secondario, non comprerei mai un procio meno potente ma aspetterei un altro più potente da cambiare con quello che avrei.
Poi conta che non ho esigenze di computer portatili...

Beh, secondo te io passando dall'Athlon XP 2200+ (con HD da 30GB e USB 1.1) a un Ontario/Zacate con chipset e tutto il contorno di ultima generazione il salto non lo sento?