Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[AMD_GO]

Originariamente inviato da Nero81

Ocio che poi su molte operazioni (quelle che passano dalla temp) non riusciresti a scompattare i file più grossi del ramdisk!

si si, infatti non l'ho fatto per quello.....cmq la cartella temp di windows? anche quella vuole un bel po' di spazio vero? cmq con solo 2GB credo che la cosa non sia proprio fattibile....

[Nero81]

Originariamente inviato da AMD_GO

si si, infatti non l'ho fatto per quello.....cmq la cartella temp di windows? anche quella vuole un bel po' di spazio vero? cmq con solo 2GB credo che la cosa non sia proprio fattibile....

La temp... dipende... a me l'unico programma che crea rogne è il visualizzatore di immagini integrato di windows, tutti gli altri programmi sono abbastanza "puliti" nell'utilizzarla. A volte qualche installazione un po' più esigente mi costringe a modificare il path della temp provvisoriamente, poi lo rimetto sul ramdisk. Ad ogni modo in 384mb avevo: temp di windows, temp/cache di firefox e internet explorer, temp dell'antivirus. L'unico problema era appunto il visualizzatore di immagini. Ora con 512mb va un po' meglio, ma ho aumentato giusto perchè ho 4gb di cui quasi 2 liberi.

[AMD_GO]

Originariamente inviato da Nero81

La temp... dipende... a me l'unico programma che crea rogne è il visualizzatore di immagini integrato di windows, tutti gli altri programmi sono abbastanza "puliti" nell'utilizzarla. A volte qualche installazione un po' più esigente mi costringe a modificare il path della temp provvisoriamente, poi lo rimetto sul ramdisk. Ad ogni modo in 384mb avevo: temp di windows, temp/cache di firefox e internet explorer, temp dell'antivirus. L'unico problema era appunto il visualizzatore di immagini. Ora con 512mb va un po' meglio, ma ho aumentato giusto perchè ho 4gb di cui quasi 2 liberi.

mi sa che aspetterò a quando installerò 4GB così da mettere almeno 1GB come ramdisk....dimmi piuttosto....si sente il cambiamento delle prestazioni? di quanto? se si, su cosa specialemente?

[rob-roy]

Messo su il Vertex 2 da 50 Gb.

Come sono i risultati secondo voi?



Mi sembra un pò basso in scrittura sequenziale...

[DarkNiko]

@rob-roy

Ho i tuoi stessi valori (ora diversi, perchè ho messo il raid 0). Ma, se posso darti un consiglio, eviterei di usare CrystalDiskMark. La stessa OCZ, se leggi sul relativo forum, ne sconsiglia l'uso. Personalmente ho testato, in ordine sparso, AS SSD Benchmark, ATTO ed HD Tune e in scrittura sto sempre, o quasi, sui valori dichiarati dalla casa. Adesso che sto, per mia pura curiosità sia chiaro, testando il Raid 0, ho 545 Mb/s in scrittura e 580 Mb/s in lettura (dati ovviamente sequenziali, testati più volte con Atto). HD Tune mi dà valori leggermente più bassi ma siamo lì.

Tieni anche presente che più riempi l'SSD e più le prestazioni (rispetto a quando è vuoto) tendono a calare sensibilmente. Almeno sui controller SandForce è così ed è stato ampiamente messo in evidenza anche sui vari ed autorevoli siti (non faccio nomi ma non è difficile intuire quali) di recensioni.

Non mi pronuncio sugli altri controllers tipo Intel ed Indilinx, non avendoli testati personalmente.

Per me, sei OK. Evita di farti inutili paranoie e goditi il gioiellino. Io ancora devo realizzare di vedere Windows 7 caricato in 10 secondi secchi e le applicazioni che si aprono alla velocità della luce. Non avrei mai pensato che rispetto al raid di velociraptor che avevo vi fosse una differenza così marcata, eppure è così.

[stefanonweb]

Ho un Intel X-25 V sul quale ci sono due partizioni.
Ho 2048 di offset e la prima partizione allineata.
Le prima partizione è stata dimensionata in modo da crearne una seconda pure allineata. Ora da diskpar mi risulta che sia la prima partizione sia la seconda hanno dei settori nascosti (o i settori da dove cominciano) che moltiplicati per 512 e dovisi per 4096 danno un numero senza virgola. Quindi allineate come da manuale. MA... se utilizzo Paragon Alignment Tool tale software mi dice che solo la prima risulta allineata. Quindi??? Idee, commenti, riflessioni?
Grazie.

[rob-roy]

Originariamente inviato da DarkNiko

@rob-roy

Ho i tuoi stessi valori (ora diversi, perchè ho messo il raid 0). Ma, se posso darti un consiglio, eviterei di usare CrystalDiskMark. La stessa OCZ, se leggi sul relativo forum, ne sconsiglia l'uso. Personalmente ho testato, in ordine sparso, AS SSD Benchmark, ATTO ed HD Tune e in scrittura sto sempre, o quasi, sui valori dichiarati dalla casa. Adesso che sto, per mia pura curiosità sia chiaro, testando il Raid 0, ho 545 Mb/s in scrittura e 580 Mb/s in lettura (dati ovviamente sequenziali, testati più volte con Atto). HD Tune mi dà valori leggermente più bassi ma siamo lì.

Tieni anche presente che più riempi l'SSD e più le prestazioni (rispetto a quando è vuoto) tendono a calare sensibilmente. Almeno sui controller SandForce è così ed è stato ampiamente messo in evidenza anche sui vari ed autorevoli siti (non faccio nomi ma non è difficile intuire quali) di recensioni.

Non mi pronuncio sugli altri controllers tipo Intel ed Indilinx, non avendoli testati personalmente.

Per me, sei OK. Evita di farti inutili paranoie e goditi il gioiellino. Io ancora devo realizzare di vedere Windows 7 caricato in 10 secondi secchi e le applicazioni che si aprono alla velocità della luce. Non avrei mai pensato che rispetto al raid di velociraptor che avevo vi fosse una differenza così marcata, eppure è così.

Ti ringrazio...
Sono più tranquillo...

[cre250]

rob anche io + o meno i tuti stessi valori tranne che sulla scrittura da 4K che sono parecchio + basso (55MB/s)

[jined]

Originariamente inviato da The_Saint

Tra l'altro non si possono nemmeno usare le normali procedure di erase sui SandForce...

In che senso, non possono usare le normali procedure di erase sui Sandforce?

Il sanitary erase fatto con HDParm funziona benissimo. E' già il terzo che faccio.

[conan_75]

Originariamente inviato da Kal

Eccomi!!
E' arrivato allo 0%,ma l'SSD funziona come sempre...





Magari,deve scendere sotto lo 0%,quindi,a 5050 cicli di scrittura,finisce anche lo 0% e vediamo.....non saprei....
Voi che dite?
Devo fare qualche test in particolare?

Ricordi quando dicevo che i tecnici OCZ sbarellano di brutto?
Ecco la conferma...loro dicevano che si sarebbe messo in read-only (cosa che ho sempre criticato, non ci avevo mai creduto)...
Semplicemente in quel forum ci scrivono dei commerciali magari specializzati e non dei tecnici, quindi i loro post sono volti alla vendita.
Non per nulla ho sempre criticato i loro consigli di tweak per windows...

[Kal]

Originariamente inviato da conan_75

Ricordi quando dicevo che i tecnici OCZ sbarellano di brutto?
Ecco la conferma...loro dicevano che si sarebbe messo in read-only (cosa che ho sempre criticato, non ci avevo mai creduto)...
Semplicemente in quel forum ci scrivono dei commerciali magari specializzati e non dei tecnici, quindi i loro post sono volti alla vendita.
Non per nulla ho sempre criticato i loro consigli di tweak per windows...

Si,hai ragione,ma per una ulteriore conferma di quanto affermi,io aspetterei che i cicli arrivino a 5051,momento in cui dovrebbe scattare "-1%" quindi morte certa leggendo i valori smart.

Comunque,penso che visti di dati scritti (1TB pressapoco),l'usura delle celle non è quella letta dalle utility

[jined]

Lo scan di HDTune che dice?

[The_Saint]

Originariamente inviato da jined

In che senso, non possono usare le normali procedure di erase sui Sandforce?

Il sanitary erase fatto con HDParm funziona benissimo. E' già il terzo che faccio.

E sei sicuro che azzera completamente tutte le celle?
In che modo hai verificato?

Lo dicevo anche riferendomi a quanto scritto nell'articolo, ovvero:

Per gli irriducibili che vogliono comunque tentare la procedure di Security Erase, tramite suite come HDDErase o Pmagic 5.1, consigliamo vivamente di procedere con molta cautela in tal senso. I controller di nuova generazione hanno una componente software molto più sviluppata e determinate istruzioni potrebbero essere distruttive.

[The_Saint]

Originariamente inviato da Kal

Si,hai ragione,ma per una ulteriore conferma di quanto affermi,io aspetterei che i cicli arrivino a 5051,momento in cui dovrebbe scattare "-1%" quindi morte certa leggendo i valori smart.

Comunque,penso che visti di dati scritti (1TB pressapoco),l'usura delle celle non è quella letta dalle utility

Da quello che ricordo io, i tecnici OCZ non hanno mai detto che quando CrystalDiskMark (o software simili) riporterà 0%, allora l'SSD entrerà in modalità di sola lettura... hanno sempre solo affermato che quando tutte le celle non saranno + scrivibili, allora a quel punto l'SSD si blocca... che è ben diverso.

La percentuale calcolata da CDM si basa esclusivamente sul rapporto tra cancellazione media delle celle e maxPE... tutto qua, non è un dato reale, solo una statistica... ma quante volte l'ho già scritto?

Tra l'altro dai dati SMART del tuo SSD non risulta ancora nessuna anomalia, a mio avviso camperà ancora a lungo, come già scrissi tempo fa...



PS: ovviamente sono pronto a rimangiarmi tutto se dovesse bloccarsi andando sotto lo zero, ma sono abbastanza sicuro che non avverrà...

[Kal]

Originariamente inviato da jined

Lo scan di HDTune che dice?

Tutto verde!

[Kal]

Originariamente inviato da The_Saint

Da quello che ricordo io, i tecnici OCZ non hanno mai detto che quando CrystalDiskMark (o software simili) riporterà 0%, allora l'SSD entrerà in modalità di sola lettura... hanno sempre solo affermato che quando tutte le celle non saranno + scrivibili, allora a quel punto l'SSD si blocca... che è ben diverso.

La percentuale calcolata da CDM si basa esclusivamente sul rapporto tra cancellazione media delle celle e maxPE... tutto qua, non è un dato reale, solo una statistica... ma quante volte l'ho già scritto?

Tra l'altro dai dati SMART del tuo SSD non risulta ancora nessuna anomalia, a mio avviso camperà ancora a lungo, come già scrissi tempo fa...



PS: ovviamente sono pronto a rimangiarmi tutto se dovesse bloccarsi andando sotto lo zero, ma sono abbastanza sicuro che non avverrà...

Si,mi ricordo quanto avevi scritto e sono ben contento che avevi ragione!

[jined]

Originariamente inviato da The_Saint

E sei sicuro che azzera completamente tutte le celle?
In che modo hai verificato?
:

Verificato col il totale ripristino prestazionale.

In ogni caso, quella è la procedura per il secure erase riconosciuta per tutta la rete come effettiva per i Sandforce, sulla quale si è discusso del famoso bug dello smart test, appena dopo aver effettuato l'erase. Cmq, sembra risolto con l'ultimo firmware.

[lorenzo.90]

Originariamente inviato da rob-roy

Messo su il Vertex 2 da 50 Gb.

Come sono i risultati secondo voi?



Mi sembra un pò basso in scrittura sequenziale...

hai provato a fare il test senza risparmi energetici della scheda madre?

io ho notato che mi strozzano da 1 a 8kb, infatti senza risparmi energetici windows carica in 15sec invece di 20

cmq alla fine li tengo attivi

[The_Saint]

Originariamente inviato da jined

Verificato col il totale ripristino prestazionale.

In ogni caso, quella è la procedura per il secure erase riconosciuta per tutta la rete come effettiva per i Sandforce, sulla quale si è discusso del famoso bug dello smart test, appena dopo aver effettuato l'erase. Cmq, sembra risolto con l'ultimo firmware.

Ok... cmq per verificare meglio usare un editor esadecimale e controllare tutto, oltre a far prima e ad avere la certezza al 100%, risparmi un sacco di scritture inutili.

[lorenzo.90]

raga io ho 4gb di ram, mi conviene fare un ramdisk da 512mb per la cartella temp di windows e la cache di firefox?