[Sondaggio]: il formato che utilizziamo nei nostri lettori MP3

[Sensui]

Giusto ieri ho avuto una discussione "multimediale" con un mio amico ingegnere informatico.Gli ho chiesto,in particolare,cosa pensasse di amplificatori per le cuffiette e dei formati audio cosiddetti lossless.
Sulla prima domanda mi ha risposto che considera pressochè inutile amplificare delle cuffiette,soprattutto se hanno una bassa impedenza.Se poi si considera che alcuni dei migliori lettori hanno un'uscita cuffia già preamplificata,l'affermazione si rafforza.
Quanto ai formati lossless,lui sostiene che,in realtà,lossless non sono:dal momento in cui il flusso audio originale viene trattato e si riduce di dimensioni,vengono inesorabilmente tagliate alcune gamme di frequenza.In genere,il taglio maggiore si ha sulle frequenze alte e riguardano quelle che l'orecchio umano non riesce a percepire.Pertanto,teoricamente la perdita c'è,ma,in pratica,non ce ne possiamo accorgere.
Mi piacerebbe enormemente conoscere il pensiero degli utenti più preparati in materia

[Rainy nights]

Originariamente inviato da Sensui

Giusto ieri ho avuto una discussione "multimediale" con un mio amico ingegnere informatico.Gli ho chiesto,in particolare,cosa pensasse di amplificatori per le cuffiette e dei formati audio cosiddetti lossless.
Sulla prima domanda mi ha risposto che considera pressochè inutile amplificare delle cuffiette,soprattutto se hanno una bassa impedenza.Se poi si considera che alcuni dei migliori lettori hanno un'uscita cuffia già preamplificata,l'affermazione si rafforza.
Quanto ai formati lossless,lui sostiene che,in realtà,lossless non sono:dal momento in cui il flusso audio originale viene trattato e si riduce di dimensioni,vengono inesorabilmente tagliate alcune gamme di frequenza.In genere,il taglio maggiore si ha sulle frequenze alte e riguardano quelle che l'orecchio umano non riesce a percepire.Pertanto,teoricamente la perdita c'è,ma,in pratica,non ce ne possiamo accorgere.
Mi piacerebbe enormemente conoscere il pensiero degli utenti più preparati in materia

Mi sa che questo ingegnere ne sa meno di me
Descrive il taglio delle alte tipico dei file lossy (specie mp3) parlando di formati lossless...

[Sensui]

Originariamente inviato da Rainy nights

Mi sa che questo ingegnere ne sa meno di me
Descrive il taglio delle alte tipico dei file lossy (specie mp3) parlando di formati lossless...

Lo strafalcione è mio:credevo valesse il medesimo discorso dei lossy.
Comunque,la sostanza è che i lossless qualcosina perdono rispetto al flusso originale!

[archigius]

Originariamente inviato da Sensui

Giusto ieri ho avuto una discussione "multimediale" con un mio amico ingegnere informatico.Gli ho chiesto,in particolare,cosa pensasse di amplificatori per le cuffiette e dei formati audio cosiddetti lossless.
Sulla prima domanda mi ha risposto che considera pressochè inutile amplificare delle cuffiette,soprattutto se hanno una bassa impedenza.Se poi si considera che alcuni dei migliori lettori hanno un'uscita cuffia già preamplificata,l'affermazione si rafforza.

Fai ascoltare al tuo amico una Grado RS-1 (32 ohm) amplificata dal lettore mp3 e poi da un amplificatore per cuffia (specie se a valvole).
Se rifà la stessa affermazione è sordo.
Un amplificatore per cuffia, avendo maggiore potenza a disposizione rispetto ad un comune lettore, aumenta la dinamica della cuffia, ma migliora anche la percezione della separazione degli strumenti e la loro messa a fuoco.

Se poi l'amplificatore è in classe A e non usa operazionali e roba simile, il suono che ne vien fuori è ancora più naturale, a causa dell'assenza della controreazione aggiunta.
La controreazione usata nei circuiti con OPAMP economici, riduce la distorsione ma "strozza" anche il suono, fornendo un risultato praticamente esente da distorsione ma anche dinamicamente piatto e digitale.

[SMH17]

Ho seguito la discussione su FLAC e WAVE e la presunta superiorità di quest'ultimo.
Questa è un enorme baggianata il discorso sulla media dei canali letto su wikipedia lo state interpretando molto male.

Wikipedia si riferisce alla cosiddetta joint-stereo mid-side ossia un processo utilizzato nel FLAC secondo cui le parti identiche tra loro tra i canali destro e sinistro vengono memorizzate una sola volta insieme alle differenze che ci sono tra i due canali ciò permette di risparmiare spazio eliminando le ridondanze ma non viene persa nessuna informazione sonora in quanto durante la decodifica i canali destro e sinistro vengono ricomposti tali e quali a prima


non so che facoltà d'ingegneria abbia frequentato uno che dice che il flac suona peggio del wave ma alla mia facoltà d'ingegneria informatica (come a quelle di tutto il resto del mondo) lossless=no perdita d'informazione
FLAC è lossless ossia IDENTICO all'originale nella resa sonora, cambia solo il modo in cui vengono salvati i dati


Ci possono essere dispositivi su cui la riproduzione FLAC è peggiore ma ciò è dovuto a loro difetti di decodifica, non certo al formato FLAC, quando un file viene riprodotto ritorna la forma d'onda originale,


poi il decoder fa la procedura inversa dell'encoder, quindi non è che se uno lo riconverte in wav ottiene un file senza perdita qualitativa mentre se lo riproduce direttamente ha perdita... a meno di dispositivo di decodifica difettoso o di scarsissima qualità, cosa che comunque non si può verificare su un PC perchè il codec FLAC viene elaborato via software dalla CPU prima di arrivare alla scheda audio, e, dato che il FLAC è un formato open stabile da molto tempo credo sia impossibile che uno si ritrovi installato sul PC un codec difettoso che gli permetta di percepire differenza tra WAVE e FLAC a meno di allucinazioni uditive(e comunque nel caso di difetto software del codec il problema si riscontrerebbe tanto in riproduzione quanto quanto nel file riconvertito sullo stesso PC da FLAC in WAV)


Guardate i grafici spettrali di un WAVE e quelli dello stesso file codificato in FLAC se proprio non volete capirla.
La matematica non è un'opinione.

[Sensui]

Originariamente inviato da archigius

Fai ascoltare al tuo amico una Grado RS-1 (32 ohm) amplificata dal lettore mp3 e poi da un amplificatore per cuffia (specie se a valvole).

Mi riferivo a cuffie in-ear,dalla bassa impedenza e collegate ad un'uscita audio preamplificata (Es. la mia combo S:flo2+Sennheiser IE8).

Originariamente inviato da SMH17

Ho seguito la discussione su FLAC e WAVE e la presunta superiorità di quest'ultimo.
Questa è un enorme baggianata il discorso sulla media dei canali letto su wikipedia lo state interpretando molto male.

Wikipedia si riferisce alla cosiddetta joint-stereo mid-side ossia un processo utilizzato nel FLAC secondo cui le parti identiche tra loro tra i canali destro e sinistro vengono memorizzate una sola volta insieme alle differenze che ci sono tra i due canali ciò permette di risparmiare spazio eliminando le ridondanze ma non viene persa nessuna informazione sonora in quanto durante la decodifica i canali destro e sinistro vengono ricomposti tali e quali a prima


non so che facoltà d'ingegneria abbia frequentato uno che dice che il flac suona peggio del wave ma alla mia facoltà d'ingegneria informatica (come a quelle di tutto il resto del mondo) lossless=no perdita d'informazione
FLAC è lossless ossia IDENTICO all'originale nella resa sonora, cambia solo il modo in cui vengono salvati i dati


Ci possono essere dispositivi su cui la riproduzione FLAC è peggiore ma ciò è dovuto a loro difetti di decodifica, non certo al formato FLAC, quando un file viene riprodotto ritorna la forma d'onda originale,


poi il decoder fa la procedura inversa dell'encoder, quindi non è che se uno lo riconverte in wav ottiene un file senza perdita qualitativa mentre se lo riproduce direttamente ha perdita... a meno di dispositivo di decodifica difettoso o di scarsissima qualità, cosa che comunque non si può verificare su un PC perchè il codec FLAC viene elaborato via software dalla CPU prima di arrivare alla scheda audio, e, dato che il FLAC è un formato open stabile da molto tempo credo sia impossibile che uno si ritrovi installato sul PC un codec difettoso che gli permetta di percepire differenza tra WAVE e FLAC a meno di allucinazioni uditive(e comunque nel caso di difetto software del codec il problema si riscontrerebbe tanto in riproduzione quanto quanto nel file riconvertito sullo stesso PC da FLAC in WAV)


Guardate i grafici spettrali di un WAVE e quelli dello stesso file codificato in FLAC se proprio non volete capirla.
La matematica non è un'opinione.

Felicissimo di sapere che,dunque,sentire FLAC=sentire WAV.

[archigius]

Originariamente inviato da Sensui

Mi riferivo a cuffie in-ear,dalla bassa impedenza e collegate ad un'uscita audio preamplificata (Es. la mia combo S:flo2+Sennheiser IE8).

Per le in-ear concordo, specie per le armature bilanciate le differenze sono praticamente inesistenti.

Qualche modello (come la dinamiche RE0) fa eccezione, ma sono casi particolari che si contano sulla dita di una mano.

La maggioranza delle IEM è prodotta con bassa impedenza ed alta sensibilità, dunque assolutamente inutile da amplificare, anzi in alcuni casi è dannoso.

[Sensui]

Originariamente inviato da archigius

Per le in-ear concordo, specie per le armature bilanciate le differenze sono praticamente inesistenti.

Qualche modello (come la dinamiche RE0) fa eccezione, ma sono casi particolari che si contano sulla dita di una mano.

La maggioranza delle IEM è prodotta con bassa impedenza ed alta sensibilità, dunque assolutamente inutile da amplificare, anzi in alcuni casi è dannoso.

Infatti,io trovo le mie in-ear assolutamente godibili così come sono,senza amplificazione.

[alebig69]

Originariamente inviato da SMH17

...credo sia impossibile che uno si ritrovi installato sul PC un codec difettoso che gli permetta di percepire differenza tra WAVE e FLAC a meno di allucinazioni uditive...

Questa affermazione mi trova particolarmente d'accordo

[ilbert]

Hola! Sul mio lettore ho in flac le canzone che più gradisco e le altre in mp3, su queste volevo porvi un quesito riguardo la qualità. Ho notato di aver caricato fine con bitrate tra i 66 e i 192 e volevo convertirli ma con che codifica??? VBR o CBR? Pensavo di stare sui 224 kbits, che ne dite? Vorrei mantere delle dimensioni non eccessive.
Non uso OGG perchè mi vieni poi scomodo abbinare la copertina alla traccia.
Ah, decomprimendo in Wave e codificando in mp3 con maggior bitrate ottengo miglioramenti vero?

[alebig69]

Originariamente inviato da ilbert

Ah, decomprimendo in Wave e codificando in mp3 con maggior bitrate ottengo miglioramenti vero?

Se parti da mp3 non decomprimi; non è come un archivio zip o rar, quando converti in mp3 hai perdita di dati, che non puoi recuperare convertendo in wav. Anzi, col tuo metodo avresti un ulteriore decadimento qualitativo dovuto alla seconda conversione a mp3.
Per migliorare devi ripartire dal cd o da un file non compresso.

[Arsenalicorn]

Ragazzi, ora che mi sono preso il Cowon, voglio ascoltare pure io musica con qualità più alta. Alcuni cd che mi piacciono posso convertirli, ma tanta musica che avevo a 128k la devo riaquistare. Prendere dei cd con 1 o 2 tracce che mi interessano mi sembra esagerato e dispendioso, quindi non è che esiste qualche sito dove scaricare (a pagamento) musica di qualità già pronta?

[jazzprofile]

Originariamente inviato da Arsenalicorn

Ragazzi, ora che mi sono preso il Cowon, voglio ascoltare pure io musica con qualità più alta. Alcuni cd che mi piacciono posso convertirli, ma tanta musica che avevo a 128k la devo riaquistare. Prendere dei cd con 1 o 2 tracce che mi interessano mi sembra esagerato e dispendioso, quindi non è che esiste qualche sito dove scaricare (a pagamento) musica di qualità già pronta?

un paio:

https://www.hdtracks.com/index.php
http://www.linnrecords.com/recordlabels.aspx

[Arsenalicorn]

Purtroppo in quei siti non si trova tanta roba...!

Mi sa che devo acquistare i cd, non c'è altra soluzione al momento. Siti dove vendono cd a prezzi buoni e si trova tutto?

[frankie7]

Originariamente inviato da Rainy nights

Mp3 se proprio devi che sia 320 CBR; per una qualità simile all'originale io direi almeno ogg q9/flac o AAC nero 450 Kbit/s.



Oddio... Il transcoding lossy-lossy. C'è la pena capitale in questa sezione al solo nominarlo sai??

Grazie agli amici di questo forum (in particolare Rainy nights) ho evitato acquisti sbagliati. Oggi sono un felice possessore di auricolari Soundmagic pl30 + Fiio E3. Inoltre ieri acquistato online ed è in arrivo un sansa Clip+ da 2gb, a cui affiancherò una scheda di espansione micro sd da 16 gb. Ho intenzione di trasferire sul mio nuovo lettorino la maggior parte dei miei cd originali (sono parecchie decine). Finora per la conversione, per motivi di semplicità, ho usato mp3 320 kb/s rippati con il programma Windows Media Player, che mi scarica tutti i titoli e le copertine.
Vorrei chiedere un consiglio a voi più esperti di me: per avere una buona qualità musicale, senza occupare enormi quantità di spazio, quale formato sarebbe più consigliabile, visto che il clip+ legge un pò tutti i formati?
Leggendo le pagine del forum ho sentito parlare di mp3 convertiti tramite EAC+Lame, oppure Ogg Vorbis, o Flac.Quale è il giusto compromesso? Inoltre,visto il mio hardware, e visto che in un futuro non lontano, ho intenzione di fare un upgrade, acquistando le Head Direct RE0 (da voi del forum ben recensite), posso continuare ad utilizzare formati lossy, oppure sarò costretto ad utilizzare formati non compressi, più ingombranti, per poter sfruttare la migliore qualità delle RE0?
Grazie.

[alebig69]

Originariamente inviato da frankie7

Grazie agli amici di questo forum (in particolare Rainy nights) ho evitato acquisti sbagliati. Oggi sono un felice possessore di auricolari Soundmagic pl30 + Fiio E3. Inoltre ieri acquistato online ed è in arrivo un sansa Clip+ da 2gb, a cui affiancherò una scheda di espansione micro sd da 16 gb. Ho intenzione di trasferire sul mio nuovo lettorino la maggior parte dei miei cd originali (sono parecchie decine). Finora per la conversione, per motivi di semplicità, ho usato mp3 320 kb/s rippati con il programma Windows Media Player, che mi scarica tutti i titoli e le copertine.
Vorrei chiedere un consiglio a voi più esperti di me: per avere una buona qualità musicale, senza occupare enormi quantità di spazio, quale formato sarebbe più consigliabile, visto che il clip+ legge un pò tutti i formati?
Leggendo le pagine del forum ho sentito parlare di mp3 convertiti tramite EAC+Lame, oppure Ogg Vorbis, o Flac.Quale è il giusto compromesso? Inoltre,visto il mio hardware, e visto che in un futuro non lontano, ho intenzione di fare un upgrade, acquistando le Head Direct RE0 (da voi del forum ben recensite), posso continuare ad utilizzare formati lossy, oppure sarò costretto ad utilizzare formati non compressi, più ingombranti, per poter sfruttare la migliore qualità delle RE0?
Grazie.

Ogg Vorbis qualità 8-9, ma se vuoi risparmiare spazio anche un mp3 320 da eac+lame va egregiamente.
No, non dovrai cambiare formato

[frankie7]

Originariamente inviato da alebig69

Ogg Vorbis qualità 8-9, ma se vuoi risparmiare spazio anche un mp3 320 da eac+lame va egregiamente.
No, non dovrai cambiare formato

Ottimo.
Quale programma gratuito mi consigli per rippare in Ogg Vorbis?
Inoltre, con questi formati lossy, secondo te, avrei un miglioramento acquistando auricolari di qualità superiore (tipo le RE0), o sarebbe una spesa inutile?

[alebig69]

Originariamente inviato da frankie7

Ottimo.
Quale programma gratuito mi consigli per rippare in Ogg Vorbis?
Inoltre, con questi formati lossy, secondo te, avrei un miglioramento acquistando auricolari di qualità superiore (tipo le RE0), o sarebbe una spesa inutile?

Sempre eac + l'encoder ogg vorbis che trovi sul sito ufficiale. Altrimenti, se parti da un file lossless tipo wav o flac, puoi usare foobar2000, che è anche un ottimo, se non il migliore, player.
Senz'altro un miglioramento lo potrai sentire, ma non c'entra tanto il formato, quanto le cuffie: se hai file audio scarsi, se migliori le cuffie evidenzi la "scarsità"; se hai buoni file, li senti bene con tutte le cuffie, chiaramente li senti meglio con cuffie migliori

[frankie7]

Originariamente inviato da alebig69

Sempre eac + l'encoder ogg vorbis che trovi sul sito ufficiale. Altrimenti, se parti da un file lossless tipo wav o flac, puoi usare foobar2000, che è anche un ottimo, se non il migliore, player.
Senz'altro un miglioramento lo potrai sentire, ma non c'entra tanto il formato, quanto le cuffie: se hai file audio scarsi, se migliori le cuffie evidenzi la "scarsità"; se hai buoni file, li senti bene con tutte le cuffie, chiaramente li senti meglio con cuffie migliori

Molto chiaro! Mille grazie!!!

[iron58p]

Per quanto mi e' possibile, sto estendendo al quantita di FLAC in mio possesso, e diminuendo quella degli mp3 a 320.

Molto facile a volerlo e ad effettuare la trasformazione, ma poi incontro i soliti problemi, dato il genere di musica che ascolto, disco anni 70' e 80'.

Questo genere di musica non e' concentrato in cd o in dischi di vinile, ma purtroppo e' frammentato in un'innumerevole serie di singoli, molto difficilmente trovabili oggigiorno, rendendo complicata la cosa.
Non parlaimo poi di quanto possa costare acquistare quel matiae, molto disperso e frammentato

Le compilation in vendita riprongono quasi sempre gli stessi brani, cosi ci si trova con doppioni e triploni grrr

Ma giorno dopo giorno qualcosa in piu' riesco ad aggiungere all'archivio dei FLAC, e' un lavoraccio ma qualche soddisfazione la da' costantemente.

La differenza a livello di suono si sente immediatamente, in maniera netta e decisa, questo lo confermo