Terzo trimestre '10 Apple: risultati sopra le stime

[Malek86]

Normalmente il mercato rigetta i prodotti che non valgono il loro prezzo. Perciò, se i prodotti Apple stanno avendo successo, vuol dire che valgono quello che costa. Almeno per la media dei consumatori, si intende.

D'altra parte, mi fa sempre un po' senso vedere la gente che elogia certi prodotti di successo e poi ne critica altri (es. quello che dice "Halo vende perchè è bellissimo, e la gente lo capisce!", e subito dopo "ma come fa quello schifo di COD a vendere così tanto, maledetta Activision!").

La porta si dovrebbe aprire da entrambi i lati, non da uno solo. Se un prodotto ha successo, allora il mercato ha decretato la sua validità. Punto.

[an-cic]

Originariamente inviato da Albedro

e secondo la gente che di computer non capisce nulla come potrebbe mai andare a casa ed installarsi da sola un sistema come Linux con poi 200 problemi di comptabilita' hardware e driver ..tenendo poi anche conto che tutti lavorano per guadagnare e su Linux nessuno guadagna nulla essendo tutto Free & Open ,applicazioni professionali ovvero i software compresi

Direi che le risposte sono chiare

guarda che anche su linux si possono vendere programmi.........

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Albedro

E' palese che tutte questi racconti siano appunto solo che dei racconti altrimenti il riscontro reale sarebbe una Apple che domina il mercato computers grazie anche ai prezzi abbassati dei suoi pc entry level di fascia consumer come MacBook e iMac base ( ovviamente tutto cio' anche in base all'hardware economico che montano rispetto a cio' che offre ogni volta il mercato aggiornato mese su mese ) e vedere una Microsoft nel campo sistemi operativi oramai sul viale del tramonto quando cosi' non e'

Quello che dici è impossibile.

Nel più roseo dei futuri, Apple potrebbe competere con mostri sacri come Dell, acer e HP, ma CERTAMENTE non potrebbe mai ottenere il 98% del mercato dei pc.
Non avrebbe neanche la capacità di produrne tanti.

Originariamente inviato da Albedro

Direi che le risposte sono chiare

Con qualche virgola in più, lo sarebbero assai di più

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Albedro

Apple produce anche il suo sistema operativo e non compete solo in campo computers e relativo hardware come Dell,Hp ecc che invece non producono nessun sistema operativo .Per questo nel 95% dei casi gli elogiatori di Apple vantano Apple perche' paventano appunto che il sistema Microsoft non funziona

E fin qui ti seguo.

Originariamente inviato da Albedro

Questo quindi dovrebbe essere ancor piu' motivo di punti a favore per Apple e non solo per i pc da lei assemblati (hardware) ..ed invece ...

Ed invece che !? Visto che produce hardware + software dovrebbe essere avvantaggiata nella corsa al 98% del mercato ?
Cos'è che vuoi dire ?

Originariamente inviato da Albedro

Questo fa capire di logica per le persone che ne sono dotate che la realta' e' diversa dalle parole sui forum

E meno male, aggiungo io.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Albedro

E' chiaro che parlo di computers perche' quando leggo la rete spesso leggo in continuazione che i sistemi pc anche seri e professionali e relativi software con cui il mondo intero lavora (e non solo i sistemi pc superconomici da mercatone con hardware di scarsa qualita') si inchiodano tutti e/o non funzionano mai.Quindi mi chiedo come sia possibile che nonostante tutto cio' ( inventato) tutto il mondo anche lavorativo continui ad "insistere" a comprare pc con os Microsoft quando stando alle leggende internet non funzionerebbero mai

E' palese che tutte questi racconti siano appunto solo che dei racconti altrimenti il riscontro reale sarebbe una Apple che domina il mercato computers grazie anche ai prezzi abbassati dei suoi pc entry level di fascia consumer come MacBook e iMac base ( ovviamente tutto cio' anche in base all'hardware economico che montano rispetto a cio' che offre ogni volta il mercato aggiornato mese su mese ) e vedere una Microsoft nel campo sistemi operativi oramai sul viale del tramonto quando cosi' non e'

Premesso questo e' anche ovvio che Microsoft avendo il suo core business nei sistemi operativi abbia accordi con gli Oem per preinstallare il suo sistema sui computers nuovi altrimenti come camperebbe Microsoft senza Pod,Pad,App ,Care, hardware di sistemi suoi come ha furbescamente puntato Jobs?.. e secondo la gente che di computer non capisce nulla come potrebbe mai andare a casa ed installarsi da sola un sistema come Linux con poi 200 problemi di comptabilita' hardware e driver ..tenendo poi anche conto che tutti lavorano per guadagnare e su Linux nessuno guadagna nulla essendo tutto Free & Open ,applicazioni professionali ovvero i software compresi

Direi che le risposte sono chiare

Forse dovresti rivederti come sono andate le cose tra Apple, Ibm e Microsoft negli ultimi 30 anni!!

Forse ti dovresti chiedere perchè, tralasciando Apple che ha sempre fornito al mercato una piattaforma hardware + software , altri non sono riusciti a ritagliarsi la loro fetta di mercato nel mercato degli OS.
Ti ho scritto di BeOS ( A.D. 1995/97 ) perchè aveva trovato l'unica via per offrire un OS alternativo nel segmento Pc... Ma Microsoft pur di consolidare il suo monopolio, minacciò gli OEM di annullare tutti i contratti di fornitura per Windows, se avessero fornito gratuitamente BeOS assieme a Windows sulle loro macchine.

[AlexSwitch]

E tu rinunceresti, vista la propensione ad analizzare le cose, ad una tua fetta di mercato, rischiando di chiudere?
Inoltre, è evidente, ti è sfuggito quanto ho scritto: Be voleva distribuire il suo BeOS assieme a Windows e con licenza gratuita!! Ovvero i clienti di quel produttore OEM, dall'ultimo taiwanese fino ai blasonati Dell, HP o Compaq, avrebbero trovato nella scatola una copia di Windows e una di BeOS, lasciando a loro la scelta di valutare ( cosa abominevole, al tempo, per Microsoft ).

Non è un discorso di quanto si guadagni, ma di come si riesca ad ottenerlo.

E nessuno afferma che gli OS Microsoft non funzionino affatto, casomai si è imputato a Microsoft di non farli funzionare al meglio delle loro possibilità, fornendo, in passato, prodotti ( diffusissimi, di fatto lo standard, grazie agli accordi capestro OEM ) che andavano dal mediocre al discretamente accettabile.

[AlexSwitch]

Lo sai che Windows poteva essere usato anche su macchine PPC? Certo non era un granchè, alcune volte un disastro visto l'uso di una macchina virtuale, ma ci girava.
Comunque sia, supportare nativamente Windows su Mac Intel, non vedo che cosa abbia a che fare con come si è comportata Microsoft con altri competitors... visto che è una possibilità che viene lasciata da Apple stessa alle necessità dell'utente.

Sul fatto di " aprire " OS X al resto dei Pc... bhè Apple è da 33 anni che vende computer, da loro progettati e, al tempo, costruiti, con il " loro " sistema operativo, che non risiede solamente sull'hard disk ( ti dicono nulla EFI, Open Firmware, Boot ROM ). Apple non si trova in posizione di monopolio rispetto al mercato e nemmeno la vuole raggiungere.... quindi se vuoi usare OS X, ti compri un Mac.

[AlexSwitch]

Oramai siamo parecchio lontani dal topic.... E' meglio chiudere qui questa ampia parentesi. Lo faccio dicendoti, Albedro, che sebbene oggi giorno siano ampiamente simili, le architetture Macintosh e Pc non sono uguali, soprattuto per quanto riguarda l'integrazione a basso livello tra hardware e software.

Inoltre ogni azienda è libera di perseguire le proprie politiche, purchè non danneggino nessuno. OS X è un software proprietario ceduto su licenza, per macchine Macintosh; Macintosh + OS X rappresentano comunque una piattaforma unica, dove il sia il software che l'hardware sono legati in maniera intrinseca. Facendo così Apple non danneggia nessuno e non va contro i dettami della libera concorrenza: tanto mi basta!!

Saluti.

[popy187]

Con tutte ste cifre di utile saranno sicuramente contenti Forrest Gump e il tenente Dan!!!

(per chi non lo ricordasse, mi fa sempre ridere la società di frutta
http://www.youtube.com/watch?v=CKGdOTzRuBg )

[strangers]

Originariamente inviato da Albedro

col solo osx , anche Steve Jobs dovrebbe lasciar fare il contrario , ovvero chi vuole dopo aver regolarmente comprato osx se lo dovrebbe poter installare su macchine pc Intel non a brand Apple ..ma non vuole mollare Il perche' credo sia ovvio ( non perdere soldi) e tutto il mondo e' paese, gli USA dove tutto e' basato sul business in primis

Non spariamole grosse x favore....
Nessuno tra quanti usano osx sceglierebbe di installare windows!
A che pro poi?
Puoi dimostrarlo?
Non venirmi a raccontare che uno preferirebbe usare l'antivirus piuttosto che farne a meno....
Tieniti windows ma non cercare di convincere chi windows lo ha mollato da tempo.
Grazie.

[popy187]

Originariamente inviato da strangers

Non spariamole grosse x favore....
Nessuno tra quanti usano osx sceglierebbe di installare windows!
A che pro poi?
Puoi dimostrarlo?
Non venirmi a raccontare che uno preferirebbe usare l'antivirus piuttosto che farne a meno....
Tieniti windows ma non cercare di convincere chi windows lo ha mollato da tempo.
Grazie.

Scusa ma mi pare che Albedro intendesse proprio il contrario se ti è sfuggito...
Intendeva poter installare mac OSX su un qualsiasi altro pc al posto di windows, in modo da comprare l'HW che si vuole e metterci il OSX...
Prova a ridarci una letta...