HWUpgrade TENNIS CLUB

[francoisk]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Lascia perdere, è una causa persa, è un tentativo di flame che va avanti da troppo tempo...

Evidentemente non ha ancora raggiunto l'età per capire il concetto di sportività e di merito sul campo

ma non mi può stare semplicemente sul caxxo?

e non c'entra niente federer, ha meritato di uscire, anzi avrebbe meritato di uscire con falla al primo turno

[Insert coin]

Originariamente inviato da francoisk

ma non mi può stare semplicemente sul caxxo?

Questa è cosa diversa dal definirlo l'antitennis, Jim Courier è stato numero uno del mondo senza manco sapere cosa fosse una volè di rovescio, regolarmente preso per il culo da Tommasi e Clerici, tirava solo sassate da fondocampo con l'impugnatura bimane ed al primo calo di rendimento è affondato per sempre, Nadal al confronto è un giocatore di tocco.....

[Blindman]

Originariamente inviato da atragon

Il PP (Perdente Perfetto, uno dei tanti) Murray si è riconfermato a pieni voti nel suo ruolo di eterna promessa. Se Berdych si mantiene e non sente l'emozione del'esordio in finale sarà una bella partita.

Io sul perdente perfetto aspetterei ad emettere sentenze.....dopo tutto qui siamo in un era dominata da due cannibali come se ne vedono ogni 20 anni......

Gia ieri si è messo a giocare contro un muro che rimette di la tutto.....poi gli arriva pure il nastro assassino nel tie break.......io credo che quel punto lo abbia scorato ed abbia anche un po "mollato".....mettici poi che difronte si ritrova che uno che al di là del grandissimo talento ha come dote migliore che pensa di poter vincere anche sotto 2-0, 5-0, 40-0...........

Quindi tutto va rapportato al fatto che ci sono 2 fenomeni al di sopra di tutti.....e che per vincere bisogna esser li nella giornata giusta.......vedi Del Potro......ha fatto la partita della vita allo US OPEN....ma si fosse trovato davanti il federer di 5 mesi dopo ne usciva cmq sconfitto....


Sulla finale vado controcorrente......e credo che dipenda più dal potenziale braccino di Berdych....se gioca come sta giocando (servizio e dritto) credo ce la possa fare........anche se va detto, senza voler sminuire i meriti di Rafa, che col tempo che ha fatto quest'anno stanno giocando praticamente sulla terra

[atragon]

Originariamente inviato da Blindman

Io sul perdente perfetto aspetterei ad emettere sentenze.....dopo tutto qui siamo in un era dominata da due cannibali come se ne vedono ogni 20 anni......

Si ma vedi non è il fatto che perda, quello ci sta, altro che, è il come perde che spesso, non solo contro i 2 mostri sacri, lo fa assomigliare ad una mozzarella. Non lo vedi mai fare nulla per rovesciare le partite perse, sempre pulitino, monocorde, due botte e via sotto la doccia. Inoltre è evidente che ha un gran talento ma non sembra usarlo mai al 100%, ma che ci provo a fare, insomma uno spirito perdente pieno. Ci fosse stato lui al posto di DelPotro lo scorso anno finiva in 3 set comodi per Federer. In passato ero certo che avrebbe sfondato ora però voglio vedere se riesce a togliersi quella patina di rassegnazione che persino un Roddick, che non ha il suo talento, ha provato a scrollarsi di dosso.

[Blindman]

Originariamente inviato da atragon

Si ma vedi non è il fatto che perda, quello ci sta, altro che, è il come perde che spesso, non solo contro i 2 mostri sacri, lo fa assomigliare ad una mozzarella. Non lo vedi mai fare nulla per rovesciare le partite perse, sempre pulitino, monocorde, due botte e via sotto la doccia. Inoltre è evidente che ha un gran talento ma non sembra usarlo mai al 100%, ma che ci provo a fare, insomma uno spirito perdente pieno. Ci fosse stato lui al posto di DelPotro lo scorso anno finiva in 3 set comodi per Federer. In passato ero certo che avrebbe sfondato ora però voglio vedere se riesce a togliersi quella patina di rassegnazione che persino un Roddick, che non ha il suo talento, ha provato a scrollarsi di dosso.

E' sulla questione "Al posto di Del Potro" che non mi trovi molto daccordo......
Alla fine se puntualmente sbatti contro un muro un minimo di scoramento ci sta....poi che lui non abbia un "carattere" particolarmente combattivo ci sta....ma non mi sembra neanche uno che rinunci a priori a lottare


Ma resto dell'idea che centri anche il tempismo (o fortuna) nella vita e nello sport.....io dico che se inverti gli avversari di Roger nelle 2 finali in questioni il risultato non cambiava.....Murray giocando bene il Roger di Flushing lo poteva battere (e non è che Potro abbia vinto facile, pur giocando il match della vita).......Potrò, pur giocando come a Flushing in Australia sarebbe stato preso a pallate.....

Ieri si è trovato difronte un Nadal in buone condizioni che ha giocato bene.....che gli ha rimandato di la tutto.......mettici il nastro che gli da il set point e servizio nel tie break del secondo e un umano scoramento ci sta....

Volendo fare un paragone cestistico, sarebbe come dire che Barkley, Ewing Stockton e Malone sono dei "perdenti" perchè non sono mai riusciti a vincere un anello, giocando nell'era del cannibale col 23 e Olajuwon un vincente perchè se n'è portato a casa 2 quando il cannibale di cui sopra era in vacanza....

Murray deve sicuramente trovare più forza mentale.....ma c'è gente che ha vinto più di lui giocando meno bene, anche uno slam (dico un Korda, un Rios e lo svedese di cui mi sfugge al momento il nome) semplicemente perchè non si son trovati davanti 2 dei più grandi giocatori nella storia dello tennis.

[atragon]

Originariamente inviato da Blindman

E' sulla questione "Al posto di Del Potro" che non mi trovi molto daccordo......
Alla fine se puntualmente sbatti contro un muro un minimo di scoramento ci sta....poi che lui non abbia un "carattere" particolarmente combattivo ci sta....ma non mi sembra neanche uno che rinunci a priori a lottare


Ma resto dell'idea che centri anche il tempismo (o fortuna) nella vita e nello sport.....io dico che se inverti gli avversari di Roger nelle 2 finali in questioni il risultato non cambiava.....Murray giocando bene il Roger di Flushing lo poteva battere (e non è che Potro abbia vinto facile, pur giocando il match della vita).......Potrò, pur giocando come a Flushing in Australia sarebbe stato preso a pallate.....

Ieri si è trovato difronte un Nadal in buone condizioni che ha giocato bene.....che gli ha rimandato di la tutto.......mettici il nastro che gli da il set point e servizio nel tie break del secondo e un umano scoramento ci sta....

Volendo fare un paragone cestistico, sarebbe come dire che Barkley, Ewing Stockton e Malone sono dei "perdenti" perchè non sono mai riusciti a vincere un anello, giocando nell'era del cannibale col 23 e Olajuwon un vincente perchè se n'è portato a casa 2 quando il cannibale di cui sopra era in vacanza....

Murray deve sicuramente trovare più forza mentale.....ma c'è gente che ha vinto più di lui giocando meno bene, anche uno slam (dico un Korda, un Rios e lo svedese di cui mi sfugge al momento il nome) semplicemente perchè non si son trovati davanti 2 dei più grandi giocatori nella storia dello tennis.

Va beh, punti di vista. Per me Murray deve crescere tanto caratterialmente e non scomparire nel momenti caldi. Ha ancora un'età adatta a scrivere pagine importanti però deve ancora imparare a tenere la penna in mano. Sul discorso dei due mostri sono d'accordo come ho già detto è una questione di atteggiamento, per me, la recente crisi mistica di questa primavera è un brutto indizio. Detto questo non ho ancora perso la speranza di vedere del tennis di prima linea anche da lui.
P.S. Rios non ha mai vinto prove dello slam anche se è arrivato al #1 al mondo per un breve periodo, magie del computer.

[atragon]

Intanto solita Serenona.....

[Blindman]

Mea culpa....ho confuso una finale in australia (proprio contro korda ) con una vittoria......


Su Serenona poco da dire......sta meritatamente scolpendo il suo nome tra le più grandi sempre....

Mi resta il rammarico della sorella...avesse avuto la voglia e la grinta di Serena.....

[alemara]

Originariamente inviato da Blindman

Murray deve sicuramente trovare più forza mentale.....ma c'è gente che ha vinto più di lui giocando meno bene, anche uno slam (dico un Korda, un Rios e lo svedese di cui mi sfugge al momento il nome) semplicemente perchè non si son trovati davanti 2 dei più grandi giocatori nella storia dello tennis.

Thomas Johansson
In effetti confrontato a questo Murray è Borg...!

[atragon]

Originariamente inviato da alemara

Thomas Johansson
In effetti confrontato a questo Murray è Borg...!

Ex recordman per quanto riguarda gli ace con 51 in soli 4 set contro Agassi (ma è riuscito a perdere lo stesso).

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da francoisk

ma non mi può stare semplicemente sul caxxo?

e non c'entra niente federer, ha meritato di uscire, anzi avrebbe meritato di uscire con falla al primo turno

Chi ha parlato di Federer scusa?

Nadal ti può stare sul cazzo, su questo non si discute e mi pare anche evidente, ma dal pdv sportivo è oggettivo il fatto che sia un ottimo tennista (il suo palmares lo dimostra), che abbia una grande forza di volontà e che sia uno sportivo correttissimo e un signore in termini di fair play.

Negare queste sua qualità significa negare l'evidenza, potrà non piacerti il suo tennis, potrà non piacerti lui, ma tu ogni volta che ne parli semplicemente lo insulti dimostrando poca capacità di giudizio e oggettività.

[Timewolf]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Chi ha parlato di Federer scusa?

Nadal ti può stare sul cazzo, su questo non si discute e mi pare anche evidente, ma dal pdv sportivo è oggettivo il fatto che sia un ottimo tennista (il suo palmares lo dimostra), che abbia una grande forza di volontà e che sia uno sportivo correttissimo e un signore in termini di fair play.

Negare queste sua qualità significa negare l'evidenza, potrà non piacerti il suo tennis, potrà non piacerti lui, ma tu ogni volta che ne parli semplicemente lo insulti dimostrando poca capacità di giudizio e oggettività.

lascia perdere causa persa

[francoisk]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Nadal ti può stare sul cazzo, su questo non si discute e mi pare anche evidente, ma dal pdv sportivo è oggettivo il fatto che sia un ottimo tennista (il suo palmares lo dimostra), che abbia una grande forza di volontà e che sia uno sportivo correttissimo e un signore in termini di fair play.

Negare queste sua qualità significa negare l'evidenza, potrà non piacerti il suo tennis, potrà non piacerti lui, ma tu ogni volta che ne parli semplicemente lo insulti dimostrando poca capacità di giudizio e oggettività.

sportivo correttissimo?

forse non hai visto il match con petzschner, ha chiesto il mto sul 2-1 4° set, e poi nel game successivo ha brekkato il tedesco con dei punti e recuperi impossibili, eh si è proprio correttissimo

[nyquist82]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Chi ha parlato di Federer scusa?

Nadal ti può stare sul cazzo, su questo non si discute e mi pare anche evidente, ma dal pdv sportivo è oggettivo il fatto che sia un ottimo tennista (il suo palmares lo dimostra), che abbia una grande forza di volontà e che sia uno sportivo correttissimo e un signore in termini di fair play.

Negare queste sua qualità significa negare l'evidenza, potrà non piacerti il suo tennis, potrà non piacerti lui, ma tu ogni volta che ne parli semplicemente lo insulti dimostrando poca capacità di giudizio e oggettività.

Lascia perdere, come parlare ad un dodicenne.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da francoisk

sportivo correttissimo?

forse non hai visto il match con petzschner, ha chiesto il mto sul 2-1 4° set, e poi nel game successivo ha brekkato il tedesco con dei punti e recuperi impossibili, eh si è proprio correttissimo

cosa che ha fatto anche soderling senza ovviamente che tu venissi qui a riportarcelo in modo sdegnato come hai fatto per nadal.

e così come non ti è nemmeno passato per l'anticamera del cervello di condannare federer per il comportamento disgustoso che ha avuto in conferenza stampa dopo la sconfitta con berdych.

[Ghiblone]

Originariamente inviato da francoisk

ha brekkato il tedesco con dei punti e recuperi impossibili, eh si è proprio correttissimo

E che deve fare, lo deve lasciare vincere perché non sta bene?

[francoisk]

Originariamente inviato da mt_iceman

cosa che ha fatto anche soderling senza ovviamente che tu venissi qui a riportarcelo in modo sdegnato come hai fatto per nadal.

e così come non ti è nemmeno passato per l'anticamera del cervello di condannare federer per il comportamento disgustoso che ha avuto in conferenza stampa dopo la sconfitta con berdych.

stiamo parlando di nadal, soderling è stato scorretto ugualmente

Originariamente inviato da nyquist82

Lascia perdere, come parlare ad un dodicenne.

ecco l'uomo navigato, ci mancava...

Originariamente inviato da Ghiblone

E che deve fare, lo deve lasciare vincere perché non sta bene?

chi l'ha detto? si sta parlando di correttezza in campo, non sapete manco cosa rispondere....

[Insert coin]

Originariamente inviato da francoisk

sportivo correttissimo?

forse non hai visto il match con petzschner, ha chiesto il mto sul 2-1 4° set, e poi nel game successivo ha brekkato il tedesco con dei punti e recuperi impossibili, eh si è proprio correttissimo

Praticamente è come se nel calcio fosse considerato "scorretto" segnare con un siluro da 30 metri o beffare il portiere con un "cucchiaio"...

[francoisk]

Originariamente inviato da Insert coin

Praticamente è come se nel calcio fosse considerato "scorretto" segnare con un siluro da 30 metri o beffare il portiere con un "cucchiaio"...

continui a non saper cosa rispondere, a parte che calcio e tennis sono 2 sport diversissimi, e poi qui si stava parlando di correttezza in campo, non di colpi.

[paolotennisweb]

Originariamente inviato da Blindman

Murray deve sicuramente trovare più forza mentale.....ma c'è gente che ha vinto più di lui giocando meno bene, anche uno slam (dico un Korda, un Rios e lo svedese di cui mi sfugge al momento il nome) semplicemente perchè non si son trovati davanti 2 dei più grandi giocatori nella storia dello tennis.

rios ahime' non ha mai vinto uno slam, però è stato n°1 del globo!