[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

@Bjt2 (e quant'altri).

C'è una cosa che sta spuntando fuori dallo step E0.
Più il procio è "caldo", e più richiede tensioni alte per l'OC.

Forse è questo il motivo per il quale tutte le case madri hanno impostato tensioni maggiori.

Ho fatto questa correlazione in base alla mia condizione (raffreddamento a liquido) e agli OC che a mano a mano scappano fuori.

Se vi ricordate, appena abbiamo messo le mani nel Thuban, con 1,45V i 4,2GHz erano sicuri. E sono stati raggiunti sia ad aria che a liquido.
Ora le temp sono aumentate, e vedo sempre più persone che impostano Vcore esagerati per arrivare intorno ai 4GHz, e naturalmente con temp prossime ai 50°.

Guardando in giro, i miei Vcore/frequenze sono nella norma di chi ha il liquido... quindi escluderei l'ipotesi di procio fortunello.
Escludendo tutto quello che è impossibile, quello che rimane, per quanto improbabile, è possibile. E l'unica cosa che rimane sono le temp.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Catan

ma guarda ovviamente il discorso è quello che ci hanno propinato a tutti.
ma se uno si vede bene i test di hw upgrade e come ben sappiamo
la l3 sui giochi conta meno del 2 di picche.(mi pare che sia un 7% medio a parità di frequenza avere la l3)
se ti guardi le review di hwupgrade sui proci, nell'ambito gaming l'atlhonII x3 440 con i suoi 3ghz e i suoi 3 core mediamente va appunto come un phenomII 550.
se non a volte registra risultati anche maggiori....ed è stata appunto questa cosa che mi ha turbato nella decisione.

la presenza di avere il terzo core a parità di frequenza sembra essere + predominante anche in gaming che non avere la l3.

diciamo come ho detto, che ci siano molte + probabilità di portare il phenomII ad avere 4 core, che non i nuovi x3 ad averne 4.

quindi c'è un lato di me razionale che oggettivamente sa che il pc è molto basato su operazioni multimediali, diciamo un 60% multimediali e 40% gaming
e sa che che risparmiarebbe un 10e.

e poi ovviamente c'è il lato scimmia dove l'idea di giocarsi la carta "sblocco" è davvero molto allettante.

purtroppo il 555 c3 è fuori budget...

se guardiamo le comparazioni

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...da-amd_11.html

il 440 ha un 16% di overall superiore rispetto al 550
con un 30% sul rendering, un 28% sul multimedia, un 2% sulla compressione(qui la l3 ovviamente fa da padrone rispetto al solo core), sui game invece solo 1% di differenza, sengo che 100mhz e la cache di l3 sono equivalenti all'avere un core in +.

diciamo che devo ancora bene inquadrare l'utilizzo se è + multimedia o + gaming (contando che anche con la hd5670 dovrei stare a posto per un pc da gaming occasione, ma che cmq quando è occasionale è fluido, anche perchè la risoluzione è 1280 quindi abbastanza gestibile)

e come ho detto la scimmia di provare il be l'unlock per avere capra e cavoli, mi tenta molto^^

Il mio parere è che non sia il caso di scegliere una CPU in base alle prestazioni nei giochi...Se guardi le recensioni online, per far vedere una certa differenza in un gioco tra una CPU e l'altra, settano il gioco con una grafica molto bassa, in modo che sia CPU-limited.
Ma quando mai tu giocherai a 1280x800 senza AA?
Li vedi la differenza tra le CPU, perché la scheda video volendo con quei settaggi ti darebbe boh... 30fps... Allora una CPU riesce a farti fare 150pfs, mentre magari un altra si ferma a 120.
Se tu facessi una comparazione a 1920x1440 con antialiasing e dettagli alti...
Le CPU di per se ti darebbero sempre 120fps e 150. Ma la scheda video si ferma a 60.
E allora che hai un pentium E2180 o un core i5 750@4GHz credimi che non è li che fai la differenza.

[Pihippo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Il mio parere è che non sia il caso di scegliere una CPU in base alle prestazioni nei giochi...Se guardi le recensioni online, per far vedere una certa differenza in un gioco tra una CPU e l'altra, settano il gioco con una grafica molto bassa, in modo che sia CPU-limited.
Ma quando mai tu giocherai a 1280x800 senza AA?
Li vedi la differenza tra le CPU, perché la scheda video volendo con quei settaggi ti darebbe boh... 30fps... Allora una CPU riesce a farti fare 150pfs, mentre magari un altra si ferma a 120.
Se tu facessi una comparazione a 1920x1440 con antialiasing e dettagli alti...
Le CPU di per se ti darebbero sempre 120fps e 150. Ma la scheda video si ferma a 60.
E allora che hai un pentium E2180 o un core i5 750@4GHz credimi che non è li che fai la differenza.

Ciao
Quoto tutto.
Anzi posso dire che nel mio caso con GTA IV sono già gpu limited a 1440x900.

Statistiche
Media FPS: 49.75
Durata: 37.17 sec
Utilizzo CPU: 53%
Utilizzo memoria di sistema: 57%
Utilizzo memoria video: 91%

Impostazioni Grafiche
Risoluzione: 1440 x 900 (75 Hz)
Qualità texture: Media
Qualità ombre: Alta
Ris. riflessi: Alta
Qualità acqua: Molto alta
Qualità rendering texture: Anisotropico x2
Ombre notturne: Media
Distanza visuale: 19
Distanza dettagli: 12

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate

Adattatore video: ATI Radeon HD 4800 Series
Versione driver video: 8.17.10.24
Adattatore audio: Altoparlanti (VIA High Definition Audio)
AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor

ID file: Benchmark.cli
Statistics
Average FPS: 63.01
Duration: 37.23 sec
CPU Usage: 68%
System memory usage: 55%
Video memory usage: 72%

Graphics Settings
Video Mode: 800 x 600 (56 Hz)
Texture Quality: Low
Shadow Quality: Low
Reflection Resolution: Low
Water Quality: Low
Texture Filter Quality: Tri-Linear
Night Shadows: Off
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate

Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.17.10.24
Audio Adapter: Altoparlanti (VIA High Definition Audio)
AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor

File ID: Benchmark.cli
Statistics
Average FPS: 63.58
Duration: 37.12 sec
CPU Usage: 56%
System memory usage: 56%
Video memory usage: 91%

Graphics Settings
Video Mode: 1440 x 900 (75 Hz)
Texture Quality: Medium
Shadow Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Texture Filter Quality: Anisotropic x2
Night Shadows: Off
View Distance: 18
Detail Distance: 15

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate

Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 8.17.10.24
Audio Adapter: Altoparlanti (VIA High Definition Audio)
AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor

File ID: Benchmark.cli

[paolo.oliva2]

Quoto...
Poi non ricordo dove l'ho letto... ma si parlava che oltre i 3,5GHz per gli i7 e poco meno di 4GHz con gli AMD praticamente non ci sono miglioramenti.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto...
Poi non ricordo dove l'ho letto... ma si parlava che oltre i 3,5GHz per gli i7 e poco meno di 4GHz con gli AMD praticamente non ci sono miglioramenti.

si paolo posso confermarti un muro della linearità per gli i7 attorno ai 3.8ghz
poi dopo i 4 o i 4.2 che si vedono in giro sono puro esercizio di stile...si aumenta a dismisura il tdp rispetto ai reali guadagni.
dopo i 3.8ghz i guadagni non sono + lineari ma inizano a calare.

[Catan]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Il mio parere è che non sia il caso di scegliere una CPU in base alle prestazioni nei giochi...Se guardi le recensioni online, per far vedere una certa differenza in un gioco tra una CPU e l'altra, settano il gioco con una grafica molto bassa, in modo che sia CPU-limited.
Ma quando mai tu giocherai a 1280x800 senza AA?
Li vedi la differenza tra le CPU, perché la scheda video volendo con quei settaggi ti darebbe boh... 30fps... Allora una CPU riesce a farti fare 150pfs, mentre magari un altra si ferma a 120.
Se tu facessi una comparazione a 1920x1440 con antialiasing e dettagli alti...
Le CPU di per se ti darebbero sempre 120fps e 150. Ma la scheda video si ferma a 60.
E allora che hai un pentium E2180 o un core i5 750@4GHz credimi che non è li che fai la differenza.

ma quello era fuori dubbio.
il discorso è che oggettivamente su un pc che deve essere utilizzato come multipurpose, dove non c'è la sicurezza di voler fare dell'oc, se a questo punto sia meglio un AIIX3 o un PIIX2.
per la parte ludica come ho detto essendo a 1280x1024 me la cavo con una hd5670.
se non mi fosse importato sarei rimasto con l'integrata del 785/880.

cmq a sto punto via via che il tempo passa sn sempre + convinto di prendere il pII e vedere se riesce sto sblocco.

[blackshard]

Originariamente inviato da Catan

si paolo posso confermarti un muro della linearità per gli i7 attorno ai 3.8ghz
poi dopo i 4 o i 4.2 che si vedono in giro sono puro esercizio di stile...si aumenta a dismisura il tdp rispetto ai reali guadagni.
dopo i 3.8ghz i guadagni non sono + lineari ma inizano a calare.

E se tocchi l'uncore?

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere una cosa... (qui l'articolo)

Il grafico lì riporta che un 1055T a pieno carico con una HD5870 (non stressata) arriva ad un consumo di 183W, mentre un 1090T nelle stesse condizioni solamente 4W in più.
Sinceramente il mio inglese è un po' scarso per comprendere il tutto, anche perché mi fanno confusione parlando di 4 core e non capisco se il Turbo rientra nel discorso o meno.

Ma quello che non capisco è che con 400MHz di differenza ci sarebbero solamente 4W in più?

No perché... se un 1055T a 125W TDP praticamente lo si porterebbe a 95W TDP (come annunciato da AMD), non riesco a comprendere come la cosa non potrebbe influire anche con il 1090T.
Posso capire che i 1055T siano dei 1090T che non "reggono" i 125W TDP ai 3,2GHz e conseguente diminuzione del clock a 2,8GHz... però ugualmente non riesco a capire una diminuzione secca di 30W TDP per un miglioramento qualitativo del silicio senza che questo influenzi il TDP del 1090T, che rimarrebbe a 125W.

[zamboqdb]

Non si sa ancora nulla sulla data ufficiale di uscita del Phenom X6 1055T a 95W di TDP??? Lo so che è per il secondo trimestre.. Giugno/Luglio.. Ma la data non si sa? Perchè sto per ordinarmi un 1055T ma non voglio prenderlo se poi dopo pochi giorni esce la versione ottimizzata..

[carpo93]

Originariamente inviato da zamboqdb

Non si sa ancora nulla sulla data ufficiale di uscita del Phenom X6 1055T a 95W di TDP??? Lo so che è per il secondo trimestre.. Giugno/Luglio.. Ma la data non si sa? Perchè sto per ordinarmi un 1055T ma non voglio prenderlo se poi dopo pochi giorni esce la versione ottimizzata..

non vorrei sparare un cazzata, ma quello a 95w è solo un 1055 con 0,05v in meno di default da quello che ho sentito in giro, senza nessun cambiamento al livello del silicio

[zamboqdb]

Originariamente inviato da carpo93

non vorrei sparare un cazzata, ma quello a 95w è solo un 1055 con 0,05v in meno di default da quello che ho sentito in giro, senza nessun cambiamento al livello del silicio

Spero che non sia una cazzata! Riesci a trovare qualche notizia?? Le sto cercando ma non trovo na cippa!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carpo93

non vorrei sparare un cazzata, ma quello a 95w è solo un 1055 con 0,05v in meno di default da quello che ho sentito in giro, senza nessun cambiamento al livello del silicio

Se fosse così AMD lo avrebbe già presentato...

[capo82pjk]

ciao ragazzi, qual'è l'utility più attendibile per verificare le temp della cpu, oltre a quella dei singoli core?

[capitan_crasy]

Piccola curiosità:



Un Phenom2 1055T con 6 core e 18 thread?
No, è solo CPU-Z che si droga!!!

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carpo93

non vorrei sparare un cazzata, ma quello a 95w è solo un 1055 con 0,05v in meno di default da quello che ho sentito in giro, senza nessun cambiamento al livello del silicio

Io riesco ad essere ancora RS a 1,2V a 3,2GHz... contro un Vcore def da bios di 1,3-1,35V.

comunque è incredibile la differenza di Vcore da quello che il procio è dichiarato e da quello impostato da bios.

Per fare un metro, è come se un 965C3 def a 1,35V fosse impostato a 1,5-1,525V!!!

Boh... io penso che sia anche per l'aumento di corrente. In fin dei conti, tornerebbe (le nuove mobo hanno un'alimentazione atta a compensare l'aumento di corrente per il calo di tensione). Guarda una mobo per i7 9XX con 1,15V di Vcore che reparto di alimentazione che ha, perché a parità di consumi, la corrente circolante con un Vcore 1,15V è il 20% in più rispetto allo stesso ma con il 20% in più di tensione.

P.S.
Per il discorso dei bench, a me 3DmarK 06 non mi posta i risultati e non li vedo neppure a video.... ma i bench me li passa tutti a 4,3GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capo82pjk

ciao ragazzi, qual'è l'utility più attendibile per verificare le temp della cpu, oltre a quella dei singoli core?

Va benissimo pure HWMonitor, a patto che guardi la temp procio anziché quella dei core.

[capo82pjk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va benissimo pure HWMonitor, a patto che guardi la temp procio anziché quella dei core.

ok grazie

[Capellone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io riesco ad essere ancora RS a 1,2V a 3,2GHz... contro un Vcore def da bios di 1,3-1,35V.

hai usato Linx?
io non arrivo a 1,20 ma circa 1,23V.
comunque è un risparmio notevole rispetto al VID di default.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bjt2 (e quant'altri).

C'è una cosa che sta spuntando fuori dallo step E0.
Più il procio è "caldo", e più richiede tensioni alte per l'OC.

Forse è questo il motivo per il quale tutte le case madri hanno impostato tensioni maggiori.

Ho fatto questa correlazione in base alla mia condizione (raffreddamento a liquido) e agli OC che a mano a mano scappano fuori.

Se vi ricordate, appena abbiamo messo le mani nel Thuban, con 1,45V i 4,2GHz erano sicuri. E sono stati raggiunti sia ad aria che a liquido.
Ora le temp sono aumentate, e vedo sempre più persone che impostano Vcore esagerati per arrivare intorno ai 4GHz, e naturalmente con temp prossime ai 50°.

Guardando in giro, i miei Vcore/frequenze sono nella norma di chi ha il liquido... quindi escluderei l'ipotesi di procio fortunello.
Escludendo tutto quello che è impossibile, quello che rimane, per quanto improbabile, è possibile. E l'unica cosa che rimane sono le temp.

Direi che è normale... All'aumentare della temperatura la conducibilità dei MOSFET (al contrario dei BJT) DIMINUISCE. Quindi vuol dire che per erogare la stessa corrente, un MOSFET surriscaldato deve essere alimentato con una tensione SUPERIORE.

[Catan]

Originariamente inviato da blackshard

E se tocchi l'uncore?

uncore lo considero già all'aumentare della frequenza.
portare un i7 a 200di blk vuol dire automaticamente passare da 2.4ghz a 3.2ghz.
quindi cmq un aumento consistenza di 800mhz.
diciamo che a conti fatto, avendo entrambe le piattaforme, il tappo dell'i7 è proprio l'uncore, che superati i 3.2ghz può limitare non poco i guadagni in oc, perchè si è obbligati a tenere quello basso anche salendo di clock.

diciamo che non essendoci + una salita lineare dell'uncore con la frequenza del procio (con i parametri standard dell'oc qundi blk a 200 vuol dire procio a 200xmoltiplicatore (19-20-21) uncore/qpi a 8x-16x e ram a 8x)
quindi arrivati ai 3.2ghz di uncore e qpi con le ram a 1.6g solitamente si gioca con il moltiplicatore per fare i 3.8 i 4 o i 4.2.

la media degli i7 inizia a dare problemi con un uncore/qpi attorno ai 3.4ghz (i + fortunati tengono anche i 3.6) che vuol dire un bus di 210-215mhz.

un problema se poi vogliamo chiamarlo problema dell'i7 è proprio aver tutto collegato
procio, ram, mobo
per fare buoni oc ti serve una mobo che sai sicuramente che almeno fino ai 220 di blk ti regge e non è facile.
poi devi avere il procio fortunello che regge i 220 a voltaggio contenuto, e che non scazzi con il qpi/uncore (che è + critico rispetto alla frequenza del clock).

mentre su un Phenom II avendo quasi tutto slegato tra loro si può tirare fuori tutto il sangue da un preciso settore senza dover sperare che gli altri elementi reggano.-