[Thread Ufficiale] Splinter Cell: Conviction

[Audace]

Originariamente inviato da Lino P

non direi. L'ho testato scorso week su un quad a 400*8, ed 8 gb di ram, con dual screen, di cui 1 dedicato solo ai tool di monitoring.
Task alla mano, il carico sulla cpu si assestava intorno al 50%, ergo due core pieni, ma non oltre.

Uhm, secondo me non è proprio così. Ad esempio alcune pagine fa c'era qualcuno che affermava di avere notato un NETTO miglioramento con un quad anzichè con il dual. Poi il test che hai fatto tu è relativo, cioè per essere veramente empirico e attendibile avresti dovuto farlo con lo stesso hardware cambiando soltanto la cpu e usando un quad. Paragonando il risultato dei due test (dual e quad) si sarebbe potuto avere un ragionevole e veritiero confronto (benchmark GTA IV docet). Tra l'altro se un game (pesante) lo provi con un dual è normale che si "assesti" con quelle percentuali di utilizzo; è "fisiologico" intendo. Piazzando un quad le percentuali di utilizzo dovrebbero variare e verosimilmente verrebbero impegnati più di due core. E' l'idea che mi sono fatto io, non ho la pretesa di esserne certo perchè solo facendo un benchmark nel modo in cui ho scritto si potrebbe scoprire la verità sui presunti vantaggi dei processori quadcore, fermo restando che ogni gioco credo abbia la sua percentuale di sfruttamento della cpu e della memoria grafica a disposizione. Ma in ogni caso per questi discorsi "tecnici" rischiamo di andare un pò Off Topic.

[Lino P]

Originariamente inviato da Audace

Uhm, secondo me non è proprio così. Ad esempio alcune pagine fa c'era qualcuno che affermava di avere notato un NETTO miglioramento con un quad anzichè con il dual. Poi il test che hai fatto tu è relativo, cioè per essere veramente empirico e attendibile avresti dovuto farlo con lo stesso hardware cambiando soltanto la cpu e usando un quad. Paragonando il risultato dei due test (dual e quad) si sarebbe potuto avere un ragionevole e veritiero confronto (benchmark GTA IV docet). Tra l'altro se un game (pesante) lo provi con un dual è normale che si "assesti" con quelle percentuali di utilizzo; è "fisiologico" intendo. Piazzando un quad le percentuali di utilizzo dovrebbero variare e verosimilmente verrebbero impegnati più di due core. E' l'idea che mi sono fatto io, non ho la pretesa di esserne certo perchè solo facendo un benchmark nel modo in cui ho scritto si potrebbe scoprire la verità sui presunti vantaggi dei processori quadcore, fermo restando che ogni gioco credo abbia la sua percentuale di sfruttamento della cpu e della memoria grafica a disposizione. Ma in ogni caso per questi discorsi "tecnici" rischiamo di andare un pò Off Topic.

per questo l'ho provato su un quad, ed i core impiegati erano 2.
Lo stesso pome sulla stessa macchina provai dirt2, ed in quel caso l'impiego sul totale dei 4, saliva anche al 67%, ergo + di 2 core.
Questo per dirti, che se l'engine è in grado di sfruttare + di 2 core, ad applicazione avviata, l'assorbimento lo vedi.

[Jeremy01]

nei confronti dei primi livelli, i successivi portano cali di frames?

[Lino P]

Originariamente inviato da Jeremy01

nei confronti dei primi livelli, i successivi portano cali di frames?

c'è qualche location + complessa, ma capita anche di ritornare a spazi chiusi, proverbialmente + gestibili.

[DVD2005]

Originariamente inviato da The-Revenge

ma sicuramente, anchio condivido il fatto di fare un nuovo gioco rispetto agli altri, non tanto per svecchiare la serie, quanto perchè la trama lo necessitava, sam non è più della third echelon, non deve rispettare regolare imposte dall'alto di non uccidersi o di non farsi vedere, quindi è giusto che agisca uccidendo. La mia analisi era solamente del genuino gameplay, senza voler fare paragoni, evidentemente impossibili, con gli altri splinter cell. Anzi come ho detto l'evoluzione del gameplay è conforme allo sviluppo della trama.
Io evidenziato i difetti, personalmente riscontrati, nel continuare il gioco : il gioco dal tutorial mi è stato presentato come un gioco in cui massimizzare l'uso dello stealth per uccidere i nemici e conquistare i marker per uccidere gli altri più velocemente. Ma se per fare le uccisioni corpo a corpo non bisogna farsi vedere, risulta che la zona di visibilità dei nemici deve essere chiara, cosa che secondo me non è. Come i programmatori d'altronde spesso elogiavano, nei video di produzione (ne ho visti a bizzeffe) era appunto questa libertà di pianificare l'attacco, di uccidere e spostarsi, di giocare al gatto col topo. Bella trovata, ma io mica cel'ho fatta a farla : poche mappe SP lo permettono, ad esempio quella dell'aereoporto, o alla third echelon. E il resto?
Poi alcune domande che mi sorgevano e che mi impedivano di applicare le mie tattiche : quanta distanza ci vuole ad un nemico, in una zona di luce, per non individuarmi? siccome da quel che ho potuto notare la distanza non era sempre la stessa, ma invece il segnale per farcelo capire si (bianco nero o luce) risultavo impedito nei movimenti da un nascondiglio all'altro. Ad esempio nel primo livello della villa, sfondo una porta e uccido con il marker 2 tizi, gli altri vengono fuori e io intanto mi nascondo : da li in poi, apparte uscire fuori dalla finestra, è davvero difficile trovare diversivi per uccidere 5-6 nemici (di cui almeno 3 rimangono DENTRO la porta aspettandoti) il che richiede, dopo aver perso la pazienza, di aprire il guoco brutalmente

Questa sera ho giocato un pò, devo dire che mi trovo d'accordo con quanto hai scritto. Mi è mancato spesso il fatto di capire quanto fossi realmente invisibile ai nemici, finendo per essere quasi sempre scoperto e quindi costretto a sparare a più non posso.
In Iraq mi è parso di giocare a CODMW
Ad ogni modo, sebbene differente dallo spirito dei primi SC, mi sto divertendo e forse è quello che conta.

[The-Revenge]

Originariamente inviato da DVD2005

Questa sera ho giocato un pò, devo dire che mi trovo d'accordo con quanto hai scritto. Mi è mancato spesso il fatto di capire quanto fossi realmente invisibile ai nemici, finendo per essere quasi sempre scoperto e quindi costretto a sparare a più non posso.
In Iraq mi è parso di giocare a CODMW
Ad ogni modo, sebbene differente dallo spirito dei primi SC, mi sto divertendo e forse è quello che conta.

e vabbè in iraq è un livello a parte, basti pensare

Spoiler:

che per la prima volta non si interpreta nemmeno sam

infatti quando discuto con altri dei difetti, sicuramente non dico che il livello in iraq è un totale sparatutto, perchè l'intento era propio quello, il problema sono gli altri livelli, pensati per uccisioni stalth, in cui però per necessità si deve ricorrere al metodo sparatutto

[DVD2005]

Originariamente inviato da The-Revenge

e vabbè in iraq è un livello a parte, basti pensare

infatti quando discuto con altri dei difetti, sicuramente non dico che il livello in iraq è un totale sparatutto, perchè l'intento era propio quello, il problema sono gli altri livelli, pensati per uccisioni stalth, in cui però per necessità si deve ricorrere al metodo sparatutto

Certe situazioni ho provato a risolverle in modo stealth, però non ci sono riuscito: venivo sempre scoperto. Magari però non sono stato abbastanza abile io.
Ad es. in questo quadro

[Lino P]

Originariamente inviato da DVD2005

Questa sera ho giocato un pò, devo dire che mi trovo d'accordo con quanto hai scritto. Mi è mancato spesso il fatto di capire quanto fossi realmente invisibile ai nemici, finendo per essere quasi sempre scoperto e quindi costretto a sparare a più non posso.
In Iraq mi è parso di giocare a CODMW
Ad ogni modo, sebbene differente dallo spirito dei primi SC, mi sto divertendo e forse è quello che conta.

quoto

[Lino P]

anzi... vado a farmela anch'io una partitella...

[Lino P]

mamma mia che giocone raga.
Le classiche location che mi gasano, adoro i sotterranei con tubi da scalare, acqua, umido, mattoncini in penombra...
E poi è stealth al punto giusto.
Spettacolo.

[sertopica]

Originariamente inviato da Lino P

mamma mia che giocone raga.
Le classiche location che mi gasano, adoro i sotterranei con tubi da scalare, acqua, umido, mattoncini in penombra...
E poi è stealth al punto giusto.
Spettacolo.

Ti ho consigliato bene allora! Anche la veste grafica non è così deludente come dicono, anzi.

[Lino P]

Originariamente inviato da sertopica

Ti ho consigliato bene allora! Anche la veste grafica non è così deludente come dicono, anzi.

assolutamente no, anzi...
Io ero solo scettico all'inizio quando prima della patch si aveva un rate ridicolo anche su piattaforme di nuova generazione; ma risolto quel problema, per il resto davvero nulla da eccepire.
Certo non è una piuma, ma neppure bacato o soggetto a cali di frame repentini.

[Halford]

Salve a tutti, ho appena installato "SCC" ma mi succede questo... appena apro il gioco mi si spegne lo schermo ed esce scritto in un rettangolo "segnale di imput fuori scala" ho pensato subito ad un' errore di risoluzione troppo elevata per lo schermo così sono andato nelle proprieta dell' icona ed ho selezionato in "compatibilità" "esegui in risoluzione 640x480" ma nulla, stesso problema, cosa faccio?!
il monitor è un IBM Thinkvision 19° 4:3 "1280x1024" ed ho una scheda video GF GTX 275 da 876mb, con SO xp 32bit.
spero di essere stato chiaro, grazie anticipate...

[Audace]

Originariamente inviato da Lino P

per questo l'ho provato su un quad, ed i core impiegati erano 2.
Lo stesso pome sulla stessa macchina provai dirt2, ed in quel caso l'impiego sul totale dei 4, saliva anche al 67%, ergo + di 2 core.
Questo per dirti, che se l'engine è in grado di sfruttare + di 2 core, ad applicazione avviata, l'assorbimento lo vedi.

ah beh sei hai fatto questo tipo di prova (anche sul quad) allora è più attendibile

[Lino P]

Originariamente inviato da Audace

ah beh sei hai fatto questo tipo di prova (anche sul quad) allora è più attendibile

[sertopica]

Originariamente inviato da Lino P

assolutamente no, anzi...
Io ero solo scettico all'inizio quando prima della patch si aveva un rate ridicolo anche su piattaforme di nuova generazione; ma risolto quel problema, per il resto davvero nulla da eccepire.
Certo non è una piuma, ma neppure bacato o soggetto a cali di frame repentini.

Infatti mi meraviglio di quello che sono riusciti a tirar fuori dall'UE2.5...
Per la questione patch a me è cambiato poco e niente, ma è rimasto tuttavia estremamente giocabile.

[DVD2005]

Originariamente inviato da sertopica

Ti ho consigliato bene allora! Anche la veste grafica non è così deludente come dicono, anzi.

Vero, me lo apsettavo bruttino a vedersi, invece fa la sua porca figura

[Fantomatico]

Quando calerà di prezzo ci farò un pensiero anch'io .

Potrei comprarlo anche adesso, ma ho scoperto di essermi lasciato alle spalle un titolone come The Witcher: ora che costa poco devo approfittarne e giocarlo.

[sertopica]

Originariamente inviato da DVD2005

Vero, me lo apsettavo bruttino a vedersi, invece fa la sua porca figura

Giàgià! E, cambiando argomento, le Spec Ops le trovo assai più stealth della missione principale...

[DVD2005]

Originariamente inviato da Fantomatico

Quando calerà di prezzo ci farò un pensiero anch'io .

Potrei comprarlo anche adesso, ma ho scoperto di essermi lasciato alle spalle un titolone come The Witcher: ora che costa poco devo approfittarne e giocarlo.

E ti impegnerà per diverso tempo