«Mio figlio tredicenne in bici investì un’anziana: ora finiremo sul lastrico»

[loncs]

L'obbligo della RCA sulle auto è nata per lo stesso motivo. Se ammazzi uno puoi permetterti di pagare senza fallire.
Dopo aver letto questo articolo credo proprio che al primo bimbo farò una bella polizza capofamiglia da 150€ all'anno ... a quel punto l'educazione del figlio sarà superflua ... ed in effetti è quello che succede negli States ...

[the_joe]

Originariamente inviato da trallallero

Penso che dia un po' fastidio l'idea del fatto che, se sei ubriaco e falci 4 ragazzini sulle striscie, non ti succede niente, mentre in questo caso è un ragazzino lucido a causare involontariamente la morte di un'anziano.
Ma, in effetti, la macchina dell'ubriaco è assicurata quindi i parenti delle vittime vengono risarciti mentre in questo caso l'assicurazione non c'è quindi è giusto che paghino.

Anche qua, non sappiamo come vanno a finire le cose perchè nel caso dell'ubriaco, è vero che l'RC auto copre i danni, ma può rivalersi sul conducente se questi non ha rispettato la legge, quindi non si sa mai come vanno a finire queste cose, perchè a parte l'impatto mediatico dei primi giorni quando tutti gridano allo scandalo poi nessuno segue più l'iter dei processi e la storia fino in fondo, nemmeno io so se poi le assicurazioni si rivalgono realmente su questi individui e se scontino o meno qualche gg di carcere.......

Poi naturalmente il fatto che un 13enne in bici causi 200.000€ di danno è un evento particolarmente raro e parecchio "sfigato" però anche con una bici di danni se ne possono fare eccome, per cui è sempre bene dare un'educazione adeguata.

[Мир]

Originariamente inviato da ironmanu

CENTRO! il punto è che nella quotidianità tendiamo a sottovalutare....in questo caso è andata male. Il discorso sulle cifre mi pare invece molto più spinoso da affrontare.

E i danni causati dai nostri incompetenti politici chi ce li paga? No, perchè ci sono i danni economici dovuti a incompetenza e quelli invece creati con la consapevolezza di causare danni.. E' un po' OT, ma mica tanto...

[dave4mame]

Originariamente inviato da Raven

E' utilissima anche nei casi più "banali"... andate a casa di un amico e spaccate il suo vaso Ming: l'assicurazione paga...

anche se faccio apposta?
avrei giusto giusto un paio di sfizietti da togliermi....

[trallallero]

Originariamente inviato da loncs

L'obbligo della RCA sulle auto è nata per lo stesso motivo. Se ammazzi uno puoi permetterti di pagare senza fallire.
Dopo aver letto questo articolo credo proprio che al primo bimbo farò una bella polizza capofamiglia da 150€ all'anno ... a quel punto l'educazione del figlio sarà superflua ... ed in effetti è quello che succede negli States ...

Spero di aver capito male

[Scalor]

Originariamente inviato da Sgurbat

Ok ma non è possibile che per una cosa del genere si metta sul lastrico una famiglia.

E' stato un incidente mi pare chiaro, non si può mettere a rischio un nucleo familiare per un incidente in bici del figlio tredicenne.

Ok al risarcimento ma senza perdere il senso delle misure.

quale sarebbe la misura ? 2000€ ? 20000€ ?
mia mamma qualche anno fa si è rotta una caviglia scivolando in giardino sul ghiaccio , tra ricovero, operazione per rimetterla in sesto, esami diagnostici RX, risonanza, riabilitazione a pagamento perchè il servizio pubblico faceva pena, mancati guadagni delle 1\2 giornate lavorative perse di mio papà per portarla 3 volte a settimana a fare riabilitazione, ri-operazione per togliere i mezzi di sintesi, riabilitazione successiva ecc, abbiamo speso un patrimonio, se non avessimo avuto l'assicurazione che ci ha rimborsato quasi tutto ci attaccavamo al tram !
e senza contare il mancato reddito !

se uno diventa genitore DEVE essere a conoscenza delle responsabilità che questo comporta, oppure è immaturo ! e allora si svegli che è ora !.
se vuole essere tranquillo si assicura, non costa poi molto.

[morpheus85]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma sarà piuttosto il giudice (civile, perché per questo genere di risarcimenti si parla di causa civile) che ha sparato una cazzata ?
Peraltro mentre l'azione penale è obbligatoria quella civile è discrezionale, segno che i familiari della 73enne hanno fatto il diavolo a quattro per spillare i soldi a tutto e tutti.

ho provato a mettermi nei panni di chi ha subito la perdita..
71 anni sono l'età di una madre piuttosto anziana che di certo non è equiparabile a quella di un ragazzino di 13 anni..
ora, 600.000 euro giustificano una tale perdita? Quale danno è stato ricevuto dalla famiglia? Un danno morale sicuramente, ma nessuno quando perde un parente ad una simile età ritiene che abbia più diritto ad un qualche risarcimento da chi ha provocato la morte "prematura" e non della semplice giustizia nei confronti di chi ha permesso che il fatto divenisse così tanto grave.

Questo per dire che 400.000 euro e l'ovvia sistemaziione della pista ciclabile o quello che è la famiglia l'ha ricevuto e invece di richiedere un supporto di tipo educativo caso mai ci volesse al ragazzino chiede altri 200.000 euro dalla sua faimiglia NON BENESTANTE a che pro se non arrichirisi "grazie" ad un lutto?

[Scalor]

Originariamente inviato da the_joe

Anche qua, non sappiamo come vanno a finire le cose perchè nel caso dell'ubriaco, è vero che l'RC auto copre i danni, ma può rivalersi sul conducente se questi non ha rispettato la legge, quindi non si sa mai come vanno a finire queste cose, perchè a parte l'impatto mediatico dei primi giorni quando tutti gridano allo scandalo poi nessuno segue più l'iter dei processi e la storia fino in fondo, nemmeno io so se poi le assicurazioni si rivalgono realmente su questi individui e se scontino o meno qualche gg di carcere.......

Poi naturalmente il fatto che un 13enne in bici causi 200.000€ di danno è un evento particolarmente raro e parecchio "sfigato" però anche con una bici di danni se ne possono fare eccome, per cui è sempre bene dare un'educazione adeguata.

basta che la vecchietta abbia avuto necessità di una o piu badanti per x mesi e tra stipendio, danni, cure, terapie, mancato guadagno, risarcimento per il disturbo dei famigliari, ecc si sta presto a fare 200000€ anzi è poco.

[Raven]

Originariamente inviato da dave4mame

anche se faccio apposta?
avrei giusto giusto un paio di sfizietti da togliermi....

eh no... se c'è dolo ovviamente l'assicurazione non risponde...

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Мир

Non sono d'accordo. Qui si sta dicendo che bisogna pagare un clan (o cartello) o compagnia di assicurazione per evitare le conseguenze pecuniarie dell'eventualità che tuo figlio, magari inavvertitamente e senza colpe dirette, possa con un respiro provocare tale catastrofe. Bisogna vedere e capire i fatti, ma non c'è premeditazione e tantomeno la volontà di ottenere questo risultato mi sembra che si debba rivedere la cosa.

è normale che un bambino/ragazino possa inavvertitamente causare dei danni.. chi non ha mai rotto un vetro giocando a calcio quando era giovane?
su questa base è normale che anche da adulti si possano causare incidenti, metti aprendo una porta tu vada a colpire il naso di quancuno.. sembra una stupidaggine ma se lo becchi bene puoi anche rompergli il naso e così tante atre situazioni.
aprire una polizza contro danni accidentali a cose e terzi è il minimo per proteggere un nucleo famigliare.

come del resto molti ignorano l'importanza di aprirsi una polza sugli infortuni, ma se si rimane infortunati 4 mesi si rischia di non rispettare le scadenze di bollete, affito o mutuo, di non poter comprare cibo per quei 4 mesi..
con l'assicurazione avresti anche un bel indennizzo

[Scalor]

Originariamente inviato da morpheus85

ho provato a mettermi nei panni di chi ha subito la perdita..
71 anni sono l'età di una madre piuttosto anziana che di certo non è equiparabile a quella di un ragazzino di 13 anni..
ora, 600.000 euro giustificano una tale perdita? Quale danno è stato ricevuto dalla famiglia? Un danno morale sicuramente, ma nessuno quando perde un parente ad una simile età ritiene che abbia più diritto ad un qualche risarcimento da chi ha provocato la morte "prematura" e non della semplice giustizia nei confronti di chi ha permesso che il fatto divenisse così tanto grave.

Questo per dire che 400.000 euro e l'ovvia sistemaziione della pista ciclabile o quello che è la famiglia l'ha ricevuto e invece di richiedere un supporto di tipo educativo caso mai ci volesse al ragazzino chiede altri 200.000 euro dalla sua faimiglia NON BENESTANTE a che pro se non arrichirisi "grazie" ad un lutto?

ma che diritto hai tu per giudicare se a qualcuno interessa o meno che sia morto un suo famigliare ?

mettere al mondo un figlio non significa farlo crescere come le capre ! ci sono diritti e doveri, da garantire sia a se stessi , al figlio e verso gli altri.

71 anni, ma sapete le conseguenze di una rottua di qualcosa ad una persona anziana di 71 anni ? magari è stato necessario assisterla 24 ore su 24 da delle badanti ! basta fare due conti un anno di assistenza, 3 badanti al giorno su 3 turni di 8 ore, x€\mese di stipendio piu contributi, piu gli extra per la domenica e i periodi di ferie ecc... ecc poi ci sono i danni morali ecc ecc...

[ozeta]

Originariamente inviato da ironmanu

certo, ma questo trascende la giurisprudenza relativa a questa questione. Fosse stato un nazi inciampato mentre camminava ad urtarla allora era legittimo, ripeto il ragazzino porta ad intenerirsi ma ai fatti questo non conta nulla!

infatti sto dicendo che è sproporzionata la reazione della famiglia della donna morta, non che sia sbagliato che il ragazzo paghi.

Originariamente inviato da Scalor

cosa centra
il ragazzino non è punibile ! è un minore, è il responsabile, cioè il genitore che doveva tenerlo d'occhio o impedirgli l'uso di un mezzo se non riteneva suo figlio responsabile da usarlo !

i danni causati si pagano ! ecchecappero ! se non si è assicurato è stato ingenuo ! doveva svegliarsi come genitore cosa credeva che a questo mondo non ci sono le responsabilità ? è sempre colpa degli altri ?

ci rendiamo conto che la famiglia dell'anziana è perfettamente a consocenza del fatto che non essendoci una assicurazione per le biciclette, il danno deve essere ricoperto interamente dall'altra famiglia?

fossero stati onesti e avessero avuto fame di giustizia, avrebbero chiesto i soldi x il funerale + un danno morale (ma non 160mila euro di danni. ricordo infatti che la anziana è stata 1 anno in coma. quindi a parte le trasferte della famiglia in ospedale, quali spese c'erano?). loro sono andati a mettere in croce per 8 anni un'intera famiglia per un incidente di bicicletta.

cioè neanche "occhio per occhio" si può applicare in questo caso, perché per rendere giustizia per uno ne distruggi 4 (sono 4?)..ma come fate a dare ragione a sta gente?!

l'accusa della maleducazione poi..ma come fai a giudicare l'educazione del ragazzo? gli invii i servizi sociali a casa? bah

[morpheus85]

Originariamente inviato da ironmanu

Raga, non degeneriamo arroccandoci sugli opposti estremi. Il fatto del 3d mostra che non c'è da scherzare su queste cose e che tendiamo a sottovalutare i rischi che si corrono tutti i giorni proprio per l'abitudine alla quotidianità (che è abitudinaria per definizione!).

Senza star lì a fare la pulce ai commi, 150€/anno sono una cifra ridicola se puo' mettere al riparo da fatti del genere. Non ti vuoi assicurare, bene, lo spolpamento è servito!

io manco sapevo esistesse sta assicurazione!

intenzionalità, figo, powa, 70enni a casa ecc... pensate se fosse accaduto a voi di subire lo stesso danno, magari ci muore vostra madre/sorella. che fate " ehehe monello, viè qua che ti sculaccio che m'hai accoppato la famiglia..." sese, vi attacchereste a tutto per tirar fuori più soldi possibile, beata ipocrisia.

e di esempi come questo se ne possono fare a bizzaffe, m'è capitato non molto tempo fa che un bambino sfuggisse ai genitori mentre passavo in quartiere in auto...fortuna stavo in 1a al minimo ad 1 all'ora perchè cercavo un indirizzo! se per cercare di non investirlo provoco danni a me stesso o a terzi, chi paga?

il tuo discorso regge se c'è un effettivo danno patrimoniale.
Esempio la perdita di un capo famiglia con a carico figli piccoli e moglie o se l'incidente si causa un'invalidità permamente, a quel punto se uno non può più lavorare o contribuire al sostentamento della famiglia, è giusto che ci sia un indennizzo ma solo per questo. Una persona anziana è spesso un peso per figli o nipoti e di certo la maulaugurata perdita non causa un danno diretto tanto da richiedere assolutamente dei gran soldi come risarcimento.

[morpheus85]

Originariamente inviato da ozeta

ma io dico: che c@zzo dopo anni di tribole e processi, la famiglia della vecchia potrebbe anche tirarsi indietro e risparmiarsi di chiedere un risarcimento fuori dal mondo, per quella che è stata una fatalità. cioè il ragazzino non ha spinto deliberatamente la vecchia nel burrone, può averle anche tagliato la strada per fare il gradasso ma sempre di un ragazzino stiamo parlando! a questo punto carcere a vita, altro che risarcimento.

che ci sia il dolo è fuori discussione, ma all'altra famiglia forse mi pare interessi più il risarcimento che altro, se sono arrivati a quantificare una cifra tale, se sono arrivati a spendere tempo denaro risorse e grattacapi per portare una causa per oltre 8 (OTTO) anni!. oltretutto che hanno concluso una volta messa sul lastrico l'altra famiglia? soldi, solo soldi

"finalmente dopo 8 anni abbiamo avuto giustizia, con questi 600.000 euro ora la riporteremo in vita!"

[loncs]

Originariamente inviato da trallallero

Spero di aver capito male

La frase l'hai capita benissimo, concordo con l'assicurazione capofamiglia, facevo solo notare come nei paesi dove questa è diffusa, i bambini siano praticamente onnipotenti, che poi è la stessa direzione dove noi stiamo andando.

[the_joe]

Ma ancora, c'è stato un processo, e come avviene in questi casi c'è stata una quantificazione del danno e del risarcimento fatta dal giudice, quindi non vedo come possiamo noi qua da dietro un monitor senza conoscere niente di niente di questa vicenda stare a sindacare sull'operato di un giudice, non è che si danno i risarcimenti così a buzzo tanto per fare, il danno risarcito è sempre paragonabile e raffrontabile al danno subito e documentato.

[marchigiano]

Originariamente inviato da morpheus85

71 anni sono l'età di una madre piuttosto anziana che di certo non è equiparabile a quella di un ragazzino di 13 anni..
ora, 600.000 euro giustificano una tale perdita? Quale danno è stato ricevuto dalla famiglia? Un danno morale sicuramente, ma nessuno quando perde un parente ad una simile età ritiene che abbia più diritto ad un qualche risarcimento da chi ha provocato la morte "prematura" e non della semplice giustizia nei confronti di chi ha permesso che il fatto divenisse così tanto grave

ci sono delle precie e dettagliate tabelle per calcolare il danno per morte o infortunio/invalidità a seconda dell'età, del reddito e situazione familiare

quindi è inutile dire è troppo è poco, il giudice ha applicato tali tabelle e quello è. se si è sbagliato sarà l'avvocato difensore a fare appello altrimenti si paga e zitti. la scusa di questa famiglia mi pare ridicola... sono stati sfigati ok ma chi rompe paga, è sempre stato così e sempre lo sarà (almeno spero )

[ConteZero]

Originariamente inviato da Raven

eh no... se c'è dolo ovviamente l'assicurazione non risponde...

Quindi in questo caso (in cui il giudice sottointende la volontarietà) l'assicurazione non avrebbe pagato.

[morpheus85]

Originariamente inviato da momo-racing

ma poi, francamente, anche questa storia della "educazione adeguata". Un conto è dire, il ragazzo ha 13 anni, ha ammazzato uno, tu sei legalmente responsabile per lui, paghi. E così funziona la legge.
Ma come si fa a dimostrare in tribunale che il ragazzo ha o non ha avuto un educazione adeguata. Voglio dire, quanti di voi hanno avuto degli ottimi genitori, quanti di voi si sono sentiti ripetere da loro fino alla morte "non fumare" e quanti di voi fumano?

Qui perdipiù stiamo parlando di una famiglia che ha affidato il proprio figlio alla gita parrocchiale con tanto di autorizzazione firmata, non mi sembra che il ragazzo fosse abbandonato a se stesso, in una compagnia di tossici che frequentava di nascosto dai genitori che se ne fregavano.

quanti di voi si buttavano in strada con la bici senza guardare e al richiamo di qualche signorotto se ne fregavano altamente, ma ora senza aver provacato la morte di nessuno rispettate il codice della strada su qualsiasi veicolo sediate?

[the_joe]

Originariamente inviato da loncs

La frase l'hai capita benissimo, concordo con l'assicurazione capofamiglia, facevo solo notare come nei paesi dove questa è diffusa, i bambini siano praticamente onnipotenti, che poi è la stessa direzione dove noi stiamo andando.

Questo è un'altra faccia della medaglia, così come oggi i medici debbano avere un'assicurazione che li copra in caso di errori perchè vengono chiamati in causa ogni volta, sarà prassi chiamare a rispondere dei danni causati dai minori sempre più spesso, e a ben vedere è la stessa cosa per gli animali domestici dove questa prassi di fare l'assicurazione è ben radicata perlomeno dalle mie parti.