Perugia, blitz della Digos: sgomina cellula jihadista "Era attiva nell'università"

[superanima]

Originariamente inviato da pistacchio89

Quindi questi due studenti, che non hanno commesso o progettato alcun reato, sono stati espulsi per aver visitato degli imprecisati siti internet ritenuti di estremisti islamici?
Mi sembra una follia.

si chiama "prevenzione", oltre ovviamente al fatto che per le frequentazioni e le inclinazioni manifestate non fossero persone che l'Italia avesse interesse ad ospitare.

Dopotutto non mi pare che ci si scandalizzi tanto se una persona viene perseguita perché sorpresa con materiale pedopornografico. Non si capisce quindi perché invece per integralismo e terrorismo islamico si debba fare questa eccezione.

[Dream_River]

Originariamente inviato da superanima

si chiama "prevenzione", oltre ovviamente al fatto che per le frequentazioni e le inclinazioni manifestate non fossero persone che l'Italia avesse interesse ad ospitare.

Dopotutto non mi pare che ci si scandalizzi tanto se una persona viene perseguita perché sorpresa con materiale pedopornografico. Non si capisce quindi perché invece per integralismo e terrorismo islamico si debba fare questa eccezione.

Inoltre da quello che è scritto dell'articolo, erano note le loro posizioni estreme ed uno di loro è anche scritto che aveva comportamenti anti-sociali
Aggiungi a ciò anche il materiale cartaceo rinvenuto, e si capisce che i provvedimenti presi non sono stati mossi solo per aver visitato qualche sito

D'altronde non si tratta di provvedimenti presi esclusivamente in casi che riguardino musulmani, ora non mi ricordo con certezza, ma mi pare che lo stesso trattamento in passato fu riservato anche ai Bambini di Satana a Bologna

[Jarni]

Qual'è il reato?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jarni

Qual'è il reato?

Per ora nessuno accertato, ma in tutti i paesi (tranne gli Stati Uniti) esiste l'arresto precautelare ed altre misure cautelari

Se non verranno accertati reati o il rischio di minaccia per la pubblica sicurezza non verrà concretizzato entro 3 giorni i due ragazzi saranno rilasciati (Almeno mi pare che l'arresto precautelare posso durare al massimo 3 giorni, mi corregga chi ne sa più di legge di me se sbaglio)

[חוה]

guarda che li hanno rimpatriati

Il rimpatrio è avvenuto con un volo diretto da Roma-Fiumicino a Casablanca.

[Dream_River]

Originariamente inviato da חוה

guarda che li hanno rimpatriati

Il rimpatrio è avvenuto con un volo diretto da Roma-Fiumicino a Casablanca.

Avevo letto frettolosamente, sorry

Non conosco nel dettagli la normativa antiterrorismo nel dettaglio, quindi non so dire se sia stata applicata correttamente, se preveda l'espulsione dal paese solo se viene accertata la reale intenzione di compiere atti terroristici o se basta un certo grado di presunzione

Spero solo che non sia qualcosa di equiparabile al Patriot Act

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

guarda che li hanno rimpatriati

Il rimpatrio è avvenuto con un volo diretto da Roma-Fiumicino a Casablanca.

Appunto. Espulsi in base al "sospetto"...
Chissà cosa ne pensa Borghi.

[fabio80]

la nuova tecnica per sminuire il pericolo del fondamentalismo islamico che getta ombra sui muslisms che tanto sono cari a una certa fazione politica, è sminuire tutto. so ragazzotti, ma che vuoi che sia, un campo addestramento militare nascosto sarebbe degradato a parco giochi per adulti in sto forum

[חוה]

sospetto è un filino riduttivo, cisto che cmq si tratta di indagini i cui esiti vengono sottoposti al giudizio di un giudice : non è che maroni o chi per lui si alza ed espelle per motivi legati alla sicurezza nazionale


per info

decreto-legge 249 del 29 dicembre 2007

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

sospetto è un filino riduttivo, cisto che cmq si tratta di indagini i cui esiti vengono sottoposti al giudizio di un giudice : non è che maroni o chi per lui si alza ed espelle per motivi legati alla sicurezza nazionale


per info

decreto-legge 249 del 29 dicembre 2007

Il mio discorso è che mi pare gestita male la cosa: se non erano pericolosi non andavano espulsi, ma se lo erano andavano sorvegliati in modo intelligente.
In due fanno ben poco, se erano terroristi avevano sicuramente altri contatti...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da superanima

si chiama "prevenzione", oltre ovviamente al fatto che per le frequentazioni e le inclinazioni manifestate non fossero persone che l'Italia avesse interesse ad ospitare.

Una domanda: perchè si può "rovinare la vita" ad un sospetto terrorista (tramite esplusione preventiva basata sul risultato delle indagini, in attesa del processo) e non la si può "rovinare" (facendolo decadere immediatamente dalla carica sulla base degli elementi raccolti dagli inquirenti, in attesa del processo) ad un amministratore pubblico sospetto tangentaro?
Non è che il primo sia più "pericoloso" del secondo per la collettività, anzi.

Originariamente inviato da superanima

Dopotutto non mi pare che ci si scandalizzi tanto se una persona viene perseguita perché sorpresa con materiale pedopornografico. Non si capisce quindi perché invece per integralismo e terrorismo islamico si debba fare questa eccezione.

Una persona sorpresa con materiale pedopornografico viene processata (gli viene data la possibilità di difendersi dall'accusa) prima d'essere perseguita.

[Dream_River]

Originariamente inviato da חוה

sospetto è un filino riduttivo, cisto che cmq si tratta di indagini i cui esiti vengono sottoposti al giudizio di un giudice : non è che maroni o chi per lui si alza ed espelle per motivi legati alla sicurezza nazionale


per info

decreto-legge 249 del 29 dicembre 2007

Bhe, il comma 1 dell'articolo 3 è abbastanza chiaro

1. Oltre a quanto previsto dall'articolo 20 del decreto legislativo 6 febbraio 2007, n. 30, il Ministro dell'interno puo' disporre, con atto motivato, l'allontanamento del cittadino dell'Unione europea o dei suoi familiari, qualunque sia la loro cittadinanza, nelle circostanze di cui all'articolo 3, comma 1, del decreto-legge 27 luglio 2005, n. 144, convertito, con modificazioni, dalla legge 31 luglio 2005, n. 155. Il provvedimento e' adottato nel rispetto del principio di proporzionalita' e non puo' essere motivato da ragioni estranee ai comportamenti individuali dell'interessato. L'esistenza di condanne penali non giustifica automaticamente l'adozione di tali
provvedimenti.

Interessante anche l'articolo 7

Art. 7.

Tutela giurisdizionale avverso i provvedimenti di allontanamento

1. Avverso i provvedimenti di allontanamento adottati dal Ministro dell'interno ai sensi dell'articolo 3, puo' essere presentato ricorso al tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sede di Roma.

2. Avverso i provvedimenti di allontanamento per motivi imperativi di pubblica sicurezza puo' essere presentato ricorso entro venti giorni dalla notifica, a pena di inammissibilita', al tribunale in composizione monocratica in cui ha sede l'autorita' che lo ha adottato. Il tribunale decide a norma degli articoli 737 e seguenti del codice di procedura civile.

3. I ricorsi di cui ai commi 1 e 2, sottoscritti personalmente dall'interessato, possono essere presentati anche per il tramite di una rappresentanza diplomatica o consolare italiana; in tale caso l'autenticazione della sottoscrizione e l'inoltro all'autorita' giudiziaria italiana sono effettuati dai funzionari della rappresentanza. La procura speciale al patrocinante legale e' rilasciata avanti all'autorita' consolare presso cui sono eseguite le comunicazioni relative al procedimento.

4. I ricorsi di cui ai commi 1 e 2 possono essere accompagnati da una istanza di sospensione dell'esecutorieta' del provvedimento di allontanamento; la presentazione dell'istanza non ha effetto sospensivo del provvedimento impugnato.

5. Al cittadino comunitario o al suo familiare, qualunque sia la sua cittadinanza, cui e' stata negata la sospensione del provvedimento di allontanamento e' consentito, a domanda, l'ingresso ed il soggiorno nel territorio nazionale per partecipare al procedimento di ricorso, salvo che la sua presenza possa procurare gravi turbative o grave pericolo all'ordine pubblico o alla sicurezza pubblica. L'autorizzazione e' rilasciata dal questore anche per il tramite di una rappresentanza diplomatica o consolare italiana su documentata richiesta dell'interessato.

[חוה]

guarda, difficilmente si potranno sapere tutti i dettagli, a meno che i due non faranno ricorso e si aprirà una vertenza vera e propria al tar

in ogni caso si parla di cellula autorefernziale, dei 2(+6), e come ben sai per fare una qualche azione non è che devi avere per forza aver protocollato una richiesta specifica presso l'ufficio di bin laden

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

guarda, difficilmente si potranno sapere tutti i dettagli, a meno che i due non faranno ricorso e si aprirà una vertenza vera e propria al tar

in ogni caso si parla di cellula autorefernziale, dei 2(+6), e come ben sai per fare una qualche azione non è che devi avere per forza aver protocollato una richiesta specifica presso l'ufficio di bin laden

A maggior ragione bisognava indagare, e non lavarsene le mani buttandoli fuori.

[_Magellano_]

MA davvero qualcuno è contrario a questo provvedimento?
Li hanno sgamati a frequentare ambienti e siti telematici di chiara matrice integralista islamica con tutto ciò che ne consegue e uno di questi aveva addirittura mostrato comportamenti antisociali,è cosi sbagliato legge permettendo di prendere della cautele e rimandarli al loro paese di origine?

Vorrei ricordare che molti degli attentatori dell'11 settembre avevano studiato negli usa cosi come il terrista ultimo detto "il mutanda" che si nascondeva esplosivo nelle parti intime era studente in gran bretagna e anche lui era vicino a certi ambienti poco compatibili con il nostro stile di vita.

Se poi verrà fuori che si è trattato di uno spiacevole malinteso li si farà tornare scusandosi e spiegandogli le ragioni,oppure dobbiamo aspettare un botto pure qua in Italia e poi chiederci perchè la polizia non ha fatto nulla per prevenire?

Ps. c'è una legge apposta che non vale solo per gli integralisti islamici ma tutti,per una volta che viene applicata una legge ci si lamenta pure.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhe, il comma 1 dell'articolo 3 è abbastanza chiaro

1. Oltre a quanto previsto dall'articolo 20 del decreto legislativo 6 febbraio 2007, n. 30, il Ministro dell'interno puo' disporre, con atto motivato, l'allontanamento del cittadino dell'Unione europea o dei suoi familiari, qualunque sia la loro cittadinanza, nelle circostanze di cui all'articolo 3, comma 1, del decreto-legge 27 luglio 2005, n. 144, convertito, con modificazioni, dalla legge 31 luglio 2005, n. 155. Il provvedimento e' adottato nel rispetto del principio di proporzionalita' e non puo' essere motivato da ragioni estranee ai comportamenti individuali dell'interessato. L'esistenza di condanne penali non giustifica automaticamente l'adozione di tali
provvedimenti.

Sarà pure chiaro, ma non è quello di cui stiamo parlando.
La norma in questione è la seguente:

Decreto legge 27 luglio 2005, n. 144 (in Gazzetta Ufficiale n.173 del 27 luglio 2005), coordinato con la legge di conversione 31 luglio 2005, n. 155, (in questa stessa Gazzetta Ufficiale alla pag. 27), recante: «Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale».

Art. 3. Nuove norme in materia di espulsioni degli stranieri per motivi di prevenzione del terrorismo

1 . Oltre a quanto previsto dagli articoli 9, comma 5, e 13, comma 2, del decreto legislativo n. 286 del 1998 il prefetto può disporre, informando preventivamente il Ministro dell'interno, l'espulsione dello straniero appartenente ad una delle categorie di cui all'articolo 18 della legge 22 maggio 1975, n. 152, o nei cui confronti vi sono fondati motivi di ritenere che la sua permanenza nel territorio dello Stato possa in qualsiasi modo agevolare organizzazioni o attività terroristiche, anche internazionali.

2 . Nei casi di cui al comma 1, l'espulsione è eseguita immediatamente, salvo che si tratti di persona detenuta, anche in deroga alle disposizioni del comma 3 dell'articolo 13 del decreto legislativo n. 286 del 1998, concernenti l'esecuzione dell'espulsione dello straniero sottoposto a procedimento penale, e di quelle di cui al comma 5-bis del medesimo articolo 13. Ugualmente si procede nei casi di espulsione di cui al comma 1 dell'articolo 13 del decreto legislativo n. 286 del 1998.

3 . Il prefetto può altresì omettere, sospendere o revocare il provvedimento di espulsione di cui all'articolo 13, comma 2, del decreto legislativo n. 286 del 1998, informando preventivamente il Ministro dell'interno, quando sussistono le condizioni per il rilascio del permesso di soggiorno di cui all'articolo 2, ovvero quando sia necessario per l'acquisizione di notizie concernenti la prevenzione di attività terroristiche, ovvero per la prosecuzione delle indagini o delle attività informative dirette alla individuazione o alla cattura dei responsabili dei delitti commessi con finalità di terrorismo.

4 . Contro i decreti di espulsione di cui al comma 1 è ammesso ricorso al tribunale amministrativo competente per territorio.

5 . Quando nel corso dell'esame dei ricorsi di cui al comma 4 e di quelli di cui all'articolo 13, comma 11, del decreto legislativo n. 286 del 1998 la decisione dipende dalla cognizione di atti per i quali sussiste il segreto d'indagine o il segreto di Stato, il procedimento è sospeso fino a quando l'atto o i contenuti essenziali dello stesso non possono essere comunicati al tribunale amministrativo. Qualora la sospensione si protragga per un tempo superiore a due anni, il tribunale amministrativo può fissare un termine entro il quale l'amministrazione è tenuta a produrre nuovi elementi per la decisione o a revocare il provvedimento impugnato. Decorso il predetto termine, il tribunale amministrativo decide allo stato degli atti.

6 . Le disposizioni di cui ai commi 2 e 5 si applicano fino al 31 dicembre 2007.

7 . All'articolo 13 del decreto legislativo n. 286 del 1998, il comma 3-sexies è soppresso.

Il quale, con D.L. 29 Dicembre 2007 , n. 249, è stato modificato come segue:

Art. 1. Misure in tema di espulsione dal territorio nazionale
per motivi di prevenzione del terrorismo

1. All'articolo 3 del decreto-legge 27 luglio 2005, n. 144,
convertito, con modificazioni, dalla legge 31 luglio 2005, n. 155,
sono apportate le seguenti modificazioni:
a) il comma 2 e' sostituito dai seguenti:
"2. Nei casi di cui al comma 1, il decreto di espulsione e'
immediatamente esecutivo, anche se sottoposto a gravame o impugnativa
da parte dell'interessato. L'esecuzione del provvedimento e' disposta
dal questore ed e' sottoposta alla convalida da parte del tribunale
in composizione monocratica secondo le disposizioni di cui
all'articolo 13, comma 5-bis, del decreto legislativo n. 286 del
1998.
2-bis. Se il destinatario del provvedimento e' sottoposto a
procedimento penale, si applicano le disposizioni di cui
all'articolo 13, commi 3, 3-bis, 3-ter, 3-quater e 3-quinquies del
decreto legislativo n. 286 del 1998.";
b) i commi 5 e 6 sono abrogati.

Solo per la precisione.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jarni

A maggior ragione bisognava indagare, e non lavarsene le mani buttandoli fuori.

Bhe, anche se non fanno parte di una rete terroristica di rilevanza internazionale, non è proprio auspicabile tenersi a piede libero per il paese aspiranti terroristi

[Dream_River]

Originariamente inviato da _Magellano_

MA davvero qualcuno è contrario a questo provvedimento?

Io no, però appena faccio notare quanto sia ridicolo prendere casi singoli per sostenere che tutti i musulmani sono invischiati in un progetto terroristico (come sarebbe ridicolo sostenere allo stesso modo che siccome all'interno della chiesa cattolica ci sino pedofili, allora la chiesa cattolica è un organizzazione atta allo schiavismo sessuale minorile), mi si accusa di tifare per i terroristi

[חוה]

Originariamente inviato da Jarni

A maggior ragione bisognava indagare, e non lavarsene le mani buttandoli fuori.

dicono di aver indagato per un anno, da ottobre nello specifico dei due espulsi, non m sembra poco

al digos dice che di provvedimenti del genere ne prendono 5-6 all'anno, credo che misurino bene le mosse

[Jarni]

Originariamente inviato da _Magellano_

MA davvero qualcuno è contrario a questo provvedimento?

Originariamente inviato da Dream_River

Bhe, anche se non fanno parte di una rete terroristica di rilevanza internazionale, non è proprio auspicabile tenersi a piede libero per il paese aspiranti terroristi

Originariamente inviato da חוה

dicono di aver indagato per un anno, da ottobre nello specifico dei due espulsi, non m sembra poco

Ma che scherziamo?
Se hanno indagato, e secondo me non lo hanno fatto abbastanza, abbiamo tre opzioni:

1) Non erano terroristi, quindi non vanno espulsi
2) Frequentano teroristi, ma allora vanno assolutamente sorvegliati
3) Erano terroristi, e allora io li voglio in galera e non tranquilli a casetta loro...

Ma manco l'ispettore Cluseau faceva così...

Espellere i terroristi NON serve a niente.