Consiglio Obiettivo Macro

[zyrquel]

Originariamente inviato da ciuketto

basta che non mi si tiri fuori un 180 macro perchè non ho intenzione di far foto con cavalletto..
Fiori più che altro.

io faccio foto senza treppiede con un 150mm+moltiplicatore x1,4 ...e magari un tubo

se fai prevalentemente fiori non servono lunghezze estreme, basta un cinquantino [ o un 35mm o un 28mm ] con dei tubi e/o un anello invertitore

[ciuketto]

nessun'altro consiglio?

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da zyrquel

se fai prevalentemente fiori non servono lunghezze estreme, basta un cinquantino [ o un 35mm o un 28mm ] con dei tubi e/o un anello invertitore

Ho sia il 50mm che il 35mm e la cosa mi interesa assai: che tubi e/o anello invertitori mi consigli (non ne ho mai usati e non ne capisco niente, scusami)?

Tra l'altro sto provando a fare qualche foto macro con un obiettivo appena comprato usato: il SIGMA 180mm 1:5.6 . Non sarà il massimo ma l'ho pagato poco e per fare le prime esperienze mi sta dando qualche soddisfazione. Che ne pensate come obiettivo? Ho trovato poche informazioni al riguardo in rete, probabilmente perchè non è nuovissimo.

[zyrquel]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Ho sia il 50mm che il 35mm e la cosa mi interesa assai: che tubi e/o anello invertitori mi consigli (non ne ho mai usati e non ne capisco niente, scusami)?

l'anello invertitore lo si trova facilmente a pochi euro, permette ottimi ingrandimenti ma è molto "scomodo": si deve stare molto vicini al soggetto [ ma essendo fiori non scappano quindi poco male ] e, con la D90, si perde l'uso dell'esposimetro per cui si tratta di lavorare in full-manual...naturalmente essendo l'obiettivo "invertito" il diaframma lo devi chiudere a mano prima dello scatto [ spero per te che almeno uno dei due abbia la ghiera del diaframma ]

i tubi possono essere molto più comodi ma anche più costosi, i più famosi sono i kenko che costano cento e passa euro ma permettono la trasmissione del diaframma quindi sono obbligatori nel caso si vogliano usare lenti senza la ghiera del diaframma...altrimenti di roba cinese a bassissimo costo se ne trovano a carretti [ ma resta il problema della perdita dell'esposimetro e della poca distanza di lavoro ]

naturalmente si possono usare le due tecniche assieme per ottenere ingrandimenti esagerati

[SuperMariano81]

occhio che i 3 tubi assieme non si possono usare su ottiche sotto i 40mm
rischi di avere il fuoco dentro l'obiettivo.

devo fare il test con un tubo alla volta

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

occhio che i 3 tubi assieme non si possono usare su ottiche sotto i 40mm
rischi di avere il fuoco dentro l'obiettivo.

se usi l'obiettivo invertito si...sono arrivato a 200mm di prolunga con un 24mm

comunque si, è sempre bene procedere per piccoli passi, un tubo alla volta per vedere che succede

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

se usi l'obiettivo invertito si...sono arrivato a 200mm di prolunga con un 24mm

comunque si, è sempre bene procedere per piccoli passi, un tubo alla volta per vedere che succede

no no ma anche con l'ottica non invertita, ho provato con i tubi ed il 10-20 e non si vedeva un mazza....
anche col 17-40 mi pare...
l'unica era col 50ino.

ottimi risultati con i tele.

Su un forum ho trovato che i tubi fanno perdere luminosità:

tubo 12mm -> 1 stop ½
tubo 25mm -> 1 stop ½
tubo 36mm -> 2 stop ½
3 tubi insieme -> 3 stop ½

così tanta secondo voi?

sempre sullo stesso forum

PRO
Compatibile con tutti gli obiettivi della serie EF (su reflex analogiche e digitali, nutro qualche dubbio sugli obiettivi EF-S)
Risparmio sull’acquisto di un obiettivo MACRO
Utilizzabili anche su obiettivi MACRO per ingrandimenti estremi
Nessuna perdità di qualità in quanto non sono presenti lenti aggiuntive

CONTRO
Diminuzione di luminosità
L’obiettivo non mette a fuoco all’infinito

infatti volevo vendere i miei, invece mi sa li tengo

Spoiler:

in vista del macro lungo che arriva venerdì #crepi l'avarizia mode#

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ciuketto

nessun'altro consiglio?

che abbia nel nome la dicitura MACRO e sia fisso
gli altri più o meno te li ho detti, se vuoi aumentare la distanza di lavoro sigma 150, sigma 180 o tamron 180 oppure nikon 200

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

no no ma anche con l'ottica non invertita, ho provato con i tubi ed il 10-20 e non si vedeva un mazza....
anche col 17-40 mi pare...
l'unica era col 50ino.

ottimi risultati con i tele.

e io che ho detto?? se l'obiettivo è montato dritto bisogna fare attenzione, col 24/2,8 posso usare praticamente solo il tubo da 12mm, quindi direi che è normale che con un 10-20 non sia riuscito a combinare nulla, strano invece che tu abbia avuto problemi col 17-40 [ sempre che non l'abbia provato solo a 17mm ]...mentre se usi gli obiettivi invertiti non credo ci sia un limite, a parte quello dell'illuminazione che in effetti a volte non si vede proprio nulla

Originariamente inviato da SuperMariano81

Su un forum ho trovato che i tubi fanno perdere luminosità:

così tanta secondo voi?

non l'ho mai misurata na direi che è verosimile come tabella

Risparmio sull’acquisto di un obiettivo MACRO
nel senso che prima si spende poco per i tubi e poi si spende tanto per un macro...dov'è il risparmio??

Utilizzabili anche su obiettivi MACRO per ingrandimenti estremi
estremi?? ma quando mai, per gli ingrandimenti estremi si usano i "vecchi" metodi, come tubi e/o obiettivi invertiti...forse se la base di partenza è un macro da 50 o 60 mm si può ottenere qualcosa di minimamente interessante, ma se si usano con un 150 o 200 mm la differenza è minima

Nessuna perdità di qualità in quanto non sono presenti lenti aggiuntive
teoricamente, in pratica [ ma non ho mai fatto test accurati in merito ] mi pare che maggiore sia l'allungamento e maggiore sia la perdita di qualità dovuta [ probabilmente ] alla diffrazione...se qualcuno "ne sa" ben venga

e per fortuna che questi erano i pro

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

e io che ho detto?? se l'obiettivo è montato dritto bisogna fare attenzione, col 24/2,8 posso usare praticamente solo il tubo da 12mm, quindi direi che è normale che con un 10-20 non sia riuscito a combinare nulla, strano invece che tu abbia avuto problemi col 17-40 [ sempre che non l'abbia provato solo a 17mm ]...mentre se usi gli obiettivi invertiti non credo ci sia un limite, a parte quello dell'illuminazione che in effetti a volte non si vede proprio nulla

Infatti, avevo capito male io.

Originariamente inviato da zyrquel

non l'ho mai misurata na direi che è verosimile come tabella

Boooh a me sembra esagerata

Originariamente inviato da zyrquel

Risparmio sull’acquisto di un obiettivo MACRO
nel senso che prima si spende poco per i tubi e poi si spende tanto per un macro...dov'è il risparmio??

Confermo

Originariamente inviato da zyrquel

Utilizzabili anche su obiettivi MACRO per ingrandimenti estremi
estremi?? ma quando mai, per gli ingrandimenti estremi si usano i "vecchi" metodi, come tubi e/o obiettivi invertiti...forse se la base di partenza è un macro da 50 o 60 mm si può ottenere qualcosa di minimamente interessante, ma se si usano con un 150 o 200 mm la differenza è minima

HO fatto una prova veloce col tamron 90 e 3 tubi ed ho ottenuto un ottimo ingrandimento, ma su sti "mix" mi son ripromesso test migliori.

Originariamente inviato da zyrquel

Nessuna perdità di qualità in quanto non sono presenti lenti aggiuntive
teoricamente, in pratica [ ma non ho mai fatto test accurati in merito ] mi pare che maggiore sia l'allungamento e maggiore sia la perdita di qualità dovuta [ probabilmente ] alla diffrazione...se qualcuno "ne sa" ben venga

Boooh, probabilmente c'è una perdita, ma minima....

Originariamente inviato da zyrquel

e per fortuna che questi erano i pro

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

HO fatto una prova veloce col tamron 90 e 3 tubi ed ho ottenuto un ottimo ingrandimento, ma su sti "mix" mi son ripromesso test migliori.

magari ho frainteso io, ma per me "estremo" è almeno 4:1 e non mi pare ci si possa arrivare con un macro e un set di tubi tubi [ direi che il limite sarà intorno il 2:1 ]

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

magari ho frainteso io, ma per me "estremo" è almeno 4:1 e non mi pare ci si possa arrivare con un macro e un set di tubi tubi [ direi che il limite sarà intorno il 2:1 ]

boohh io ho copia-incollato da altri lidi, magari li estremo intendono chissà cosa
già arrivare ad un 3:1 per me si avvicina parecchio alla parola estremo.

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

boohh io ho copia-incollato da altri lidi, magari li estremo intendono chissà cosa

in fondo chiamano "macro" un obiettivo che arriva a 1:2 non c'è da stupirsi che il termine "estermo" possa essere relativo

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

in fondo chiamano "macro" un obiettivo che arriva a 1:2 non c'è da stupirsi che il termine "estermo" possa essere relativo

quotone!

[zyrquel]

ho fatto un test veloce veloce, senza curarmi della qualità ma solo della quantità:

il sigma 150/2,8 con un set completo di tubi arriva a un r.r. di 2:1

rapporti simili si possono raggiungere in maniera molto più semplice [ ed economicia ]
24mm invertito = circa 2,4:1
50mm + tubi = circa 1,5:1
50mm invertito + tubi = circa 2:1

se poi ci si accontenta di un "semplice" r.r. di 1:1 basta un 50mm invertito, oppure un 50mm con un tubo da 50mm

per gli amanti del "famolo strano" ecco che il sigma 150/2,8 con davanti un 50mm invertiro raggiunge un r.r di circa 4:1, ingrandimento che si può ottenere [ in relatà si supera un pochino arrivando a 4,8:1 ] anche con un 24mm invertito e un set completo di tubi di prolunga...naturalmente se si mette un 24mm davanti al 150/2,8 si arriva a circa 8:1

insomma se non si ha bisgono di distanze di lavoro molto elevate un obiettivo macro è abbastanza inutile...ma non ho verificato la qualità equivalente

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

ho fatto un test veloce veloce, senza curarmi della qualità ma solo della quantità:

il sigma 150/2,8 con un set completo di tubi arriva a un r.r. di 2:1

rapporti simili si possono raggiungere in maniera molto più semplice [ ed economicia ]
24mm invertito = circa 2,4:1
50mm + tubi = circa 1,5:1
50mm invertito + tubi = circa 2:1

se poi ci si accontenta di un "semplice" r.r. di 1:1 basta un 50mm invertito, oppure un 50mm con un tubo da 50mm

per gli amanti del "famolo strano" ecco che il sigma 150/2,8 con davanti un 50mm invertiro raggiunge un r.r di circa 4:1, ingrandimento che si può ottenere [ in relatà si supera un pochino arrivando a 4,8:1 ] anche con un 24mm invertito e un set completo di tubi di prolunga...naturalmente se si mette un 24mm davanti al 150/2,8 si arriva a circa 8:1

insomma se non si ha bisgono di distanze di lavoro molto elevate un obiettivo macro è abbastanza inutile...ma non ho verificato la qualità equivalente

certo il mondo è più facile ad usare un ottica macro no?
voglio dire piuttosto che ottiche invertite + tubi e aggeggi vari.

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

certo il mondo è più facile ad usare un ottica macro no?
voglio dire piuttosto che ottiche invertite + tubi e aggeggi vari.

le difficoltà di uso di un obiettivo macro ai massimi rapporti di ingrandimento sono così elevate che cambia davvero poco se invece si usa un obiettivo invertito e/o dei tubi

in più il peso è infinitamente minore...per non parlare del costo

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

le difficoltà di uso di un obiettivo macro ai massimi rapporti di ingrandimento sono così elevate che cambia davvero poco se invece si usa un obiettivo invertito e/o dei tubi

in più il peso è infinitamente minore...per non parlare del costo

Quindi le ottiche macro sono inutili? no perchè domani rompo il porcellino

[lo_straniero]

Il Sig. utente Joeb ha un tammarro anni 90mm e fa delle macro veramente notevoli...quindi se vuoi risparmiare e la scelta giusta

altrimenti rapina in banca e via di sigmotto 180mm macro con relativi tubi e Merino ottico apposito

[ciuketto]

Originariamente inviato da lo_straniero

Il Sig. utente Joeb ha un tammarro anni 90mm e fa delle macro veramente notevoli...quindi se vuoi risparmiare e la scelta giusta

altrimenti rapina in banca e via di sigmotto 180mm macro con relativi tubi e Merino ottico apposito

naaa...lo userei senza cavalletto (questa è la scusa per dire che non rientra nel mio budget)..quindi il 180 non fa per me..
Mi sa che resta solo il 90 tamron..le foto di Joeb sono spettacolari a dir poco..