Cambia il codice della strada per i motociclisti...assurdo

[.marco.]

Originariamente inviato da Jarni

Sì, ma "ieri" potevi evitare di mettere la tuta a Ferragosto. Qui sta la differenza.

ma la mettevi, e puoi tutt'ora evitare di metterla, ma la metti, ma non per andare a fare la spesa.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jarni

Sì, ma "ieri" potevi evitare di mettere la tuta a Ferragosto. Qui sta la differenza.

Io se devo andare in autostrada o cmq fuori citta', anche ad agosto metto giacca e pantaloni di pelle, a prescindere dal fatto che non sia obbligatorio. E come me migliaia di motociclisti.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da dEUS

davvero hai capito questo?
cercherò di spiegarmi meglio, uno ha la passione per la moto, gli piace farsi le passeggiate al fine settimana fuori porta o altro, si compra la moto...
Ha la moto a casa, perchè non prenderla anche per andare al lavoro in città?
Ma noo vendila e fatti un bello scooter, pazzo!

ma va benissimo , se vuoi andarci anche al lavoro ti agghindi di conseguenza altrimenti se ci vai al lavoro per evitare il traffico compri tutt'altro visto che una supersport nel traffico non si muove.
e se vai in moto per il fresco scordatelo con quello che scaldano le odierne supersportive !

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jarni

Se è per quello non serve nemmeno che sia aderente.

No certo. Cosi' invece che scivolare strappa le cuciture
Ma perche' la gente continua ad ostinarsi a pontificare su cose che non conosce?

[Jarni]

Originariamente inviato da .marco.

ma la mettevi, e puoi tutt'ora evitare di metterla, ma la metti, ma non per andare a fare la spesa.

Ho capito, ma il problema "tuta fa caldo" il produttore non se lo poneva.
"Che mi frega di vendere una tuta perfetta in quei casi in cui il cliente semplicemente sceglie di non mettersela affatto?"
Quindi è ovvio che non ci siano QUEL TIPO di tute.
Quello che io sostengo è che se fosse obbligatoria la tuta sempre, i produttori investirebbero in ricerca e tirerebbero fuori delle tute adatte.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora c'è solo un punto... è accertato (empiricamente, e penso possa essere dimostrato) che l'abbigliamento "completo" è talmente "pesante" da rappresentare un pericolo per la sicurezza se usato in un ambito cittadino in cui non è possibile garantire la termoregolazione anche a causa dello scarso flusso d'aria.

A quel punto che si fa ?
Rendiamo illegali i mezzi a due ruote ?

anche li è da dimostrare !
per i capi in cordura spesso NERI sono daccordo , non esiste traspirazione e anzi il sole ti ammazza. Diverso è per i capi in pelle dove da che mondo e mondo la pelle permette un quasi totale isolamento termico. Se poi si vuole proprio stare tranquilli si compra un capo in pelle traforato ed è quasi come avere una maglietta.

[Jarni]

Originariamente inviato da :dissident:

Io se devo andare in autostrada o cmq fuori citta', anche ad agosto metto giacca e pantaloni di pelle, a prescindere dal fatto che non sia obbligatorio. E come me migliaia di motociclisti.

E chi lo nega? Fuori città sicuramente.
Ma IN città no, sennò perché tutti starebbero qui a lamentarsi?

[:dissident:]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma va benissimo , se vuoi andarci anche al lavoro ti agghindi di conseguenza altrimenti se ci vai al lavoro per evitare il traffico compri tutt'altro visto che una supersport nel traffico non si muove.
e se vai in moto per il fresco scordatelo con quello che scaldano le odierne supersportive !

E se cadi con un 50ino a 50km/h o un 125 a 90km/h non ti scortichi uguale secondo te?

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jarni

E chi lo nega? Fuori città sicuramente.
Ma IN città no, sennò perché tutti starebbero qui a lamentarsi?

Semplice. Perche' e' semplicemente assurdo

[Jarni]

Originariamente inviato da :dissident:

No certo. Cosi' invece che scivolare strappa le cuciture
Ma perche' la gente continua ad ostinarsi a pontificare su cose che non conosce?

Ma volete leggere i messaggi nel contesto, porca puttana?
Xenom stava parlando "in teoria" e io gli ho risposto sempre "in teoria".

"Se è per quello non serve nemmeno che sia aderente."

"se è per quello"="rimanendo, come dici tu, in teoria"

[:dissident:]

E visto che devo uscire, spiego perche' e' assurdo: il mio migliore amico e' caduto in citta' con la sua suzuki sv650. Non si e' scorticato, ovviamente, perche' in citta' (a meno che tu non sia uno sconsiderato) vai a velocita' per cui il non ci lasci giu' la pelle piu' di quanto accada quando cadi in bicicletta.

[Jarni]

Originariamente inviato da :dissident:

Semplice. Perche' e' semplicemente assurdo

E' assurdo cosa: mettersi la tuta in città o venire a lamentarsi qui?
E spendete qualche parola in più, quando scrivete...

EDIT:
Hai spiegato subito dopo, ok.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da :dissident:

E se cadi con un 50ino a 50km/h o un 125 a 90km/h non ti scortichi uguale secondo te?

attendevo questa obiezione ...
e secondo te quanto ci mette un cinquantino ad arrivare ai 50 km/h e quanto un 1000 sportivo ?

hai idea di quanto fa di prima un 1000 sportivo ? Te lo dico io 160 km/h ...
e sai quanto ci mette da 0 a 100 ? 3 secondi se va male ...

capisci che la questione cambia radicalemnte ? con uno scooter arrivi a velocità oltre il codice solo se vuoi , con una sportiva sulla strada ti basta ruotare il polso per un nano secondo e se gia ben oltre con tutte le rogne che ne derivano.

Io ripeto , patenti speciali per questi mezzi e abbigliamento adeguato.
Poi ognuno puo' scegliere. Mica si vietano anzi ... e ve lo dice uno che va con supersportive da oltre 15 anni.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jarni

Ma volete leggere i messaggi nel contesto, porca puttana?
Xenom stava parlando "in teoria" e io gli ho risposto sempre "in teoria".

"Se è per quello non serve nemmeno che sia aderente."

"se è per quello"="rimanendo, come dici tu, in teoria"

No, perche' dalle caratteristiche dei materiali non puoi prescindere
Senno' io potrei dirti, che in teoria, potresti anche fare una tuta indistruttibile e leggerissima. Ma nella realta' e' un po' piu' difficile.

[:dissident:]

Originariamente inviato da tdi150cv

attendevo questa obiezione ...
e secondo te quanto ci mette un cinquantino ad arrivare ai 50 km/h e quanto un 1000 sportivo ?

hai idea di quanto fa di prima un 1000 sportivo ? Te lo dico io 160 km/h ...
e sai quanto ci mette da 0 a 100 ? 3 secondi se va male ...

capisci che la questione cambia radicalemnte ? con uno scooter arrivi a velocità oltre il codice solo se vuoi , con una sportiva sulla strada ti basta ruotare il polso per un nano secondo e se gia ben oltre con tutte le rogne che ne derivano.

Io ripeto , patenti speciali per questi mezzi e abbigliamento adeguato.
Poi ognuno puo' scegliere. Mica si vietano anzi ... e ve lo dice uno che va con supersportive da oltre 15 anni.

Questo non c'entra con lo scorticamento
Quello dipende dalla velocita' a cui di va, non dall'accelerazione.

Ah per inciso anche la mia moto fa i 130 in prima, ma questo non vuol dire che io in citta' li faccia

[G-DannY]

Originariamente inviato da G-DannY

Tra l'altro, io prima di obbligare la gente a comprarsi la tuta intera per andare a fare la spesa, obbligherei lo stato stesso ad obbligare i PRODUTTORI in primis a fare questo:

ABBIGLIAMENTO

Praticamente nessuno dei capi per motociclisti esistenti in commercio, neanche le tute da pista di pelle delle migliori marche (Dainese ecc.), offre qualche certificazione riguardo alla propria capacità di resistere alle abrasioni. E questo vale per giacche, pantaloni, tute, guanti e stivali.
In particolare, i capi in Cordura 500, quella maggiormente utilizzata per la realizzazione dell'abbigliamento motociclistico, hanno una resistenza all'abrazione molto limitata, e mezzo secondo di scivolata su asfalto può bastare per distruggerli.

Le norme tecniche europee per l’omologazione dei capi di abbigliamento ci sarebbero pure, in analogia a quelle utilizzate per le protezioni e i paraschiena, e sono le seguenti:
- EN 13594:2004 relativa ai guanti di protezione per motociclisti professionali;
- serie UNI EN 13595:2004 (4 norme distinte) relativa agli indumenti di protezione per motociclisti professionali (giacche, pantaloni e tute intere o divisibili);
- EN 13634:2004 relativa alle calzature di protezione per motociclisti professionali;
Ma, di fatto, esse sono pressoché inutilizzate, perché sono vincolanti solo per i “motociclisti professionali”, vale a dire tutti coloro che utilizzano i motocicli per motivi di lavoro: unità motocicliste delle forze dell’ordine, operatori di moto soccorso e mototaxi e simili - e il bello è che neanche loro le adottano! Mentre è possibile vendere abbigliamento non omologato ai motociclisti dilettanti, cioè a noi.
La cosa strana è che l’omologazione dei capi protettivi non è richiesta nemmeno per girare in pista (neanche per i corridori professionisti), dove è considerato sufficiente indossare tute di pelle. Certo, la pelle è senza dubbio un materiale eccellente dal punto di vista della protezione dalle abrasioni, ma la sicurezza è data dalla qualità complessiva del capo, e una tuta di pelle economica che si scuce alla prima caduta non serve a molto.

Insomma, a differenza che per le protezioni, la vendita di abbigliamento moto non omologato non è vietata. Ma visto che la pelle è la nostra, mi sembra una buona idea andare a scovare quello che c'è sul mercato.



PS: tenuta all'abrasione di un normale tessuto Denim (Jeans) = 0.18s
tenuta all'abrasione della pelle più scrausa in commercio >1s

L'omologazione richiederebbe una tenuta compresa tra i 4 e i 7s.

Mi riquoto visto che qua so tutti scienziati e invece a me che ho portato dati tecnici reali e legati all'argomento (e non a buchi dell'ozono, buchi neri, macchie solari e radiazioni intergalattiche) non me legge nessuno.

[Jarni]

Originariamente inviato da :dissident:

E visto che devo uscire, spiego perche' e' assurdo: il mio migliore amico e' caduto in citta' con la sua suzuki sv650. Non si e' scorticato, ovviamente, perche' in citta' (a meno che tu non sia uno sconsiderato) vai a velocita' per cui il non ci lasci giu' la pelle piu' di quanto accada quando cadi in bicicletta.

Ecco, secondo questo esempio, mettere la tuta in città non sarebbe assurdo: sarebbe inutile.
Ma allora che facciamo? Modifichiamo la legge specificando che l'obbligo vale solo per le strade extraurbane?
A me andrebbe bene(se non fosse che già mi immagino le proteste tipo "ma mi devo fermare con la moto, scendere e indossare la tuta ogni volta che esco dalla città"...)

Sarebbe accettabile una modifica in tal senso?

[.marco.]

Originariamente inviato da Jarni

Ho capito, ma il problema "tuta fa caldo" il produttore non se lo poneva.
"Che mi frega di vendere una tuta perfetta in quei casi in cui il cliente semplicemente sceglie di non mettersela affatto?"
Quindi è ovvio che non ci siano QUEL TIPO di tute.
Quello che io sostengo è che se fosse obbligatoria la tuta sempre, i produttori investirebbero in ricerca e tirerebbero fuori delle tute adatte.

Non è vero, ripeto, le persone e segnatamente i motociclisti, cercano sempre e da sempre la sicurezza, quindi il mercato degli indumenti da moto sicuri e comodi anche in estate è fiorente non da oggi.

[.marco.]

Originariamente inviato da .marco.

tra l'altro vorrei fare osservare che i morti in moto sono quasi sempre, per la casistica che conosco io, persone con tute integrali, guanti con protezioni e caschi integrali che credono di essere dei piloti, magari soltanto perché hanno la tuta, oppure che vengono travolti da automobilisti che vogliono dare lezioni di sicurezza stradale ai motociclisti.

*

[Jarni]

Originariamente inviato da .marco.

Non è vero, ripeto, le persone e segnatamente i motociclisti, cercano sempre e da sempre la sicurezza, quindi il mercato degli indumenti da moto sicuri e comodi anche in estate è fiorente non da oggi.

Se lo dici tu... 21 pagine.