WD caviar black vs RE3 Vs altro

[sasasi91]

come da titolo vorrei sapere quale sarebbe il migliore per installarci il sistema operativo Windowws 7

grazie

[Grande_Giove]

Originariamente inviato da sasasi91

come da titolo vorrei sapere quale sarebbe il migliore per installarci il sistema operativo Windowws 7

grazie

gli RE3 sono piu veloci

[sasasi91]

Originariamente inviato da sasasi91

come da titolo vorrei sapere quale sarebbe il migliore per installarci il sistema operativo Windowws 7

grazie

nessun altro consiglio?

[sasasi91]

Originariamente inviato da sasasi91

nessun altro consiglio?

up

[Ubro92]

Prestazionalmente parlando gli r3 sono piu veloci pero come rapporto prezzo prestazioni i black sono migliori poichè costano quasi la metà e vanno poco meno alternative cmq ottime e performanti sono i segate 7200.12 che vanno circa come i black...

[Lazza84]

RE3, costano più dei black ma sono di durata e affidabilità migliori
Ho appena ordinato un RE3 da 500GB x il pc nuovo, arriva in settimana

[dirklive]

senza dubbio gli RE3 sono ottimi, consiglio il taglio da 320 giga perchè è sicuramente monopiatto.

[sasasi91]

Originariamente inviato da dirklive

senza dubbio gli RE3 sono ottimi, consiglio il taglio da 320 giga perchè è sicuramente monopiatto.

scusa che differenze ci sono tra dischi monopiatto e dischi a più piatti

[Ubro92]

Originariamente inviato da sasasi91

scusa che differenze ci sono tra dischi monopiatto e dischi a più piatti

apparte la piu evidente che il monopiatto ha un solo piatto la differenza sostanziale è che tecnicamente un HD formato da un solo piatto è piu sicuro di uno a piu piatti...pero alla fin fine se si prendono prodotti qualitativamente buoni questi problemi non è che si pongano...

[dirklive]

Originariamente inviato da sasasi91

scusa che differenze ci sono tra dischi monopiatto e dischi a più piatti

un disco monopiatto a parte la densità maggiore ha indubbiamente meno elementi meccanici e questo si traduce in minori vibrazioni, minor romurosità, minor calore.... penso possa bastare.

[Killian]

Originariamente inviato da dirklive

senza dubbio gli RE3 sono ottimi, consiglio il taglio da 320 giga perchè è sicuramente monopiatto.

ciao, sono interessato all'acquisto di un disco RE3, anche se forse prenderò il modello da 500 GB. L'affidabilità dal sito della WD sembra essere la stessa, secondo te vale veramente la pena preferire il 320GB rispetto al 500GB?

Inoltre, a livello prestazionale, a livello di accesso più che di transfer rate (quest'ultimo lo sfrutterei poco), che differenze ci sono tra i modelli con 16 o 32 MB di cache?

Preciso che il disco sarà usato per il sistema operativo e i programmi, in configurazione singola (niente RAID), anche se trattandosi di affidabilità sono disposto a spendere il costo maggiore rispetto ad un disco della serie Black.

[Lazza84]

X gli RE3 la cache da 32 MB è solo x i modelli da 750 GB e1 TB

Io ho preso il 500GB perchè a specifiche è più silenzioso del 320 GB:

Average acoustics (dBA) 320GB WD3202ABYS
Idle mode 29
Performance seek mode 30
Quiet seek mode 30

Average acoustics (dBA) 500GB WD5002ABYS
Idle mode 25
Performance seek mode 29
Quiet seek mode 26

[niubbone24]

I modelli della serie RE (che sta per Raid Edition) sono fatti per un uso intensivo del disco, cioè con applicativi che richiedono un numero molto elevato di letture/scritture.

Per un uso normale in un desktop non c'è alcun vantaggio reale rispetto a un disco della serie black, che è comunque altrettanto veloce e ha un prezzo più abbordabile.

Se non devi usare il disco su un sistema tipo videosorveglianza o su un server che gira 24 ore su 24, di fatto è inutile spendere così tanto per un RE3.

A maggior ragione, se non utilizzerai il disco in modalità RAID la serie RE3 diventa inutile. Io prenderei un disco della serie Black

[dirklive]

quando parliamo di dischi dobbiamo valutare un mix che secondo me deve andare oltre alle prestazioni pure, se non fosse così portafoglio permettendo, compreremmo quattro SSD in raid0 e poi dovremmo legare il pc perchè se no decolla.

Premesso ciò, il mio consiglio sul taglio da 320 è perchè è sicuramente monopiatto come il 250 (in pratica è lo stesso piatto) il 500 non sono troppo sicuro che lo sia, anzi non lo sono per niente, l'affidabilità dei miei dati, comunque ritengo che valga il poco in più che costa un RE3 rispetto ad un black, il primo è un disco destinato al mercato intreprise il secondo al mercato consumer.

[Lazza84]

Originariamente inviato da niubbone24

A maggior ragione, se non utilizzerai il disco in modalità RAID la serie RE3 diventa inutile. Io prenderei un disco della serie Black

Il disco non diventa inutile non utilizzato in raid perchè tutte le sue caratteristiche rimangono, quindi per 10€ in più rispetto alla serie balck se uno vuole un hd su cui fare affidamento nel tempo anche se utilizzato intensamente può benissimo comperarlo

[niubbone24]

La durata nel tempo di un disco è imprevedibile, ma uno dei fattori che contribuisce a fare delle previsioni è l'uso che si fa del disco.

Una delle caratteristiche che non sempre i produttori indicano nelle specifiche del disco (oltre alla velocità, alla capacità, al numero dei piattelli e a tutta quella serie di sigle più o meno complicate che spesso poi non significano nulla di concreto) è il numero di cicli di accendimento/spegnimento per i quali il disco viene garantito.

Infatti, una delle cose che maggiormente "usura" il disco è proprio il numero di volte che il disco viene acceso e spento.

Se un computer viene acceso e spento più volte al giorno, i dischi dureranno meno di quelli montati su una macchina che gira 24 su 24. Potrebbe sembrare paradossale ma è così.

Quindi, se il computer viene acceso e spento 3-4 volte al giorno il disco durerà meno nel tempo indipendentemente del fatto che sia un RE-3 o meno.

Quindi, per quello che può valere la mia opinione (pochissimo immagino ), un disco RE-3 è giustificato solo se si usano applicazioni che leggono/scrivono in modo intensivo sul disco (tipo apparati di videosorveglianza o server aziendali). Per un desktop normale, se la velocità è un fattore importante i dischi Black sono la scelta migliore, altrimenti un qualsiasi disco della serie Green Power è da preferire

[dirklive]

l'acquisto di un RE3 è sempre una scelta giustificata e a mio avviso ottima.

[Lazza84]

Originariamente inviato da niubbone24

Una delle caratteristiche che non sempre i produttori indicano nelle specifiche del disco (oltre alla velocità, alla capacità, al numero dei piattelli e a tutta quella serie di sigle più o meno complicate che spesso poi non significano nulla di concreto) è il numero di cicli di accendimento/spegnimento per i quali il disco viene garantito.

Infatti, una delle cose che maggiormente "usura" il disco è proprio il numero di volte che il disco viene acceso e spento.

Se un computer viene acceso e spento più volte al giorno, i dischi dureranno meno di quelli montati su una macchina che gira 24 su 24. Potrebbe sembrare paradossale ma è così.

Quindi, se il computer viene acceso e spento 3-4 volte al giorno il disco durerà meno nel tempo indipendentemente del fatto che sia un RE-3 o meno.

Che i cicli di avviamento spegnimento usurino il disco è vero però considera che nel calcolo dell'mtbf viene già contemplato un numero ragionevole di cicli start-stop. Poi, ovvio che se uno accende e spegne l'hd 40 volte al giorno col cavolo che gli dura (almeno/circa) quanto dichiarato.
Però per un numero di accensioni normali un hd con un mtbf maggiore di un'altro ha una maggior speranza di vita.

Originariamente inviato da niubbone24

Per un desktop normale, se la velocità è un fattore importante i dischi Black sono la scelta migliore, altrimenti un qualsiasi disco della serie Green Power è da preferire

Non è per questionare sempre , però la serie green non è studiata per essere utilizzata come disco di sistema (ma come disco da storage) e se uno mette un green come disco di sistema fa una cavolata

[zesto]

E secondo voi tra gli RE3 e gli RE4 che differenze ci sono? Dalle schede sul sito WD gli RE4 sembrerebbero "semplicemente" di tagli più elevati, con più cache, più rumorosi e con consumi leggermente più alti...quindi non migliori in senso assulto ma solo un prodotto diverso per esigenze diverse.

Ps.: non riesco a trovare indicazioni sicure su quanti piatti abbiano questi hdd. Per 12€ circa di differenza il 500gb mi ingolosisce non poco...certo che se poi aumenta significativamente in rumorosità e calore emesso...
Avreste qualche link sotto mano?

[Lazza84]

Tutte le specifiche le trovi sul sito della wd, cmq:
RE 3 750 GB e 1 TB 3 piatti
RE 3 500 GB è a 2 piatti
RE 3 320 GB 250GB monopiatto

http://www.wdc.com/wdproducts/librar...879-701281.pdf

Cmq il 500 anche se ha 2 piatti fa meno casino del 320 o del 250


RE 4 è solo da 2 TB e a mio giudizio ha senso solo x i server (o x i malati dell'archiviazione )