Zimbabwe:mangiato elefante per fame

[jpjcssource]

Originariamente inviato da shambler1

In Rhodesia c'era la popolazione affamata e in schiavitù? MA DOVE? in qualche film da centro sociale? Rhodesia e Sudafrica non solo erano i paesi più ricchi e prosperi dell'africa ma erano anche meta ( il SA lo è ancora) DI IMMIGRAZIONE DA PARTE DI TUTTO IL CONTINENTE
I paesi africani "liberi" come il ruanda etc non hanno dato, generalmente parlando , grandi prove di sè in questi 50 anni e la colpa non è certo dei bianchi cattivoni.
Ora "il potere" se lo sono preso o meglio, lo hanno spartito a chi gli faceva comodo, solo per scoprire che il benessere non nasce dal niente ma bisogna saperselo amministrare e costruire. Il senso dello stato, il patriottismo, il civismo etc anche non cadono dal cielo.
La carestia ne è la prova. Come stiano gli abitanti dello zimbawe adesso chiude la bocca a qualsiasi retorica.
Gli africani non sono certamente gente senza testa ma io penso siano stati ingannati sia dai loro leaders che dai retori rossi in europea. Gli è stata prospettata una situazione di "libertà e benessere" che non era ne cosi facile ne a portata di mano.
Soprattutto era ridicolmente sbagliato il concetto del "rassismo" dei bianchi come centro della questione. La divisione tra etnie e clan che causa da decenni guerre e rivolte nel centro dell'africa con milioni di morti ne è la prova. Il colonialismo ha le sue colpe gravi, intendiamoci ma quello c'era anche in europa al tempo dei romani. Non è la scusa per portare avanti guerre e forme pessime di governo del proprio territorio in spregio di ogni regole e buonsenso.

Adesso và a finire che sarò pure additato come uno di sinistra

Ti informo che il Sud Africa è 129° come indice di sviluppo umano (ISU) che è un macrodato formato da un'insieme di indici che misurano il benessere della popolazione (tanto per dirne una, una potenza emergente come l'India è dietro).

Inoltre è il paese più democratico del continente.

Riguardo allo Zimbabwe, la situazione che si era creata dopo la decolonizzazzione era insostenibile ed ingiusta quindi non sarebbe durata in ogni modo (anche senza gli ideali marxisti e l'opinione delle sinistre occidentali).
Dire che la Rhodesia fosse la Svizzera dell'Africa è una baggianata clamorosa perchè le ricchezze di tale paese andavano tutte nelle tasche di pochi.

Comunque l'Iran dello Shah fantoccio degli americani era un paese economicamente più avanzato di quello attuale, quindi era meglio per forza.
Chissenefrega se lo Shah esercitava una monarchia assoluta, sempre meglio lasciarlo dov'era visto che dopo sono arrivati i barbuti e sono passati dalla padella alla brace.
Però Moussavi e soci stanno facendo vedere che il popolo iraniano stà cominciando a maturare ed a capire dai propri errori.

[superanima]

Originariamente inviato da jpjcssource

Sono d'accordo.
Penso che ogni popolo, se lo vuole, possa camminare tranquillamente sulle sue gambe e per imparare a farlo deve intraprendere un percorso costellato di insidie che possono portare ad incidenti come la dittatura di Mugabe.
Dire che un'ex colonia sarebbe stato meglio se fosse stata sempre tale o in mano ad una piccola minoranza di coloni rimasti dopo la decolonizzazzione per sempre perchè in questo modo si sarebbero evitate le varie guerre civili e carestie è assurdo perchè sarebbe solo stato un modo per rimandare i problemi invece che risolverli.

Credere fermamente che la minoranza bianca avrebbe accettato pacificamente di dividere il potere con il resto della popolazione è altrettanto assurdo proprio perchè non c'è sempre una classe politica indigena guidata da un superbo statista come un Gandhi o un Mandela.
Un leader illuminato capace di riunire tutta la popolazione per mettere in atto una rivoluzione tanto grande da costringere i dominatori a cedere parte del loro potere perchè sanno bene che, con la forza, non avrebbero speranze.
La rivoluzione pacifica è una rarità possibile solo con la presenza con una buona dosa di condizioni favorevoli.

ecco, ci mancava giusto l'apologia dello stato di devastazione di un paese perché questo potrà - forse - un giorno permettere la sua rinascita. Dio mio.

Un processo pacifico come nel CONFINANTE Sud Africa ti pareva brutto? Se non avete centinaia di migliaia di morti, ammazzati dalle guerre o dalle privazioni non siete soddisfatti?
Mi domando come si possano ancora leggere di queste cose nel 2010.

[superanima]

Originariamente inviato da Dream_River

Shambler, sei solo tu interessato al colore delle pelle dei coloni

Tu vivi in un mondo tutto tuo, e nella forma "Colono bianco" solo tu tiri avanti a interessarti della parola "bianco" mentre tutti stanno facendo notare quanto il fulcro della questione sia la parola "colono"

Ma colono de che? Ma avete idea della gigantesca sciocchezza che dite? Secondo voi i bianchi in sudafrica sono COLONI!?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da shambler1

Nota come tutti gli utenti non si schiodino da "uomo mangia elefante"! Osserva bene come nessuno, dico nessuno abbia una visione di insieme . Questo ti spiega molte cose.

e quale sarebbe il succo del discorso? che il comunismo e' il male del mondo?
ma vai a cagare va e' un'ossessione la vostra, sempre sto cavolo di comunismo in ogni cosa, non e' normale per un uomo sano avere ossessioni di questo tipo.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da dave4mame

tu forse non sai quanto delfino ti sei magnato pensandolo tonno...

peccato che la carne di tonno con quella di delfino non centra niente, non e' che solo per il fatto di vivere in acqua siano fatti della stessa sostanza.
unop e' un pesce, l'altro mammifero

[berserkdan78]

Originariamente inviato da das

Il mondo salutò Mugabe come un Messia semplicemente perchè ha cacciato via i bianchi espropriandoli di tutti i beni. Con questa cura lo Zimbawe è passato da milioni di capi di bestiame allevati a qualche migliaio di capi selvatici.
Prima c'erano i bianchi che stavano bene ed i neri che stavano male. Ora ci sono solo i neri che stanno malissimo.
Ingiustizia sociale risolta!

un uomo intelligente dice che e' colpa della cattiva gestione, che sia bianca o nera non fòà differenza. non e' per una questione genetica che le cose sono andate cosi'. potevano andare in modo diverso, all'opposto di questo, invece la cattiva gestione ha portato quel paese a vivere la situazione di adesso. altre analisi che contemplano nostalgie colonialiste e sbiancamenti di pelle sono solo frutto di idiozie mentali acquisite o non.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da superanima

ecco, ci mancava giusto l'apologia dello stato di devastazione di un paese perché questo potrà - forse - un giorno permettere la sua rinascita. Dio mio.

Un processo pacifico come nel CONFINANTE Sud Africa ti pareva brutto? Se non avete centinaia di migliaia di morti, ammazzati dalle guerre o dalle privazioni non siete soddisfatti?
Mi domando come si possano ancora leggere di queste cose nel 2010.

Ma te credi che una rivoluzione pacifica sia sempre possibile quando si tratta di una cosa rarissima?
In Zimbabwe c'era, a tua memoria, un forte partito che univa quasi tutta la popolazione come ANC e un leader abile ed illuminato (che era un convinto democratico e non pronto ad usare il suo potere per instaurare una dittatura) come Mandela?

Dire che i due paesi erano nelle stesse condizioni dopo la decolonizzazzione vuol dire peccare di superficialità.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

Certo, tanto non sei tu a crepare di fame.

Invece di cercare il dialogo politico e riforme condivise è meglio fare rivoluzioni e devastare i paesi. Se no poi cosa ci mettiamo sui manifesti, un tizio in giacca e cravatta? Vuoi mettere che figurone che fa invece un bel che guevara col basco? La rivoluzione ha bisogno di eroi, perbacco!

vaglielo a dire ai francesi del 700' che la rivoluzione francese non doveva essere fatta e chge dovevano parlamentare con il re.
le rivoluzioni nascono quando la parte che comanda non sente e non interpreta i bisogni e le esigenze della parte oppressa.
gli inglesi da questo punto di vista ci hanno saputo fare, hanno avvertito l'esigenza di dare piu' potere al 99% della popolazione, e ancora adesso sopravvive la monarchia in un modo accettato e benvoluto da tutti. cosa che poteva avvenire anche in francia, se chi comanda avesse ponderato bene le cose. le rivoluzioni nascono sempre per colpa di chi comanda.
se si sta a pancia piena, e si vive decentemente, come in cina le rivoluzioni col cavolo che avvengono

[superanima]

Originariamente inviato da jpjcssource

Ma te credi che una rivoluzione pacifica sia sempre possibile quando si tratta di una cosa rarissima?
In Zimbabwe c'era, a tua memoria, un forte partito che univa quasi tutta la popolazione come ANC e un leader abile ed illuminato (che era un convinto democratico e non pronto ad usare il suo potere per instaurare una dittatura) come Mandela?

Dire che i due paesi erano nelle stesse condizioni dopo la decolonizzazzione vuol dire peccare di superficialità.

mai detto che erano nella stessa situazione, infatti la popolazione dello Zimbabwe (bianca e nera) stava meglio della corrispondente parte sudafricana. Molto meglio.
Evitate per cortesia di inventarvi storie ridicole, come questa sui coloni dello Zimbabwe, per giustificare i vostri fantasmi di ideologie malate.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.

certo, notoriamente l'africa, paese povereo per eccellenza, e' pieno di comunisti.
che pochezza mentale.
ti impedisce di andare a vedere le cose per come stanno. a cuba la gente muore di fame? te sicuramente penserai di si, che la gente va in giro come se fosse nel biafra, scannandosi come bestie senza cultura.
come ad haiti, patria liberista coloniale degli usa. li si che scialano. la vita media arriva a 60 anni, a cuba mi pare viaggiamo sugli 80, anche piu' dell'italia.
e non parliamo di istruzione o sanità, detta piu' volgarmente qualità della vita.
con questo che voglio dire?
che il comunismo batte il liberismo?
no, non sono un sempliciotto, come qualcun altro qui', che analizza fenomeni complessi come quelli sociali con 2 parole senza analizzare un cazzo.
a cuba si sta bene non perchè comunista, ma perchè si vede che e' stata amministrata meglio di haiti, che non sta male perchè c'è il liberismo.
le etichette si mettono sulla marmellata, non sulla pelle della gente.

[superkoala]

Originariamente inviato da Gio22

Quante volte abbiamo sentito l'espressione "ho una fame che mi mangerei un elefante"...

http://www.corriere.it/cronache/10_m...box_primopiano

http://www.youtube.com/watch?v=qCRHQtBFM3I

[superanima]

Originariamente inviato da berserkdan78

vaglielo a dire ai francesi del 700' che la rivoluzione francese non doveva essere fatta e chge dovevano parlamentare con il re.
le rivoluzioni nascono quando la parte che comanda non sente e non interpreta i bisogni e le esigenze della parte oppressa.
gli inglesi da questo punto di vista ci hanno saputo fare, hanno avvertito l'esigenza di dare piu' potere al 99% della popolazione, e ancora adesso sopravvive la monarchia in un modo accettato e benvoluto da tutti. cosa che poteva avvenire anche in francia, se chi comanda avesse ponderato bene le cose. le rivoluzioni nascono sempre per colpa di chi comanda.
se si sta a pancia piena, e si vive decentemente, come in cina le rivoluzioni col cavolo che avvengono

Senti, ma te vivi ancora nel settecento? No, così, per capire.
Ti sei mai domandato o accorto che nel frattempo il mondo è cambiato e la quasi totalità delle "colonie", quelle vere, sono arrivate alla democrazia SENZA GUERRE SANGUINOSE? Perfino l'India c'è riuscita.
E comunque torno a dirti: il caso del CONFINANTE sudafrica ti pare così brutto? Smettetela di raccontarVI storielle, Mugabe ha potuto avviare la SUA guerra solo grazie all'appoggio della potenza militare sovietica (come del resto successe in buona parte del continente africano), non certamente per uno spontaneo appoggio popolare.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da shambler1

"NOI BIANCHI" ha
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!

parli come un bacucco rincoglionito. comunisti dappertutto e divisioni in razze. che schifo

[superanima]

Originariamente inviato da berserkdan78

certo, notoriamente l'africa, paese povereo per eccellenza, e' pieno di comunisti.
che pochezza mentale.
ti impedisce di andare a vedere le cose per come stanno. a cuba la gente muore di fame? te sicuramente penserai di si, che la gente va in giro come se fosse nel biafra, scannandosi come bestie senza cultura.
come ad haiti, patria liberista coloniale degli usa. li si che scialano. la vita media arriva a 60 anni, a cuba mi pare viaggiamo sugli 80, anche piu' dell'italia.
e non parliamo di istruzione o sanità, detta piu' volgarmente qualità della vita.
con questo che voglio dire?
che il comunismo batte il liberismo?
no, non sono un sempliciotto, come qualcun altro qui', che analizza fenomeni complessi come quelli sociali con 2 parole senza analizzare un cazzo.
a cuba si sta bene non perchè comunista, ma perchè si vede che e' stata amministrata meglio di haiti, che non sta male perchè c'è il liberismo.
le etichette si mettono sulla marmellata, non sulla pelle della gente.

... è partito per la tangente

[berserkdan78]

Originariamente inviato da shambler1

I "coloni" erano ormai africani come gli altri, come magari lo erano gli indiani . Non prendiamoci in giro: il colore della pelle è importante perchè l'idea è quella dei "poveri neri" angariati dai bianchi cattivi. Le migliaia di farmer bianchi massacrati ( e tanti dei loro contadini nel processo), la carestia irrimediabile nel quale è precipitato il paese e le barbarie di ritorno come "i migranti" bruciati vivi, non sono "insidie"..è la realtà . Le concezioni marxiste antieuropee hanno manifestato i loro effetti nefasti a quelle povere popolazioni, ingannate dai demogaghi europei e traditi dai loro stessi leaders.
I "dominatori" a loro volta traditi dalla stessa patria di origine , sono dovuti scappare e tutto quello che avevano fatto è andato perduto..ma questo cosa importa? l'importante è l'utopia demente che serve, sulla pelle dei neri e dei bianchi, a far sentire bene qualche elite pseudo intellettuale occidentale, che non rischia di morire di fame, che non rischia di essere bruciata viva o fatta a pezzi nel letto di casa sua.

che pena

[jpjcssource]

Originariamente inviato da superanima

mai detto che erano nella stessa situazione, infatti la popolazione dello Zimbabwe (bianca e nera) stava meglio della corrispondente parte sudafricana. Molto meglio.
Evitate per cortesia di inventarvi storie ridicole, come questa sui coloni dello Zimbabwe, per giustificare i vostri fantasmi di ideologie malate.

Ok, allora se convieni con me che le condizioni erano diverse spiegami quali erano gli elementi che avrebbero potuto far sperare in una rivoluzione pacifica.
Io quelli che c'erano in Sud Africa te li ho elencati, ti ho spiegato perchè da quelle parti è andata bene.

Si fà presto a dire: "ah, ma avrebbero potuto fare questo o quell'altro, che stupidi che sono stati".
Peccato che fra il dire ed il fare ci stà di mezzo il mare.

[Dream_River]

Originariamente inviato da superanima

Ma colono de che? Ma avete idea della gigantesca sciocchezza che dite? Secondo voi i bianchi in sudafrica sono COLONI!?

Oh, se preferisci possiamo chiamarli "utilizzatori finali", ci discosteremmo un pò della storiografia ufficiale ma in effetti è più simpatico

http://en.wikipedia.org/wiki/Zimbabw...2.80.931965.29

Oh, poi non ricordo se eri tu quello per cui Wikipedia era un branco di comunisti nerd, però in alternativa, puoi dare degli schiocchi a ogni autore dei seguenti libri

http://books.google.it/books?client=...N&hl=it&tab=wp

[Jarni]

Originariamente inviato da trallallero

Ma come, non sanno usare un aratro ? eppure c'è chi dice che basta mandargli dei trattori per risolvere il problema "fame"

La mancanza di infrastrutture e mezzi adeguati alla meccanizzazione dell'agricoltura africana è un fatto incontrovertibile.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

Senti, ma te vivi ancora nel settecento? No, così, per capire.
Ti sei mai domandato o accorto che nel frattempo il mondo è cambiato e la quasi totalità delle "colonie", quelle vere, sono arrivate alla democrazia SENZA GUERRE SANGUINOSE? Perfino l'India c'è riuscita.
E comunque torno a dirti: il caso del CONFINANTE sudafrica ti pare così brutto? Smettetela di raccontarVI storielle, Mugabe ha potuto avviare la SUA guerra solo grazie all'appoggio della potenza militare sovietica (come del resto successe in buona parte del continente africano), non certamente per uno spontaneo appoggio popolare.

ma spero tu stia scherzando. fino algi anni 80 anche in italia c'era la guerriglia tra stato e brigate rosse, argentina e inghilterra si facevano guerra, c'era una guerra fredda che poteva portare alla distruzione mondiale. e questo nel moderno occidente. in africa e' un delirio folle. vita media di 50 anni, povertà vera, istruzione al minimo, malattie. non sono neanche nelle condizioni dell'europa del rinascimento relativamente parlando, almeno la maggior parte della popolazione, ed escludendo paesi come sudafrica, in parte kenia, nigeria, e gli stati affacciati sul mediterraneo. che devono fare rivoluzioni liberali? mettiti dalla parte della gente oppressa per una volta, non dalla parte di chi governa.
cazzo ora e' il popolo che non deve rivoltarsi, mica il potente che deve dare concessioni. che visioni limitate.
e colpi di stato avvengono ancora nel mondo, anche ultimamente in centroamerica.
e per tua informazione, nel glia anni 90 c'e stata una guerra tra etnie nell'ex jugoslavia, immagino anche quella secondo te colpa di marx ed engels. contento te.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.

Se nello Zimbabwe c'è il comunismo io sono Batman.