Zimbabwe:mangiato elefante per fame

[superanima]

Originariamente inviato da Sheera

Era il granaio d'Africa.

già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.

[coldd]

immagino che gli altri animali carnivori del parco se lo sarebbero mangiato in ogni caso, quindi in pratica e' cambiato solo il tipo di animale

[xenom]

Originariamente inviato da GianoM

Tu mangieresti un uomo già morto in condizioni di carestia esasperata?

oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo

cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.

Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.

[gugoXX]

Ricordate questo post a chi propone, periodicamente, di mettere la banca centrale di una nazione nelle mani del governo.

[shambler1]

Originariamente inviato da superanima

già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.

Nota come tutti gli utenti non si schiodino da "uomo mangia elefante"! Osserva bene come nessuno, dico nessuno abbia una visione di insieme . Questo ti spiega molte cose.

[Lorekon]

non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti

una logica veramente stringente
(ma non astringente purtroppo, anzi... )

[shambler1]

Originariamente inviato da Lorekon

non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti

una logica veramente stringente
(ma non astringente purtroppo, anzi... )

Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5...9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question...8070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.

[Encounter]

Originariamente inviato da shambler1

Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5...9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question...8070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.

Non posso non quotare, specialmente l'ultima parte.

[Dream_River]

Originariamente inviato da shambler1

Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5...9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question...8070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.

Certo, perchè la cosa che più da fastidio alla gente sotto il colonialismo è la pelle dei coloni!

Ma suvvia, ma una chiave di lettura della storia un minimo con i piedi per terra, lo so che a te tutto ciò che è anche solo comunista di riflesso fa venire i conati, ma un minimo di materialismo storico!

[trallallero]

Originariamente inviato da superanima

già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.

Ma come, non sanno usare un aratro ? eppure c'è chi dice che basta mandargli dei trattori per risolvere il problema "fame"

[Special]

Salvo che ora ci devono dimostrare che lo zimbabwe è messo peggio di noi (Cit. "nemmeno nello zimbabwe")
In se la notizia lascia il tempo che trova, non ci vedo nulla di strano..

Ho conosciuto uno scrittore inglese che diverse volte è stato in zone di guerra, una volta rimasto isolato per diversi mesi si è trovato, con altri, costretto a mangiare persone morte nel conflitto, me ne parlava con le lacrime agli occhi, ma mi disse anche che in quelle situazioni, quando non hai alternative se non quella di morire di fame, è una scelta che non puoi rifiutare..

Originariamente inviato da xenom

oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo

cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.

Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.

*
E' facile parlare quando uno sta cosi' bene da poter rifiutare alcuni cibi che non sono, a suo dire, etici.

[superanima]

Originariamente inviato da Lorekon

non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti

una logica veramente stringente
(ma non astringente purtroppo, anzi... )

cosa c'entrano gli antirazzisti, di cui peraltro nessuno prima di te ha parlato? Mugabe era fondamentalmente comunista, sostenuto militarmente non a caso dall'Unione Sovietica.

[jpjcssource]

Quando la Rhodesia era la "Svizzera africana", a goderne erano solo in pochi.
Per la maggior parte della popolazione poco è cambiato poi ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose, se i bianchi fossero rimasti al potere no.

Il Sud Africa è uno dei paesi più benestanti del continente e la scomparsa dell'Apartheid ha migliorato le condizioni della popolazione nettamente ed è anni luce messo meglio dello Zimbabwe.

Purtroppo lo Zimbabwe non ha potuto contare su leader politici di una certa levatura a differenza del Sud Africa.

Hai ragione nel dire che il mondo occidentale accolse erroneamente favorevolmente Mugabe, ma non per questo era giusto che il paese rimanesse sotto il dominio di una minoranza bianca.

Il problema di quel paese è uno solo ed è la dittatura. Poi cosa c'entra se la popolazione nera aveva una scarsa istruzione e non è riuscita a mantenere la produttività agricola dei bianchi.
Se lo stato avesse agito correttamente avrebbe promosso un miglioramento dell'istruzione della popolazione tanti anni fà.

[Lorekon]

Originariamente inviato da superanima

cosa c'entrano gli antirazzisti, di cui peraltro nessuno prima di te ha parlato? Mugabe era fondamentalmente comunista, sostenuto militarmente non a caso dall'Unione Sovietica.

Originariamente inviato da shambler1

Era il granaio dell'africa ma per qualche bell'anima il problema era il "rassismo"
anche il sudafrica da esportatore di grano è diventato IMPORTATORE. gli animali dei parchi naturali sono regolarmente usati come cibo (quando i turisti non verranno più ?) ma non è una novità (clip piuttosto violenta del vecchio documentario Africa addio).
Il rassismo, nel senso la presenza dei rodesiano bianchi, li abbiamo eliminati però sto paradiso alla fine non è spuntato come mai?

saluti

[superanima]

Originariamente inviato da jpjcssource

Quando la Rhodesia era la "Svizzera africana", a goderne erano solo in pochi.
Per la maggior parte della popolazione poco è cambiato poi ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose, se i bianchi fossero rimasti al potere no.

Il Sud Africa è uno dei paesi più benestanti del continente e la scomparsa dell'Apartheid ha migliorato le condizioni della popolazione nettamente ed è anni luce messo meglio dello Zimbabwe.

Purtroppo lo Zimbabwe non ha potuto contare su leader politici di una certa levatura a differenza del Sud Africa.

Hai ragione nel dire che il mondo occidentale accolse erroneamente favorevolmente Mugabe, ma non per questo era giusto che il paese rimanesse sotto il dominio di una minoranza bianca.

Il problema di quel paese è uno solo ed è la dittatura. Poi cosa c'entra se la popolazione nera aveva una scarsa istruzione e non è riuscita a mantenere la produttività agricola dei bianchi.
Se lo stato avesse agito correttamente avrebbe promosso un miglioramento dell'istruzione della popolazione tanti anni fà.

In realtà lo Zimbabwe, quando si chiamava ancora Rodhesia, aveva il reddito pro-capite più alto di tutta l'Africa.
In Sudafrica non ci fu la rivoluzione violenta che ci fu in Zimbabwe, lì le riforme furono fatte INSIEME da bianche e neri. In Sudafrica non fu instaurato uno stato socialista, con conseguenti espropriazioni territoriali e industriali.
E quello che tu descrivi con «ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose» in realtà è solo fame, miseria e pestilenze, come migliaia di casi di colera per i cadaveri che giacciono nelle strade.

http://www.unicef.it/flex/cm/pages/S.../IDPagina/5041

[GianoM]

Originariamente inviato da xenom

oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo

cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.

Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.

Io volevo sapere se tu mangieresti un uomo in condizioni estreme.
La tua opinione su di me non mi interessa

[dave4mame]

Originariamente inviato da Gnubbolo

l'elefante sta al bue come il delfino sta al tonno

tu forse non sai quanto delfino ti sei magnato pensandolo tonno...

[das]

Originariamente inviato da shambler1

Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5...9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question...8070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.

Il mondo salutò Mugabe come un Messia semplicemente perchè ha cacciato via i bianchi espropriandoli di tutti i beni. Con questa cura lo Zimbawe è passato da milioni di capi di bestiame allevati a qualche migliaio di capi selvatici.
Prima c'erano i bianchi che stavano bene ed i neri che stavano male. Ora ci sono solo i neri che stanno malissimo.
Ingiustizia sociale risolta!

[Insert coin]

Originariamente inviato da GianoM

Toh, un altro vegetariano nel forum

Non ho capito, non sono vegetariano, dico solo che la carne maleodorante mi fa schifo (come penso a tutti...) e quindi non e' che se mi avvicino ad una bistecca puzzolente non mi viene lo schifo solo perche' si tratta di carne vaccina e non umana.