Presa Diretta - 07/03/2010 - Sole vento alberi

[Korn]

ma non siete stati contenti di aver aiutato moratti a buttare badilate di milioni di euro per dei calciatori, suvvia siate felici e a pecora!

[entanglement]

federalismo energetico da un paese che il federalismo lo fa veramente !

non è il futuro, è il presente, e qua in Italia converrebbe anche di più che in Germania. il know how c'è, sole, vento e mare anche !

manca la volontà politica, perchè per altro i schei saltano fuori puntualmente

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da entanglement

federalismo energetico da un paese che il federalismo lo fa veramente !

non è il futuro, è il presente, e qua in Italia converrebbe anche di più che in Germania. il know how c'è, sole, vento e mare anche !

manca la volontà politica, perchè per altro i schei saltano fuori puntualmente

abbiamo anche le menti!!!!!!!

[frankytop]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Comunque a parte il fatto che parlavano anche di eolico e alberi, hanno pure fatto vedere che in un giorno piovoso i pannelli continuavano a produrre notevoli quantità d'energia. Sarebbe il caso di tacere, se non si ha idea di che cose si sta parlando.

Ma non diciamo sciocchezze!
Quando è nuvoloso la densità di energia si riduce fino al 20% rispetto a quella presente a piena illuminazione.

Originariamente inviato da fuocoz

Parlare di limitatezza è poco.

Non ci vuole un genio per capire che se il 20% dell'energia necessaria a far andare avanti il paese la produci internamente con mezzi poco o non inquinanti è meglio che importare miliardi di petrolio e dare contanti agli arabi, alla russia o alle multinazionali.

Però capisco che quando una mente è offuscata dal manicheismo viene difficile capire che non esiste solo "tutto bianco" o "tutto nero".

Poi oh, cosa vuoi che ti dica, magari ci sbagliamo noi e l'esercito di ingegneri tedeschi che hanno pensato quest'opera e hai ragione tu

Un sistema di produzione di energia intelligente si deve basare sulla diversificazione.
Pensare di soddisfare il fabbisogno energetico solo con le rinnovabili è pura demogogia,frutto di pura follia ideologica.

Un paese come la Germania per esempio possiede un mix di produzione energetica che si basa sul carbone il nucleare e naturalmente sugli idrocarburi (petrolio+gas).

Non sono di certo io quello che si oppone con isterismo al nucleare come fonte complementare.

P.S. Gli ingegneri basano le loro valutazioni con i dati e le analisi,non con le chiacchere ideologiche.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da frankytop

Un sistema di produzione di energia intelligente si deve basare sulla diversificazione.
Pensare di soddisfare il fabbisogno energetico solo con le rinnovabili è pura demogogia,frutto di pura follia ideologica.

Un paese come la Germania per esempio possiede un mix di produzione energetica che si basa sul carbone il nucleare e naturalmente sugli idrocarburi (petrolio+gas).

Non sono di certo io quello che si oppone con isterismo al nucleare come fonte complementare.

P.S. Gli ingegneri basano le loro valutazioni con i dati e le analisi,non con le chiacchere ideologiche.

ma ovvio che un cambiamento del genere non avviene dal giorno alla notte !

nella trasmissione si parlava del fatto che i tedeschi puntano ad avere il 50% di fabbisogno prodotto da energia rinnovabile entro il 2020 !

[fuocoz]

Originariamente inviato da frankytop

Un sistema di produzione di energia intelligente si deve basare sulla diversificazione.
Pensare di soddisfare il fabbisogno energetico solo con le rinnovabili è pura demogogia,frutto di pura follia ideologica.

Un paese come la Germania per esempio possiede un mix di produzione energetica che si basa sul carbone il nucleare e naturalmente sugli idrocarburi (petrolio+gas).

Non sono di certo io quello che si oppone con isterismo al nucleare come fonte complementare.

P.S. Gli ingegneri basano le loro valutazioni con i dati e le analisi,non con le chiacchere ideologiche.

Sei riuscito a scrivere 11 righe e a non dire nulla a supporto delle tue critiche che si incominciano a palesare come sterile polemica.

Il fabbisogno energetico è dato e in qualche modo va soddisfatto, in Germania sono riusciti grazie a importanti investimenti a far si che ben il 16% derivi da energie rinnovabili. A questo aggiungi la ricerca del minimo spreco grazie ad ulteriori investimenti sull'efficienza ed ecco che un 20-25% del fabbisogno viene soddisfatto senza acquistare petrolio dall'estero ma creando lavoro interno ed in più in maniera eco-compatibile.
750mila posti di lavoro in più, che a loro volta generano un ciclo virtuoso di consumi, sono una cosa strepitosa che forse neanche comprendi, visto ciò che scrivi.
Quella è tutta ricchezza creata internamente che fa si che non si vada a regalare all'esterno moneta sonante: è così che uno stato diventa più ricco e prosperoso.
E soprattutto senza impiegarci molto tempo.

Le centrali nucleari hanno la loro importanza ma per quanto riguarda noi, che non sappiamo manco fare un'autostrada, non mi danno molta fiducia soprattutto in termini di tempo: se tutto va bene le vediamo fra 30 anni.

Quel che dovrebbe far riflettere è che se i tedeschi hanno puntato sulle rinnovabili tra cui il solare e noi no (o almeno non a quel livello).

Quindi capisco anche che fare il bastian contrario possa dare l'apparenza di passare come "fico" però se si vuol fare bella figura andrebbero anche motivate certe posizioni altrimenti da fico si diventa fesso

Originariamente inviato da Crazy rider89

ma ovvio che un cambiamento del genere non avviene dal giorno alla notte !

nella trasmissione si parlava del fatto che i tedeschi puntano ad avere il 50% di fabbisogno prodotto da energia rinnovabile entro il 2020 !

Guarda che 10 anni sono pochissimo tempo per un risultato del genere!

[Tefnut]

non hai fumato di striscio il mio repli.

se tu riassumi rinnovabili con la solita frase.. "non possiamo fare tutto con il sole" è inutile star qua a discutere.
Io ho parlato di gente che ha trovato un'altra alternativa alla produzione energetica.
una in più. Come gli stessi presentatori della trasmissione han detto è una aggiunta alla differenziazione, certo che in molti ambiti sta dando risultati molto positivi.
Poi io non sono un ingegnere e appunto son qua per discuterne e capire.
Nel caso sopracitato ad esempio la mia preoccupazione è: non è che poi si arriva alla deforestazione? come fanno a capire quanto si rigenera il bosco e cosa tagliare etc etc?

[fuocoz]

Originariamente inviato da Tefnut

Poi io non sono un ingegnere e appunto son qua per discuterne e capire.
Nel caso sopracitato ad esempio la mia preoccupazione è: non è che poi si arriva alla deforestazione? come fanno a capire quanto si rigenera il bosco e cosa tagliare etc etc?

beh scusa, non mi sembra una cosa molto complessa.
Gli alberi avranno il loro tempo per ricrescere, se nel tempo T si formano X alberi da poter usare io posso tagliare X alberi ogni T

Chiaramente non dev'essere un disboscamento selvaggio

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da frankytop

Ma non diciamo sciocchezze!
Quando è nuvoloso la densità di energia si riduce fino al 20% rispetto a quella presente a piena illuminazione.

Non dico sciocchezze, riporto ciò che dicevano gli scienziati crucchi. E anche se fosse vero quel che dici tu, bah, pare che stai dicendo che si riduce del 90%....... 20% per qualche giorno - dopo aver già energia accumulata + altri tipi di energia - che sarà mai, soprattutto dalle nostre parti....

[frankytop]

Originariamente inviato da fuocoz

Sei riuscito a scrivere 11 righe e a non dire nulla a supporto delle tue critiche che si incominciano a palesare come sterile polemica.

Il fabbisogno energetico è dato e in qualche modo va soddisfatto, in Germania sono riusciti grazie a importanti investimenti a far si che ben il 16% derivi da energie rinnovabili. A questo aggiungi la ricerca del minimo spreco grazie ad ulteriori investimenti sull'efficienza ed ecco che un 20-25% del fabbisogno viene soddisfatto senza acquistare petrolio dall'estero ma creando lavoro interno ed in più in maniera eco-compatibile.
750mila posti di lavoro in più, che a loro volta generano un ciclo virtuoso di consumi, sono una cosa strepitosa che forse neanche comprendi, visto ciò che scrivi.
Quella è tutta ricchezza creata internamente che fa si che non si vada a regalare all'esterno moneta sonante: è così che uno stato diventa più ricco e prosperoso.
E soprattutto senza impiegarci molto tempo.

Le centrali nucleari hanno la loro importanza ma per quanto riguarda noi, che non sappiamo manco fare un'autostrada, non mi danno molta fiducia soprattutto in termini di tempo: se tutto va bene le vediamo fra 30 anni.

Quel che dovrebbe far riflettere è che se i tedeschi hanno puntato sulle rinnovabili tra cui il solare e noi no (o almeno non a quel livello).

Quindi capisco anche che fare il bastian contrario possa dare l'apparenza di passare come "fico" però se si vuol fare bella figura andrebbero anche motivate certe posizioni altrimenti da fico si diventa fesso



Guarda che 10 anni sono pochissimo tempo per un risultato del genere!

Qualcuno mi ha accusato di manicheismo.
In verità qui il manicheo non sono io perchè guarda caso coloro che sostengono con forza le rinnovabili,e con ragione per carità,sono poi anche quelli che rifiutano il nucleare,alchè deduco che costoro pensano che le rinnovabili possano sostenere in tutto per tutto la richiesta di energia e si da il caso che questo non è possibile.

Non occorre essere ingegneri per capire che non possiamo soddisfare il nostro fabbisogno energetico con il legno (fra l'altro il procedimento di rigenerare i boschi con l'impianto di alberi è una pratica che esiste già da decenni nei paesi scandinavi) o il solare con i costi attuali che comporta la loro fabbricazione.

Ma soprattutto manca la tecnologia per immagazzinare l'energia prodotta per quelle fonti che la producono in modo discontinuo:una risorsa energetica per essere definita strategica deve essere disponibile 24 ore su 24 con continuità.
Il petrolio soddisfa a questo requisito perchè è immagazzinabile e difatti ogni paese occidentale deve disporre,in base a degli accordi internazionali,delle riserve strategiche che consentano di rifornire il paese per almento tre mesi,nel caso in cui si manifesti qualche crisi internazionale e le forniture vengano compromesse.

L'energia solare e quella del vento come si "stocca"?E guarda che l'energia da produrre è questa:http://www.terna.it/default.aspx?tabid=1024

46 miliardi di watt di picco quest'oggi.

Il solare va bene,vanno bene le rinnovabili e il vento,ma nessuno mi venga a dire che queste fonti siano sufficienti a soddifare il fabbisogno energetico:non esiste ora come ora la tecnologia per sostenere una sorta di autarchia energetica.

[frankytop]

Originariamente inviato da Tefnut

non hai fumato di striscio il mio repli.

se tu riassumi rinnovabili con la solita frase.. "non possiamo fare tutto con il sole" è inutile star qua a discutere.
Io ho parlato di gente che ha trovato un'altra alternativa alla produzione energetica.
una in più. Come gli stessi presentatori della trasmissione han detto è una aggiunta alla differenziazione, certo che in molti ambiti sta dando risultati molto positivi.
Poi io non sono un ingegnere e appunto son qua per discuterne e capire.
Nel caso sopracitato ad esempio la mia preoccupazione è: non è che poi si arriva alla deforestazione? come fanno a capire quanto si rigenera il bosco e cosa tagliare etc etc?

Vabè,ti rispondo con il post che ho appena scritto qui sopra e che risponde a tutti e due.

[frankytop]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Non dico sciocchezze, riporto ciò che dicevano gli scienziati crucchi. E anche se fosse vero quel che dici tu, bah, pare che stai dicendo che si riduce del 90%....... 20% per qualche giorno - dopo aver già energia accumulata + altri tipi di energia - che sarà mai, soprattutto dalle nostre parti....

Il rendimento di un pannello soalre non segue una curva lineare in funzione del flusso luminoso.

Io un pannello ce l'ho e ti posso dire che quando è nuvoloso non rende una mazza.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da kaioh

i pannelli solari termicie fotovoltaici verranno incentivati sul serio quando le ditte di berlusconi li fabricheranno in massa.

lol siamo uno dei paesi al mondo con il miglior incentivo al solare fotovoltaico ... in pochi anni abbiamo avuto una crescita incredibile.

Il mercato dell’energia da fonte solare nel mondo è cresciuto negli ultimi 10 anni, ad un ritmo compreso tra il 30% e il 40% annuo, mentre nel 2007 in Italia la potenza installata è cresciuta di oltre il 500%. Queste percentuali sono dovute a diversi fattori: la riduzione dei costi di produzione, l'andamento estremamente volatile del prezzo del petrolio e l’attuazione di politiche di sostegno finanziario rivolte all’utilizzatore finale.

http://www.energystrategy.it/template.php?pag=68722

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da fuocoz

Guarda che 10 anni sono pochissimo tempo per un risultato del genere!

ma infatti ! stanno ottenendo risultai inpensabili !

certo che se noi non partiamo mai....

[Encounter]

Il problema del nucleare è il costo, e come dimostrato le centrali continuano a costare una follia anche da dismesse, ed il costo si ripercuote sulla bolletta.
Sarebbe valido come sistema, e pure ecologico, se non ci fosse il problema delle radiazioni.

[Buddha*]

Originariamente inviato da frankytop

Il rendimento di un pannello soalre non segue una curva lineare in funzione del flusso luminoso.

Io un pannello ce l'ho e ti posso dire che quando è nuvoloso non rende una mazza.

Domanda senza nessuno spirito di critica, ma te hai ben chiara la differenza tra pannello solare e pannello fotovoltaico??

[generals]

Originariamente inviato da fuocoz

beh scusa, non mi sembra una cosa molto complessa.
Gli alberi avranno il loro tempo per ricrescere, se nel tempo T si formano X alberi da poter usare io posso tagliare X alberi ogni T

Chiaramente non dev'essere un disboscamento selvaggio

mah, questa cosa degli alberi mi lascia alquanto dubbioso. Se tutti facessimo così che fine farebbero gli alberi? ma non si diceva che gli alberi assorbiscono co2, salvare i polmoni naturali, la foresta fluviale, ecc.?
Io concordo con chi dice che occorre diversificare ma è illusorio pensare di risolvere il problema energia con solo il sole, il vento, ecc.
Non a caso lo stesso Obama parla di reintrodurre centrali nucleari....

[Xilema]

Visto ieri sera: splendida puntata.
Comunque... sono cose che fanno male.
Pensare che in Italia abbiamo una botta di sole e di vento... ed invece nada.
Io penso sempre alla Sicilia tappezzata di pannelli fotovoltaici: credo che potrebbe fornire energia a mezzo sud Italia...
Sono davvero basito, noi italiani abbiamo davvero qualcosa di marcio dentro che c'impedisce di fare le cose giuste.
E' come un cancro che non puoi curare.
Comincio a pensare che emigrare sia davvero l'unica soluzione.

[trallallero]

Originariamente inviato da Tefnut

Nel caso sopracitato ad esempio la mia preoccupazione è: non è che poi si arriva alla deforestazione? come fanno a capire quanto si rigenera il bosco e cosa tagliare etc etc?

Non so niente dell'argomento energia ma dico solo com'è la cultura quì riguardo gli alberi:
per tagliare un mio albero nel mio giardino ho dovuto compilare un modulo e presentarlo al comune che mi ha risposto con una lettera con la quale mi chiedeva di:
- pagare qualcosa come 5€
o
- piantare un albero di un certo tipo in giardino
o
- piantare due alberi di un certo tipo in giardino
Nel caso non avessi pagato, era dato per scontato che avessi deciso di piantare qualcosa.

Chi vende legna è obbligato a piantare lo stesso numero di alberi che taglia quindi la deforestazione è impossibile.

[X360X]

Originariamente inviato da lowenz

Io queste trasmissioni non devo vederle

Basilicata: i pannelli rovinano il paesaggio.....peccato che non ci siano agriturismi in zona, non c'è nessuno a guardare il paesaggio

abruzzo: i pali dell'eolica rovinano l'ambiente

l'inquinamento no vero?