Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[shake]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma cosa dici! Non e' nemmeno stato processato!

e mai lo sarà...

[seb87]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma cosa dici! Non e' nemmeno stato processato!

david mills è colpevole o no ?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Sgurbat

Sta di fatto che, a dispetto di quanto si voglia far credere, Mills non è stato assolto ma è semplicemente intervenuta la prescrizione che cancella la condanna ma non il reato.

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

[whistler]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma cosa dici! Non e' nemmeno stato processato!

che sbadato!

grazie di avermi aperto gli occhi!

corro a tesserarmi al pdl!

è innocente dobbiamo smetterla di infangare il grande statista!

tutto quello che fa lo fa per noi!

grazie signor borghi!

Originariamente inviato da claudioborghi

Ergo non è stato assolto ma rimangono le due condanne in primo e secondo grado.

[whistler]

Originariamente inviato da seb87

david mills è colpevole o no ?

come dice il buon sallusti rigurado dell utri cosa c entra berlusconi con dell utri

and now cosa c entra mills con berlusconi!

[Maverick18]

Originariamente inviato da Paulstorm

La Cassazione avrebbe potuto assolvere solo se fosse risultata evidente la prova della non colpevolezza, che non c'era (art.129c.p.p.).
Ha dunque pronunciato sentenza di non doversi procedere per estinzione del reato (per prescrizione), non entrando assolutamente nel merito del colpevole o innocente.
Si può dire che l'ultimo accertamento sul fatto è stato quello della Corte d'Appello che ha condannato Mills; ma la Cassazione non si è proprio interessata del fatto.

Quindi il reato c'è ma a questo punto poco importa perchè è stato prescritto. Perchè leggo allora sul Giornale che Berlusconi ha vinto ?

Il prossimo passo sarà l'eliminazione delle intercettazioni o l'elezione diretta del premier ?

[whistler]

Originariamente inviato da Maverick18

Quindi il reato c'è ma a questo punto poco importa perchè è stato prescritto. Perchè leggo allora sul Giornale che Berlusconi ha vinto ?

Il prossimo passo sarà l'eliminazione delle intercettazioni o l'elezione diretta del premier ?

continuando così la prossima mossa sarà la scelta delle pietre preziose da mettere sulla corona di re silvio I

[rattopazzo]

Originariamente inviato da claudioborghi

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

Dunque una persona condannata a 2 gradi di giudizio e poi prescritto per la legge è innocente...è vero
ma moralmente lo è?
ne dubito
per me rimane semplicemente un colpevole che l'ha fatta franca...

Originariamente inviato da claudioborghi

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

L'unico caso in cui si potrebbe gioire è nel momento in cui vi fosse un'assoluzione.

Giungere a prescrizione dopo 2 sentenze di CONDANNA e spacciarla per vittoria è qualcosa di aberrante.
Ribadendo comunque che in Cassazione nulla vietata la sentenza di assoluzione OLTRE alla dichiarata prescrizione.

Farsi paladini del processo breve e tentare sistematicamente di allungare i tempi dei propri processi contando sulla prescrizione è stomachevole.

[whistler]

Originariamente inviato da claudioborghi

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

secondo i suooi valori un paese civile può avere un presidente che ha un processo per corruzione , il cui processo viene prescritto , lasciando la certezza che lui il VOSTRO presidente abbia corrotto mills?

risponda , anche lei ha il coraggio di affermare che gli va bene silvio berlusconi come presidente del consiglio....


pre non parlare dell altre prescrizioni...



un presidente del consiglio con le resonsabilità che ciò comporta NON DEVE AVVALERSI DELLA PRESCRIZONE PERCHE' RAPPRESENTA UN PAESE.

altrimenenti tuto il mondo guardano al nostro paese deve dire : l italia un paese governato da un corruttore.

Originariamente inviato da rattopazzo

per me rimane semplicemente un colpevole che l'ha fatta franca...

E infatti è così, la prescrizione è una sorta di "punizione" della Giustizia verso se stessa per non essere stata in grado di garantire un processo ragionevole nei tempi all'imputato.

Crogiolarsi dietro la prescrizione dopo 2 sentenze di condanna penale ed una definitiva civile dimostra l'amoralità di certi individui.

[Steinoff]

segnalo degli ottimi corsi di cinese per tutti, sono attualissssssimi

Prescrizione NON significa innocenza
l'attuale pdc ha fatto rididurre i termini della prescrizione
il processo all'attuale pdc e' in corso, e se mills e' stato ritenuto corrotto (sebbene il reato sia caduto in prescrizione) ci dovra' pur essere un corruttore.....

Originariamente inviato da Steinoff

segnalo degli ottimi corsi di cinese per tutti, sono attualissssssimi

Prescrizione NON significa innocenza
l'attuale pdc ha fatto rididurre i termini della prescrizione
il processo all'attuale pdc e' in corso, e se mills e' stato ritenuto corrotto (sebbene il reato sia caduto in prescrizione) ci dovra' pur essere un corruttore.....

Curiosità ma quel logo di HU in rosso che tenete in sign cosa significa?

[stemanca]

Originariamente inviato da rattopazzo

Dunque una persona condannata a 2 gradi di giudizio e poi prescritto per la legge è innocente...è vero
ma moralmente lo è?

Non credo nemmeno che in questo caso il problema principale sia la morale... Lo sarebbe se stessimo parlando di persone non coinvolte in alcun modo in ruoli istituzionali

Qui il problema è più serio... io leggo:

"Ho dichiarato pubblicamente, nella mia qualità di leader politico responsabile quindi di fronte agli elettori, che di questa All Iberian non conosco neppure l'esistenza. Sfido chiunque a dimostrare il contrario" (Ansa, 23 novembre 1999)

"Non conosco David Mills, lo giuro sui miei cinque figli. Se fosse vero, mi ritirerei dalla vita politica, lascerei l'Italia" (Ansa, 20 giugno 2008)

[stemanca]

Originariamente inviato da claudioborghi

La prescrizione invece cancella proprio il reato (e quindi la condanna)

Domanda: secondo te, Mills ha preso o non ha preso soldi per far rimanere fuori dai guai B. con la sua testimonianza "incompleta"?

[Paulstorm]

Originariamente inviato da Maverick18

Quindi il reato c'è ma a questo punto poco importa perchè è stato prescritto. Perchè leggo allora sul Giornale che Berlusconi ha vinto ?

Il prossimo passo sarà l'eliminazione delle intercettazioni o l'elezione diretta del premier ?

B. non ha vinto niente, ma si sa che il giornale ha una particolare interpretazione della realtà.
Paradossalmente se non ci fosse stato il lodo alfano, anche per B. sarebbe già maturata la prescrizione; ora invece c'è la possibilità che si arrivi ad una sentenza di primo grado, che di sicuro verrà impugnata e dunque andrà anche questa in prescrizione.

[alebig69]

Originariamente inviato da whistler

un presidente del consiglio con le resonsabilità che ciò comporta NON DEVE AVVALERSI DELLA PRESCRIZONE PERCHE' RAPPRESENTA UN PAESE.

E non deve ricevere le mignotte a casa sua, non deve portare le mignotte al mare con l'aereo di stato, non deve prendere soldi dalla mafia, non deve farsi fare leggi ad personam, non deve insultare a destra e a manca, non deve raccontare balle tipo metterò a disposizione dei terremotati le mie ville, non deve mettere in condizioni sua moglie di dire mio marito è malato, ecc.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

NO

A parte che la dobbiamo ancora leggere, ma (come da codice) stabilisce semplicemente che l'eventuale reato e' prescritto senza entrare nel merito se non per constatare la mancanza di evidente prova di innocenza.

La sentenza di cassazione NON puo' entrare nel merito.
Nel merito si esprimono solo i primi due gradi di giudizio che hanno confermato al di la' di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza di Mills (e dunque di Ilvio, il corruttore).
Poiche' e' pero' intervenuta la prescrizione allora il reato e' stato dichiarato estinto.
Ma poiche' la sanzione civile e' stata confermata allora siamo tutti consapevoli della colpevolezza di Mills e di Ilvio, dato che le sanzioni amministrative le devono pagare i COLPEVOLI, non certo gli innocenti.
Cmq e' penoso vedere fin dove si puo' arrivare pur di difendere il proprio mito.

[alebig69]

Originariamente inviato da Sgurbat

Farsi paladini del processo breve e tentare sistematicamente di allungare i tempi dei propri processi contando sulla prescrizione è stomachevole.

Se ci pensi bene le due cose non sono casuali...