Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[Vermezzese]

e poi dicono che alla fine la giustiza vince sempre... si forse per noi poracci.

[luxorl]

VERGOGNA!!

Il Presidente del Consiglio che ha CORROTTO. Che bel paese che siamo diventati.

[rip82]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma leggersi i codici no?

Si tratta semplicemente dell'articolo 578 cpp

578 Decisione sugli effetti civili nel caso di estinzione del reato per amnistia o per prescrizione

1. Quando nei confronti dell`imputato è stata pronunciata condanna, anche generica, alle restituzioni o al risarcimento dei danni cagionati dal reato a favore della parte civile, il giudice di appello e la Corte di Cassazione, nel dichiarare il reato estinto per amnistia o per prescrizione, decidono sull`impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.


Quindi le decisioni civili e penali sono disgiunte. All'atto pratico in presenza di causa estintiva del reato la Cassazione (a meno di prove evidenti di innocenza) proscioglie per il penale e conferma la decisione delle corti inferiori per il civile.

(aggiungo che nel caso di Mills ben gli sta, visto il casino che ha combinato e i soldi statali che ha fatto sprecare altro che 250mila di risarcimento dovevano appioppargli...)

Ho letto, ed ho capito che decidono ai soli fini civili, ovvero: se lo condannano a pagare significa che lo ritengono civilmente responsabile. La sentenza sara' anche disgiunta da quella penale, ma l'azione e' la stessa, intascare una stecca dal tuo boss per mentire in tribunale sulle malefatte del medesimo.
Alla luce dell'esito della vicenda Mills ha fatto un affare, 600mila$ del '99 - 250mila€ odierni = ci guadagna comunque.

[X360X]

Originariamente inviato da stemanca

Giustissimo.

E nel merito dei fatti contestati, ovvero la avvenuta corruzione non sanzionabile penalmente, ma solo amministrativamente, per quattro mesi di ritardo burocratico, qual è la tua opinione?

STE

Che è colpevole? Non è che possa decidere io o tu, se dicono "è colpevole ma il reato cade in prescrizione" significa quello

Per quanto mi riguarda appena esiste un verdetto vuol dire che per le leggi era giusto così (ovvio esiste una piccola possibilità di errore, non sono dei robot, come il fatto della troppa possibilità di intepretazione in certi casi colpa sempre delle leggi)

Allo stesso modo finché non c'è un verdetto su di lui non scrivo che qualcuno è colpevole, non si può fare (sarebbe diffamazione, e dato che mi basta e avanza la politica per criticare mi faccio gli affari miei)

[cocis]

Originariamente inviato da fuocoz

E perchè? Lui ha detto via i corrotti non via i corruttori

giusto . .è stato frainteso ..

[NexusMM]

Originariamente inviato da Xilema

due che il nostro presidente del consiglio è un delinquente (a casa mia un corruttore viene definito così).

Quoto.

Questi trucchetti infami della prescrizione non hanno spazio in una nazione civile.

SB è un corruttore, ovvero un delinquente.

Punto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da X360X

Che è colpevole? Non è che possa decidere io o tu, se dicono "è colpevole ma il reato cade in prescrizione" significa quello

Infatti non lo dicono.
Non confondere la sentenza con i titoli di (alcuni) giornali.
La Cassazione ha dichiarato la prescrizione, punto. "colpevole" lo hanno scritto altri...

[Xilema]

Originariamente inviato da NexusMM

Quoto.

Questi trucchetti infami della prescrizione non hanno spazio in una nazione civile.

SB è un corruttore, ovvero un delinquente.

Punto.

Trovo altamente immorale ed ingiusto dire che uno ha commesso un reato... ma che non verrà punito perchè è passato troppo tempo.
Ma che cacchio!
Capisco che non si possano impegnare giudici per fatti successi, che ne so, 20 o 30 anni fa, ma qui si parla di 10 anni fa, e sono fatti che hanno importanza per la società odierna, ancor più di un omicidio!
Se per motivi x, dopo tanti anni si riesce a provare un reato, non vedo perchè non punire che l'ha commesso.

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Infatti non lo dicono.
Non confondere la sentenza con i titoli di (alcuni) giornali.
La Cassazione ha dichiarato la prescrizione, punto. "colpevole" lo hanno scritto altri...

E guardalo sempre a fare il furbone. Eppure ci ho messo un po' per fartelo capire in altri thread.
La Cassazione per non ritenere Mills colpevole doveva annullare esplicitamente la condanna d'Appello. Ma non è stato fatto.
La condanna di Appello è stata confermata.

Mills è un corrotto e di conseguenza chi lo ha corrotto (Berlusconi) è un corruttore.

VERGOGNA! ITALIA CHE BRUTTA FINE!

Tu comunque sempre qui a difendere il marcio eh? Ma immagino che anche tu stia annusando il vento di cambiamento. Il meteo porta monetine.

[stemanca]

Originariamente inviato da X360X

Che è colpevole? Non è che possa decidere io o tu, se dicono "è colpevole ma il reato cade in prescrizione" significa quello

cut

Scusami, non ci siamo capiti bene. Non ti ho chiesto di decidere io o tu se era colpevole, a quello ha già provveduto chi di competenza secondo legge, dicendo semplicemente che a causa della formula attuale sui tempi di prescrizione (peraltro per pochi mesi appena) non si può procedere alla condanna penale.

Quel che ti ho chiesto sono le tue considerazioni personali alla luce dei fatti appena esposti in queste 4 righe, ovvero se questi possano avere una qualche rilevanza sulle figure istituzionali che sono coinvolte, se possano/debbano avere qualche conseguenza sul piano politico, ecc

[stemanca]

Originariamente inviato da claudioborghi

"colpevole" lo hanno scritto altri...

Mi pare che lo abbiano scritto anche i giudici nei precedenti gradi di giudizio, e non siano stati smentiti dalla cassazione, correggimi se sbaglio

[luxorl]

Originariamente inviato da stemanca

Mi pare che lo abbiano scritto anche i giudici nei precedenti gradi di giudizio, e non siano stati smentiti dalla cassazione, correggimi se sbaglio

Si. E Borghi lo sa bene... solo che subdolamente cerca di ingannare i lettori del thread.
La Cassazione non si esprime nel merito, ma controlla che la legge sia stata applicata correttamente.
Non annullando esplicitamente la condanna di Appello quest'ultima viene confermata.

Mills è un corrotto e di conseguenza chi lo ha corrotto (Berlusconi) è un corruttore.

[Claudio_]

Originariamente inviato da claudioborghi

Infatti non lo dicono.
Non confondere la sentenza con i titoli di (alcuni) giornali.
La Cassazione ha dichiarato la prescrizione, punto. "colpevole" lo hanno scritto altri...

Ma davvero non arrivi a capire che il reato è stato COMMESSO ma il reato viene prescritto ?
Oppure stai facendo propaganda ? Altirmenti nn capisco come si possa non comprendere in Italiano ciò che ha scritto la cassazione.

Forse gli italiani dovrebbero leggere più libri, avrebbero più dimestichezza con la nostra lingua.

[luxorl]

Originariamente inviato da Claudio_

Ma davvero non arrivi a capire che il reato è stato COMMESSO ma il reato viene prescritto ?
Oppure stai facendo propaganda ? Altirmenti nn capisco come si possa non comprendere in Italiano ciò che ha scritto la cassazione.

Forse gli italiani dovrebbero leggere più libri, avrebbero più dimestichezza con la nostra lingua.

Ci arriva, ci arriva benissimo.
Sta facendo la solita propaganda.

[whistler]

una cosa curiosa c è , i motorini azzurri invece di essere indignati per il fatto di avere un presidente corruttore (già impresentabile per mille mila motivi) , esultano e iniziano la campagna di difesa INDEGNA...

perchè lo fanno?

molti per lo stipendio leccano il culo
molti vorrebero imitarlo
molti non gliene frega un cazzo di niente

[CoreDump]

Originariamente inviato da fuocoz

E poi ci meravigliamo che l'Italia va a rotoli

A un sacco di gente qui non interessa la verità, interessa solo che la propria squadretta abbia vinto

E il bello è che non si tratta solo dell'ignorantello che passa la vita al bar di paese ma di gente colta e istruita che magari fa pure lavori di spicco nella società.

Magari fosse solo cosi , qui ce gente che lo/li vota e li difende sapendo benissimo quello che hanno fatto e stanno facendo
al paese, l'ignoranza e una scusante che va bene per una fetta della popolazione, ma ce un'altra larga fetta che li vota
a "prescindere" comunque e qualsiasi cosa facciano

[CoreDump]

Originariamente inviato da ::::Dani83::::

Sentenza o non sentenza ogni italiano dovrebbe trarre le proprie conclusioni. Ci sono dei fatti che ESISTONO al di là del giudizio di un tribunale.

Qualsiasi persona sana di mente non può nemmeno lontanamente sognare che da questo genere di persone possano nascere leggi contro la corruzione e contro le inefficienze della giustizia visto che essi stessi sono i primi ad approfittarne.

Un cancro come quello della corruzione, che ci costa 60 miliardi di euro l'anno, richiederebbe l' attenzione di persone di ben altro tenore; L'unico messaggio che è passato oggi è che un corruttore può tranquillamente continuare a fare il suo lavoro senza essere infastidito da nessuno.

Edit: Aggiungo che tra 10 anni, quando saremo in bancarotta a causa della nostra squallidda classe dirigente, con il mio e il vostro "ve l'avevo detto" ci possiamo soltanto pulire il culo.

"chi sa parla, chi è consapevole agisce."

Quando questo paese sarà veramente nella merda ( vedi la grecia della quale ne parlano pochissimo ) risulterà che :

1) nessuno ha votato la destra o berlusconi
2) la colpa e della sinistra
3) la colpa e dei magistrati, giudici, terremoti, cavallette etc, ma non del pdl o dei partiti che sono stati votati

[jarry]

"Non conosco David Mills, lo giuro sui miei cinque figli. Se fosse vero, mi ritirerei dalla vita politica, lascerei l'Italia" (Ansa, 20 giugno 2008)

[Xilema]

Domanda da ignorante in matria giuridica: ma la cassazione, ovvero il terzo livello di giudizio, è proprio necessaria?
Mi apre che l'Italia sia l'unica ad avere un sistema così garantista.
Non sarebbe meglio smanetllare la cassazione, mantenere 2 livelli di giudizio e distribuire i giudici in più per velocizzare la giustizia di primo e secondo grado?
Detto un cazzata?

[Tefnut]

Originariamente inviato da X360X

Assolutamente giusto come è finito il processo



Può non piacere la legge, ma è quella ed è stata rispettata c'è poco da dire, non fosse caduto in prescrizione sarebbe stato contro la legge

il problema che la legge la fa il corruttore e i suoi avvocati