A 17 anni non ho voluto abortire Ora sono senza casa con mia figlia

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Jacoposki

A me è questo discorso che risulta allucinante. Considerare "beneficenza" garantire un diritto fondamentale come il lavoro, o la casa, o la possibilità di mantenere e crescere un figlio mi sembra grave.

Anche qui ho risposto facendo distinzione fra chi è responsabile di una situazione e chi ci si trova.
In ogni caso non è con aggettivi ad effetto come "allucinante" o "vergognoso" che si convince qualcuno di qualcosa,delle ragione logiche andrebbero molto meglio.
In ogni caso ripeto quanto detto in precedenza,se uno è socialista la penserà in un modo se uno è liberale la penserà in un altro,questo è soltanto il particolare nel quale si applica il pensiero generale.
Ti ho spiegato perchè sopra,se dessimo un lavoro a chi in questi casi per via privilegiata tempo un anno avremmo casi come questo per tutta italia visto che mi pare la gente non si fa problemi a trovare modi per spillare soldi allo stato.
Questa è una ragione logica,il non stabilire un precedente o ancora donne che non hanno voglia di lavorare e si fanno mettere in cinta perchè non essendo sposate e non lavorando avrebbero diritto ad un sussidio.

[superanima]

Originariamente inviato da _Magellano_

Statisticamente parlando chi cresce senza padre in condizioni disagiate ha percentuali fottutamente alte di essere ospite di riformatori prima e carceri dopo,non è una mia opinione,ma mirendo conto che ancora qu c'è chi vuole risolvere con la morale problemi logici.

Per i bambini dati in adozione fin da piccoli a famiglie sane le percentuali sono pressochè le stesse di bambini nati in famiglia e biologica e da questa cresciuti.

statisticamente parlando? Se io mangio un pollo e tu niente, statisticamente parlando abbiamo mangiato mezzo pollo a testa.
Ma le persone non sono numeri. Nessuno può sapere a priori come si evolverà la vita di un bambino, sappiamo però che esiste una legge naturale, comune a tutte le società, umane e animali, che tutela i legami di sangue. E nessuna legge economica del cazzo la potrà mai soppiantare.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da superanima

statisticamente parlando? Se io mangio un pollo e tu niente, statisticamente parlando abbiamo mangiato mezzo pollo a testa.
Ma le persone non sono numeri. Nessuno può sapere a priori come si evolverà la vita di un bambino, sappiamo però che esiste una legge naturale, comune a tutte le società, umane e animali, che tutela i legami di sangue. E nessuna legge economica del cazzo la potrà mai soppiantare.

Se non capisci la differenza fra i due casi dimmelo perchè evito di sprecare tempo a risponderti.
Se invece era solo per sdrammatizzare come non detto.
Non che non posso sapere come si evolverà la vita di un bambino però posso sapere che se ne lascio 10 in quelle condizioni almeno 6 o 7 intraprenderanno quel percorso,ecco cosa intendevo con lo statisticamente,mentre se quei 10 li do in adozione e li faccio crescere come hanno il diritto di crescere male che va ci finisce uno in quel bel percorso poco fa elencato.

Chessò leggi qui:

A myriad of maladies. Fatherless children are at a dramatically greater risk of drug and alcohol abuse, mental illness, suicide, poor educational performance, teen pregnancy, and criminality.
Source: U.S. Department of Health and Human Services, National Center for Health Statistics, Survey on Child Health, Washington, DC, 1993.

Drug Use: "...the absence of the father in the home affects significantly the behavior of adolescents and results in the greater use of alcohol and marijuana."
Source: Deane Scott Berman, "Risk Factors Leading to Adolescent Substance Abuse," Adolescence 30 (1995)

Child Abuse. Researchers in Michigan determined that "49 percent of all child abuse cases are committed by single mothers."
Source: Joan Ditson and Sharon Shay, "A Study of Child Abuse in Lansing, Michigan," Child Abuse and Neglect, 8 (1984).

A questo aggiungici pure che la madre è irresponsabile e incapace di garantire di riempire il frigo,come se fosse necessario al fine di peggiore le prospettive del bambino.
Ora lasciate stare il sito che raccoglie le citazioni e guardate solo le fonti che sono enti governativi come il ministero della sanità o università americane.
http://www.photius.com/feminocracy/f...less_kids.html

[first register]

Originariamente inviato da _Magellano_

Se non capisci la differenza fra i due casi dimmelo perchè evito di sprecare tempo a risponderti.
Se invece era solo per sdrammatizzare come non detto.
Non che non posso sapere come si evolverà la vita di un bambino però posso sapere che se ne lascio 10 in quelle condizioni almeno 6 o 7 intraprenderanno quel percorso,ecco cosa intendevo con lo statisticamente,mentre se quei 10 li do in adozione e li faccio crescere come hanno il diritto di crescere male che va ci finisce uno in quel bel percorso poco fa elencato.

Chessò leggi qui:

A questo aggiungici pure che la madre è irresponsabile e incapace di garantire di riempire il frigo.
http://www.photius.com/feminocracy/f...less_kids.html

Tuttavia continuo a pensare che uno stato civile e democratico dovrebbe permettere ai genitori in difficoltà di crescere i figli, una delle funzioni del welfare è proprio questa.
Per cui anche i liberali dovrebbero condividere in linea di principio un sistema sociale di questo tipo. Il fatto è che i liberali in italia sono un altra cosa.

[superanima]

Originariamente inviato da _Magellano_

In ogni caso ripeto quanto detto in precedenza,se uno è socialista la penserà in un modo se uno è liberale la penserà in un altro,questo è soltanto il particolare nel quale si applica il pensiero generale.
Ti ho spiegato perchè sopra,se dessimo un lavoro a chi in questi casi per via privilegiata tempo un anno avremmo casi come questo per tutta italia visto che mi pare la gente non si fa problemi a trovare modi per spillare soldi allo stato.
Questa è una ragione logica,il non stabilire un precedente o ancora donne che non hanno voglia di lavorare e si fanno mettere in cinta perchè non essendo sposate e non lavorando avrebbero diritto ad un sussidio.

Magellano, seriamente, respira e riflettici. La ragazza non sta chiedendo un sussidio ma, a parte questo, ti ricordo che da che l'uomo si è raccolto in comunità ha istituito strumenti per tutelare i propri figli. Bada, figli della comunità, non "di una donna", poiché senza figli una comunità muore. Senza nemmeno attendere il collasso economico.

Ora, per quanto mi riguarda, e non mi reputo certo un socialista, questo figlio c'è e la comunità se ne DEVE fare carico. Non importa come o perché sia venuto al mondo, non tocca a lui pagare le nostre colpe. E siccome capita che il modo milgiore per farlo crescere sia la vicinanza naturale dei genitori, bene, si faccia in modo che la madre abbia il lavoro che chiede. Non credo sia un prezzo che non ci possiamo permettere.

Temi che questo precedente inneschi la corsa al fare figli? Ma magari! Sembra ti sfugga che l'Italia è il paese -- al mondo -- col più basso tasso di natalità. Avremmo in questo caso trovato un ottimo sistema per invertire questa preoccupante situazione.

[Faio]

Originariamente inviato da _Magellano_

1)il precedente che si stabilirebbe dando un sussidio o un lavoro facilitato a questa donna,in meno di qualche anno sparsa la voce insieme ai falsi invalidi o ai truffatori vari avremmo donne pigre o peggio qualcuno per loro che le ingravida al di fuori di certe condizioni al fine di spillare soldi al governo,essendo l'italia quallo che è non è remota come ipotesi.

Secondo me non si tratta di creare un precedente, questa dovrebbe essere il "vero" compito dello stato sociale, le altre cose si chiamano truffe.
So ho capito bene qusta ragazza non chiede la carità, chide solo di avere la possibilità di avere uno stipendio decente.
Ma come si fa a vivere anche da soli con uno stipendio di 400 euri?


Altro discorso è quello non essere in grado di gestire chi realmente ne ha bisogno. I falsi invalidi in fondo siamo noi.
Ma in altri paesi tipo Germania o Francia come fanno?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da first register

Tuttavia continuo a pensare che uno stato civile e democratico dovrebbe permettere ai genitori in difficoltà di crescere i figli, una delle funzioni del welfare è proprio questa.
Per cui anche i liberali dovrebbero condividere in linea di principio un sistema sociale di questo tipo. Il fatto è che i liberali in italia sono un altra cosa.

Un opinione lecita come le altre,un po meno quella sui liberali che penso sappiano da se cosa devono o non devono condividere.

Originariamente inviato da Faio

Secondo me non si tratta di creare un precedente, questa dovrebbe essere il "vero" compito dello stato sociale, le altre cose si chiamano truffe.
So ho capito bene qusta ragazza non chiede la carità, chide solo di avere la possibilità di avere uno stipendio decente.
Ma come si fa a vivere anche da soli con uno stipendio di 400 euri?


Altro discorso è quello non essere in grado di gestire chi realmente ne ha bisogno. I falsi invalidi in fondo siamo noi.
Ma in altri paesi tipo Germania o Francia come fanno?

Si ma il punto è questa commette un errore e la comunità se ne deve fare carico indistinamente sia chi voglia e chi no? (punto primo)
Che conseguenze ci sono se il figlio lo cresce lei? (vedi le statistiche postate da me piu in alto e aggiungici la situazione di degrado,punto secondo).
Negli altri paesi come ben sai in ogni caso non vi è la peculiarità di voler fottere lo stato a tutti i costi,questo lo do per assodato ma in ogni caso anche la democratica germania sta rivedendo certe politiche.

Originariamente inviato da superanima

Magellano, seriamente, respira e riflettici. La ragazza non sta chiedendo un sussidio ma, a parte questo, ti ricordo che da che l'uomo si è raccolto in comunità ha istituito strumenti per tutelare i propri figli. Bada, figli della comunità, non "di una donna", poiché senza figli una comunità muore. Senza nemmeno attendere il collasso economico.

Ora, per quanto mi riguarda, e non mi reputo certo un socialista, questo figlio c'è e la comunità se ne DEVE fare carico. Non importa come o perché sia venuto al mondo, non tocca a lui pagare le nostre colpe. E siccome capita che il modo milgiore per farlo crescere sia la vicinanza naturale dei genitori, bene, si faccia in modo che la madre abbia il lavoro che chiede. Non credo sia un prezzo che non ci possiamo permettere.

Temi che questo precedente inneschi la corsa al fare figli? Ma magari! Sembra ti sfugga che l'Italia è il paese -- al mondo -- col più basso tasso di natalità. Avremmo in questo caso trovato un ottimo sistema per invertire questa preoccupante situazione.

Io prometto di riflettere se tu mi prometti altrettanto cosi come di guardare le statistiche da me postat e rileggere i miei post dove ho risposto almeno 3 o 4 volte ad ogni domanda ed ipotesi compreso quello poco sopra.

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sei rimasto indietro qualche secolo

Sicuro?

(ANSA) - FIRENZE, 5 GEN - Il bando del comune di Firenze per aiutare giovani coppie e' una lodevole iniziativa, ma i fondi devono servire per aiutare le famiglie.Cosi' il deputato del Pdl Toccafondi sulla costituzione di un Fondo di garanzia per il sostegno delle giovani coppie, anche gay, messo a disposizione dal Comune di Firenze. Per Toccafondi 'un ente pubblico ha il dovere di impegnare' i fondi per aiutare la famiglia fondata sul matrimonio. Dello stesso parere e' l'arcivescovo di Firenze mon. Betori.

[WarSide]

Originariamente inviato da superanima

Magellano, seriamente, respira e riflettici. La ragazza non sta chiedendo un sussidio ma, a parte questo, ti ricordo che da che l'uomo si è raccolto in comunità ha istituito strumenti per tutelare i propri figli. Bada, figli della comunità, non "di una donna", poiché senza figli una comunità muore. Senza nemmeno attendere il collasso economico.

Ora, per quanto mi riguarda, e non mi reputo certo un socialista, questo figlio c'è e la comunità se ne DEVE fare carico. Non importa come o perché sia venuto al mondo, non tocca a lui pagare le nostre colpe. E siccome capita che il modo milgiore per farlo crescere sia la vicinanza naturale dei genitori, bene, si faccia in modo che la madre abbia il lavoro che chiede. Non credo sia un prezzo che non ci possiamo permettere.

Quindi tu vorresti aiutare chi è stata causa del male di quella povera creatura... andiamo bene.

Posso capire l'aiutare una coppia (me ne frega una cippa che siano o no sposati) che ha deciso di mettere al mondo un figlio e poi dopo si è trovata in condizioni disagiate. Ma aiutare una povera idiota che mette al mondo una figlia senza sostegno economico, senza l'aiuto del partner, senza l'aiuto della famiglia dietro è da sconsiderati e doveva capire dall'inizio che stava nuocendo ad un altro essere umano.

[superanima]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io prometto di riflettere se tu mi prometti altrettanto cosi come di guardare le statistiche da me postat e rileggere i miei post dove ho risposto almeno 3 o 4 volte ad ogni domanda ed ipotesi compreso quello poco sopra.

Mi sono spiegato male più sopra, la mia reazione al richiamo delle statistiche era provocata dal fatto che non si possono usare strumenti matematici quando ci sono di mezzo istinti primordiali come quello materno.
Le statistiche si possono usare nei centri di analisi, negli studi sociologici per indirizzare meglio l'impiego delle risorse, per gli interventi nel welfare, certamente non per spezzare legami forti come quelli di sangue.
Per chiarire, credo che un padre o una madre potrebbero uccidere per "difendere" i propri figli.

Senza contare che le statistiche non menzionano quanti figli nati in situazioni disagiate siano poi diventati uomini e donne di successo. Obama, anyone?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da superanima

Mi sono spiegato male più sopra, la mia reazione al richiamo delle statistiche era provocata dal fatto che non si possono usare strumenti matematici quando ci sono di mezzo istinti primordiali come quello materno.
Le statistiche si possono usare nei centri di analisi, negli studi sociologici per indirizzare meglio l'impiego delle risorse, per gli interventi nel welfare, certamente non per spezzare legami forti come quelli di sangue.
Per chiarire, credo che un padre o una madre potrebbero uccidere per "difendere" i propri figli.

Senza contare che le statistiche non menzionano quanti figli nati in situazioni disagiate siano poi diventati uomini e donne di successo. Obama, anyone?

Se le statistiche dicono che 9 su 10 nati in situazione di schifo e senza padre finiscono male puoi ricavare da solo quanti non finiscono male con una sottrazione.
Ti invito però a rivedere la differenza fra i due numeri e il fatto che non finire male non significa finire bene.

[Theodorakis]

Dovrebbe scrivere al Papa. Ha fatto un atto cristiano non abortendo.

[PhysX]

Originariamente inviato da aeterna

poi si generalizza dicendo che i padri sono vittime di una giustizia che affida i bambini alle madri e che li costringe a pagare alimenti insostenibili a queste donne moderne parassite.

il padre in questo caso dove sta?

vedete che non bisogna mai generalizzare su queste cose?

Non è una generalizzazione, è proprio cosi. In questo caso è stata lei a non dire chi è stato il padre, ma se l'avesse fatto e la prova del DNA avesse confermato sarebbe stato costretto a mantenere il bambino e se non fosse stato in grado avrebbero dovuto farlo i suoi genitori.

Se la ragazza non ha detto chi è stato forse è perche non lo sa neanche lei, magari è andata a letto con tanti di quei ragazzi che portarli tutti in tribunale sarebbe scoppiato un putiferio e ha preferito arrangiarsi.

[paulus69]

Originariamente inviato da PhysX

Non è una generalizzazione, è proprio cosi. In questo caso è stata lei a non dire chi è stato il padre, ma se l'avesse fatto e la prova del DNA avesse confermato sarebbe stato costretto a mantenere il bambino e se non fosse stato in grado avrebbero dovuto farlo i suoi genitori.

Se la ragazza non ha detto chi è stato forse è perche non lo sa neanche lei, magari è andata a letto con tanti di quei ragazzi che portarli tutti in tribunale sarebbe scoppiato un putiferio e ha preferito arrangiarsi.

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...13-amanti.html
toh....c'è pure un caso a cosenza,se l'han fatto loro....

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Beh, sai, per la legge di natura (non quella italiana) scopare serve anche (o soprattutto) alla procreazione. Dubito che il maschietto in questione non lo sapesse. Dura lex sed lex (naturale, eh)

Nella fattispecie la procreazione non c'entra. E il divertimento era assicurato tanto al maschietto quanto alla femminuccia.

Qui la questione è una sola: è stata lei e soltanto lei a decidere di continuare la gravidanza e a tenersi il bambino. Mi sembra ragionevole A QUESTE CONDIZIONI che si prenda tutte le responsabilità.

Non si dovrebbe obbligare a diventare padre chi non vuole, e che purtroppo non ha NESSUNA voce in capitolo né in materia di aborto (giustamente: il corpo, ripeto, è della donna e deve decidere lei) né per l'adozione (qui, invece, dovrebbe averla, visto che sulla carta il figlio è anche suo).

La giurisprudenza è completamente sbilanciata a favore della madre, che può decidere quello che le pare, mentre per il padre sussistono esclusivamente obblighi.

[Dream_River]

Complimenti per il molto coraggio, ma è stata un irresponsabile a mettere al mondo un figlio senza una certa sicurezza di poterla mantenere, e ancora più irresponsabile e venire a piangere da pantalone perchè paghi lui il prezzo delle tue scelte

Il coraggio è apprezzabile, ma ognuno deve pagare il prezzo del proprio coraggio

[zerothehero]

Originariamente inviato da _Magellano_

Dici che il bambino sarebbe sbagliato portarglielo via ed affidarlo a chi se ne può prendere cura adeguatamente?
Lo trovi cosi sbagliato dare una possibilità ad un poveretto senza padre prima ancora di nascere e con una madre che dovrebbe essere adottato pure lei a momenti?

Essere in difficoltà economiche non è mica una colpa..ma che razza di ragionamenti.
Inoltre il welfare state è nato anche per sostenere chi è in difficoltà, oltre a garantire un livello minimo di servizi universali ai cittadini di uno stato.
Sentire discorsi del tipo "se l'è cercata, doveva abortire" è uno dei tanti indici di profondo cinismo in cui è sprofondato parte di questo paese.
Cinismo per cinismo, ribatto: ma perchè le vostre madri non VI hanno ammazzato, abortendovi per via medica?
Avrebbero risparmiato almeno più di 100000 euro , solo per vedervi crescere.

[zerothehero]

Si parla troppo a vanvera, imho..la ragazza in questione ha un reddito dichiarato (leggendo dall'articolo) di 7900 euro nette all'anno, il che la qualifica direttamente come povera (perchè ha un reddito che è meno della metà della media del pil procapite annuo italiano) e in più ha un figlio a carico..vi sembra NORMALE che in un paese in cui più della metà del PIL va in spesa pubblica, quella ragazza non abbia nè un ALLOGGIO POPOLARE (ne ha dovuto occupare uno illegalmente), nè un minimo di sostegno al reddito?

Si o no?

E no, bisogna parlare a vanvera di aborto, di poveri maschi ( di cui la ragazza non ha fatto alcuna menzione) e vaccate in allegria.
Mah...che tristezza di thread.

[paulus69]

Originariamente inviato da zerothehero

Essere in difficoltà economiche non è mica una colpa..ma che razza di ragionamenti.

essere in difficoltà è una cosa.....sobbarcarsi volontariamente altre responsabiltà/difficoltà pretendendendo che poi altri se ne facciano carico cazzo è??
ma che razza di ragionamenti!veramente.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da paulus69

essere in difficoltà è una cosa.....sobbarcarsi volontariamente altre responsabiltà/difficoltà pretendendendo che poi altri se ne facciano carico cazzo è??
ma che razza di ragionamenti!veramente.

Ma qui siamo all'assurdo...

...stiamo parlando di una vita umana, di un bambino di 4 anni...

...ma state tutti scherzando, vero?