Bigazzi, i gatti, l'ipocrisia della RAI e la coscienza degli animalisti

[tibbs71]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Tu privato cittadino ammazzi e macelli un gatto?
Dubito finisca a tuo favore.
La legge dice
"Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la morte"
Dove sarebbe la necessità di mangiare un gatto?

Forse giusto se riesci a dimostrare un profondo stato d'indigenza...

Ma devi essere veramente arrivato alla frutta.

[supersalam]

Originariamente inviato da fuocoz

Licenziare e minacciare di denunciare un tale perchè ha detto che una volta si mangiavano

Doveva esprimersi meglio.
Ma la verità è che lui intendeva proprio dire che Febbraio è "gattaio" e che era tradizione mangiare i gatti. Ha consigliato una ricetta e ha persino espresso il suo giudizio sul sapore della carne, invitando gli spettatori ad assaggiarla. Probabilmente non sapeva nemmeno della legge.

[tibbs71]

Originariamente inviato da paditora

Appunto. Mentre invece se tiri sotto un bambino non è che puoi denunciare la madre perchè in quel momento non lo stava curando e si è buttato in mezzo la strada. In quel caso tranne che non dimostri che hai fatto di tutto per evitarlo la colpa ricadrà su di te.
Animali e uomini sono due cose completamente diverse.

Che la legge sia diversa per uomini ed animali è sacrosanto. Però non credere che ti dicano bravo se scoprono che vai in giro a mettere sotto a bella posta degli animali (certo, difficile da dimostrare, ma deficenti che si comportano a questa maniera minimo minimo metterebbero le loro prodezze su Youtube )

[Sheera]

Originariamente inviato da tibbs71

Io cercherei di fare un po' d'ordine con questa storia.

1) Mangiare i gatti e i cani in Italia è reato..

Non mi risulta, citami l'articolo di legge.

[ConteZero]

L'omicidio colposo si applica quando a lasciarci la pelle è un UOMO (altrimenti sarebbe animalicidio colposo).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Dove sarebbe la necessità di mangiare un gatto?

Nello stesso posto dove sta la "necessità" di mangiare manzo o maiale.

[supersalam]

Originariamente inviato da Sheera

Non mi risulta, citami l'articolo di legge.

Articolo 1.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_n...1_allegato.pdf

[paditora]

Originariamente inviato da tibbs71

Che la legge sia diversa per uomini ed animali è sacrosanto. Però non credere che ti dicano bravo se scoprono che vai in giro a mettere sotto a bella posta degli animali (certo, difficile da dimostrare, ma deficenti che si comportano a questa maniera minimo minimo metterebbero le loro prodezze su Youtube )

Bè il confronto era evitare un bambino con l'evitare un gatto/cane.
Se tiri sotto un cane o un gatto volontariamente sicuramente avrai una condanna penale, ma sarà cmq diversa e molto inferiore rispetto a tirare sotto volontariamente una persona.

[newreg]

Ma cmq il che il gatto e il cane siano animali d'affezione l'ha deciso l'uomo (italiano), ma dal proprio punto di vista anche una mucca avrebbe il diritto di non essere macellata, mangiata, ecc ...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da supersalam

Doveva esprimersi meglio.
Ma la verità è che lui intendeva proprio dire che Febbraio è "gattaio" e che era tradizione mangiare i gatti. Ha consigliato una ricetta e ha persino espresso il suo giudizio sul sapore della carne, invitando gli spettatori ad assaggiarla. Probabilmente non sapeva nemmeno della legge.

Non lo sapevo nemmeno io, e per mestiere faccio l'avvocato.
Vuoi vedere che questa "fantomatica" legge di cui parlate, in realtà non esiste?
(o meglio, esiste ma non dice affatto ciò che voi vorreste farle dire?)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da paditora

Se tiri sotto un cane o un gatto volontariamente sicuramente avrai una condanna penale, ma sarà cmq diversa e molto inferiore rispetto a tirare sotto volontariamente una persona.

No, se il cane/gatto che tiri sotto volontariamente ha un padrone, sarai tenuto al risarcimento del danno (materiale e morale) cagionato a quest'ultimo.
Altrimenti, tanti saluti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da supersalam

Articolo 1.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_n...1_allegato.pdf

Ti cito l'unica parte di quella legge che qui ci interessa, ovvero le sanzioni previste:

5. Sanzioni
1. Chiunque abbandona cani, gatti o qualsiasi altro animale custodito nella propria abitazione, è punito con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire trecentomila a lire un milione.
2. Chiunque omette di iscrivere il proprio cane all'anagrafe di cui al comma 1 dell'articolo 3, è punito con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di lire centocinquantamila.
3. Chiunque, avendo iscritto il cane all'anagrafe di cui al comma 1 dell'articolo 3, omette di sottoporlo al tatuaggio, è punito con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di lire centomila.
4. Chiunque fa commercio di cani o gatti al fine di sperimentazione, in violazione delle leggi vigenti, è punito con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire cinque milioni a lire dieci milioni.
5. L'ammenda comminata per la contravvenzione di cui al primo comma dell'articolo 727 del codice penale è elevata nel minimo a lire cinquecentomila e nel massimo a lire tre milioni. [Comma abrogato]
6. Le entrate derivanti dalle sanzioni amministrative di cui ai commi 1, 2, 3 e 4 confluiscono nel fondo per l'attuazione della presente legge previsto dall'articolo 8.

Se riesci a trovare la parte nella quale si punisce l'uccisione di cani/gatti, ti offro un cena.

[newreg]

Propongo di proibire per sempre l'esecuzione del brano in dialetto genovese "Creuza de ma" di Fabrizio de André, che a un certo punto dice:

E a 'ste panse veue cose che daià
cose da beive, cose da mangiä
frittûa de pigneu giancu de Purtufin
çervelle de bae 'nt'u meximu vin
lasagne da fiddià ai quattru tucchi
paciûgu in aegruduse de lévre de cuppi.

pasticcio in agrodolce di lepre delle tegole

lepre delle tegole = gatto

[Sheera]

Originariamente inviato da supersalam

Articolo 1.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_n...1_allegato.pdf

Non dice che non si possono mangiare!

[ConteZero]

Originariamente inviato da supersalam

Articolo 1.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_n...1_allegato.pdf

Le sanzioni (5) sono relative solo a:
1. abbandono
2. mancata iscrizione al registro
3. mancato tatuaggio
4. commercio per sperimentazioni

Per il resto si parla di "maltrattamento"...

[Sheera]

Ho letto che una legge regionale consente di mangiare gatti a Vicenza in determinati ristoranti. Sapete se è vero?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Sheera

Non dice che non si possono mangiare!

E nemmeno che non si possono uccidere.
Il combinato disposto tra L. 281/91 e codice penale, vieta esclusivamente maltrattamenti e crudeltà (ossia l'infliggere immotivate sofferenze all'animale).
Ci sono, infatti, numerose sentenze che si occupano di distinguere quali metodi di uccisione configurino "crudeltà" (lacci, tagliole, veleni, ecc..) e quali no (iniezioni letali, uccisioni "sul colpo", ecc..): i primi casi sono punibili ai sensi della legge vigente, i secondi no.

[supersalam]

Ok non esiste una legge che vieta l'uso di carne di gatto o di cane a scopi alimentari. Anzi ho letto che è possibile mangiarla, a patto che la carne provenga da una filiera controllata, quindi come tutte le altre carni.
Ergo, Bigazzi non può essere licenziato per questo. Al suo legale sarà venuta l'acquolina in bocca.

[fuocoz]

Originariamente inviato da supersalam

Doveva esprimersi meglio.
Ma la verità è che lui intendeva proprio dire che Febbraio è "gattaio" e che era tradizione mangiare i gatti. Ha consigliato una ricetta e ha persino espresso il suo giudizio sul sapore della carne, invitando gli spettatori ad assaggiarla. Probabilmente non sapeva nemmeno della legge.

E dove avrebbe invitato gli spettatori ad assaggiarla?
Lui non l'ha detto, quindi l'hai inventato tu.

A sto punto mi vien da pensare anche che non sia lui ad essersi espresso male ma qualcuno che ha voluto fare un dramma da una fesseria.
E siccome il tutto è partito prima di aver visto il video, per mantenere alto l'onore, deve continuare a sostenere una tesi assurda per non dover ammettere di essersi sbagliato

Non ce l'ho con te eh, però se andiamo avanti per fantasie non ci capiremo mai.

[supersalam]

Originariamente inviato da fuocoz

E dove avrebbe invitato gli spettatori ad assaggiarla?
Lui non l'ha detto, quindi l'hai inventato tu.

A sto punto mi vien da pensare anche che non sia lui ad essersi espresso male ma qualcuno che ha voluto fare un dramma da una fesseria.
E siccome il tutto è partito prima di aver visto il video, per mantenere alto l'onore, deve continuare a sostenere una tesi assurda per non dover ammettere di essersi sbagliato

Non ce l'ho con te eh, però se andiamo avanti per fantasie non ci capiremo mai.

Anch'io non ce l'ho con te.

Comunque non è che dice esplicitamente "provatelo, assaggiatelo", io conosco bene Bigazzi, seguo da parecchio quel programma e so che quando dice "ti assicuro che è una delizia" vuole implicitamente indurre la gente a provare e quindi asserire che ciò che dice è vero.

Comunque, dopo le ricerche fatte per la rete, ho scoperto che non ha infranto nessuna legge.