3D, modellazione, proiezione: tutte le tecnologie di Avatar

[aled1974]

Originariamente inviato da hibone

anche grazie a cameron ora i biglietti costano almeno 7 euro per i film tradizionali...

infatti mi sa che che i prossimi film me li andrò a vedere in 2D e pure in serata-sconto

dopo averne visti parecchi e aver aspettato questo Avatar che sembrava fosse il 3D definitivo, quello che gli altri hanno solo lasciato intravedere e cose simili sono rimasto particolarmente deluso, in aggiunta alla trama che ha ripeto che per me sono stati i peggiori soldi mai spesi per un film 3D

ciao ciao

[doctormarx]

per prima cosa voglio davvero fare i complimenti alla redazione per l'articolo, davvero splendido, bravi davvero.

detto questo torno subito IT su avatar avrei qualcosa da dire, go letto decine di recensioni e migliaia di commenti su questo film che prima di vedere avevo già etichettato come un nuovo cinefenomeno mediatico, premetto che faccio o meglio farei a dire che tenterei di fare l'artista, figlio di artisti che invece lo fanno per professione e che sono sempre stato molto critico verso la banalità dell'arte.
su questo film ho invece visto il contrario, io non ho mai amato gli effetti speciali e ho sempre apprezzato altri generi, sono un amante di fellini, di bergman, di monicelli e kubrick, di gassman, sordi e kurosawa, ecc ecc....
non riesco a non notare però una eccessiva alienazione nel giudicare i film dall'alternatività forzata che si da chi di cinema "ne capisce" da chi invece (la massa) lo subisce dal marketing e questo fa si che spesso gli esperti restano fuori dal mondo e rintanati nella chiusura di un film difficile per tutti, esempio eccezionale di quello che voglio dire è paolo villaggio e la corazzata potemkin.tutto questo per dire una cosa, vi siete tutti fissati con la banalità della trama che invece risulta essere per me semplice ma mai banale, importante soprattutto per i temi che va a toccare e significativi per capire il nostro futuro e dare verità al passato (giusti i riferimenti ai nativi americani, e a dove arriveremo con lo sfruttamento ambientale). la trama racconta splendidamente di un nuovo mondo dove tutto è spiegato e allo spettatore risulta essere così semplice proprio per l'accuratezza nell'inventare questo nuovo pianeta e i suoi abitanti.
per quanto riguarda il film in generale invece credo che molti abbiano sbagliatto assetto nel guardarlo, vedo un mondo di gente che guarda film pensando solo alla trama ma se è così leggetevi un libro allora, se vedete un film è per apprezzarne le immagini ed è su questo piano che avatar diventa ciò che è, troppi si sono soffermati sugli effetti speciali eccezionali tralasciando l'importanza di questi effetti: la bellezza delle immagini. Cameron ha creato delle immagini epocali, di una bellezza artistica pura e splendida, avatar non va equiparato a film come terminator o titanic, o addirittura a pocahontas. questo lo farebbe solo uno stupido che guarda solo gli effetti speciali, avatar va paragonato semmai a barry lyndon, a 2001 odissea nello spazio, a kill bill (altro film dalla trama idiota per molti ma per cui vale lo stesso identico discorso) se si vuole paragonarlo semplicemente a dei film, se invece lo si vuole paragonare a ciò che invece secondo me è più simile va paragonato a grandi quadri, canzoni, costruzioni. avatar rientra in questo mondo, nell'arte pura agli occhi, riguardatelo e non pensateci più, pensate solo a guardare quanti spendidi quadri vedrete sullo schermo, tutto qui, e sono sicuro che vedrete un capolavoro.

mi sono un pò dilungato :-)

[.:LoZar:.]

fino ad avatar il 3d effettivamente dava fastidio più che benefici, ma in avatar l'ho apprezzato, quindi spero continuino così se deve essere 3d a tutti i costi.

[Nethir]

Per me uno dei migliori film degli ultimi anni !

Davvero un capolavoro !

Non ho altro da aggiungere :P

[brabus1234]

Originariamente inviato da LukeIlBello

beh certo, gli ultimi 5 anni che hanno visto "perle" come alien vs predator (con RAUL BOVA ) doom, io sono leggenda
allora sono d'accordo pure io

No no allora mi correggo...degli ultimi 10 anni...a me è piaciuto tantissimo...tutti sti filmetti che durano 1 oretta.... A ME ME PIACE e parecchio pure, la trama pure è bellissima. Rega comunque se non siete amanti del genere non ci andate proprio al cinema se pensavi di vedere un film come Barton Fink hai sbagliato sala quando sei entrato al cinema.....

CAPOLAVOROOOOOOOOOOOOOOOOO

[Tensor]

Avevo scritto un commento lungo... l'ho perso e non ho voglia di riscriverlo.
Ma siamo sicuri che Cameron faccia bei film o sia bravo a vendere?
No perché ho letto paragoni con Blade Runner, Alien, 2001 che non reggono sotto nessun punto di vista. Tanto di cappello per Terminator (1 e forse 2) ma del resto della produzione di Cameron se ne faceva a meno.
E gli effetti speciali di Avatar: solo a me sembra un videogame e non una qualcosa di "reale"?

[.:LoZar:.]

Originariamente inviato da doctormarx

...Cameron ha creato delle immagini epocali, di una bellezza artistica pura e splendida, avatar non va equiparato a film come terminator o titanic, o addirittura a pocahontas. questo lo farebbe solo uno stupido che guarda solo gli effetti speciali, avatar va paragonato semmai a barry lyndon, a 2001 odissea nello spazio, a kill bill (altro film dalla trama idiota per molti ma per cui vale lo stesso identico discorso) se si vuole paragonarlo semplicemente a dei film, se invece lo si vuole paragonare a ciò che invece secondo me è più simile va paragonato a grandi quadri, canzoni, costruzioni. avatar rientra in questo mondo, nell'arte pura agli occhi, riguardatelo e non pensateci più, pensate solo a guardare quanti spendidi quadri vedrete sullo schermo, tutto qui, e sono sicuro che vedrete un capolavoro.

mi sono un pò dilungato :-)

quoto

[aled1974]

immagine 1
immagine 2
entrambi capolavori, seppur molto diversi e possono piacere o non piacere

in un film però non c'è solo l'immagine, come del resto in un libro non ci sono solo parole

altrimenti tutto è arte, basta che lo sia per qualcuno, paragonare avatar a odissea 2001 film e odissea 2001 libro IMHO è un'insulto ad un regista e ad uno scrittore

ho specificato IMHO


Tensor ti quoto

ciao ciao

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da doctormarx

se invece lo si vuole paragonare a ciò che invece secondo me è più simile va paragonato a grandi quadri, canzoni, costruzioni. avatar rientra in questo mondo, nell'arte pura agli occhi, riguardatelo e non pensateci più, pensate solo a guardare quanti spendidi quadri vedrete sullo schermo, tutto qui, e sono sicuro che vedrete un capolavoro.

mi sono un pò dilungato :-)

sono d'accordo con te...
però a sto punto apro crysis

ah, kill bill non ha affatto una trama ridicola

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Tensor

Avevo scritto un commento lungo... l'ho perso e non ho voglia di riscriverlo.
Ma siamo sicuri che Cameron faccia bei film o sia bravo a vendere?
No perché ho letto paragoni con Blade Runner, Alien, 2001 che non reggono sotto nessun punto di vista. Tanto di cappello per Terminator (1 e forse 2) ma del resto della produzione di Cameron se ne faceva a meno.
E gli effetti speciali di Avatar: solo a me sembra un videogame e non una qualcosa di "reale"?

sono d'accordo e quoto, infatti il paragone che sto facendo è crysis

[Pts.Mac]

Originariamente inviato da Elrim

Avatar è un film con una trama semplice ma non semplicistica. Continuare a ribadire che si tratta di una specie di "Pocahontas" è ridicolo. Cameron non stupisce come fece con Aliens o Abyss o Terminator, ma dopo aver dettato i canoni della fantascienza 20 anni e passa fa, confeziona comunque un buon film. Anzi, realizza il miglior sci-fi del decennio.

Ehm...

http://www.geeksaresexy.net/wp-conte.../poca-ava1.gif

Oh per carità, fico da vedere, ma personalmente finisce là.

[MexeM]

Originariamente inviato da Tensor

Avevo scritto un commento lungo... l'ho perso e non ho voglia di riscriverlo.
Ma siamo sicuri che Cameron faccia bei film o sia bravo a vendere?
No perché ho letto paragoni con Blade Runner, Alien, 2001 che non reggono sotto nessun punto di vista. Tanto di cappello per Terminator (1 e forse 2) ma del resto della produzione di Cameron se ne faceva a meno.
E gli effetti speciali di Avatar: solo a me sembra un videogame e non una qualcosa di "reale"?

Quoto.

Mi dispiace, ma non credo di essere andato a vedere Avatar aspettandomi un Amarcord o La bella vita, e nemmeno un Barry Lyndon, che considero forse il miglior film di Kubrick...
Credo che con questi film non c'entri niente, e giustamente non ne ha la pretesa, ma non sia nemmeno lontanamente paragonabile sul piano artistico.
Avatar è banale. Non raccontiamoci fesserie. Non brutto, un film discreto, che si guarda e non fa pesare la durata sopra la media, ma estremamente banale.
Non è solo una questione di trama nel suo complesso, ma di come vengono affrontate le varie scene. E' un susseguirsi di stereotipi accennati e scene già viste.
E per un film che tra una scena d'azione e l'altra, tra una panoramica sulle montagne sospese nel vuoto, e una nella giungla con piante e animali fantasiosi, vorrebbe anche raccontare una storia d'amore, non è secondario.
Visivamente, poi, sono molto più stimolanti i vecchi cartoni della waltdisney come Fantasia o Alice nel paese delle meraviglie...
Molte delle idee di Doctormarx le condivido, ma il giudizio su questo film per me è diametralmente opposto. Di artistico ci vedo poco, qualcosa qui e là, ma niente che possa far gridare al capolavoro, anche volendo rimanere al solo piano visivo, che certo NON PUO' essere l'unico piano su cui si giudica un film.

[SunseeKer]

ribadisco ragazzi , per il sottoscritto District 9 è un mondo avanti a Avatar , secondo mè con il secondo capitolo ne vedremo delle belle.....

[arelok]

Sono andato a vedere Avatar la settimana dopo che è uscito. Una botta di fortuna che mi ha permesso di vederlo anche se le sale erano occupate e prenotate.
Male il discorso del 3d: confermo che gli occhiali rubano TROPPA luce, me ne ero accorto ancora prima che leggessi qui il discorso degli occhialini che rubano l'85% di luminosità. L'ho visto al Cinecity e ho adoperato quelli con sincronizzazione via infrarosso. Effetto piacevole, nel senso di "figo", anche se un po' affaticante e assolutamente penalizzante sulla luminosità, questo è poco ma certo. Complessivamente si può fare molto meglio, anche se già qui ho notato migliorie rispetto a Coraline, per dire.
Detto questo, dal punto di vista della qualità del film io non capisco tutta la delusione che ho letto.
Mi spiego meglio: è un film in gran stile, ha puntato molto sulla spettacolarità, è uno spettacolo alla fin fine, ha lo scopo di colpire lo spettatore con suoni e colori, e in tutto questo stupire vuole lasciare un messaggio, magari un messaggio che ci è già stato comunicato, ma che ci è stato sicuramente dato in modo diverso.
Ho letto di molti che lo paragonano a Pocahontas, in effetti i punti di congiunzione sono molti, ma sfido chiunque a dire che tra Avatar e Pocahontas non cambia nulla, o che sono sostanzialmente uguali.
D'altra parte anche tra "il gladiatore" e "rambo" ci sono molti punti in comune: entrambi hanno vissuto atrocità, entrambi vengono fatti prigionieri, entrambi si vogliono vendicare, entrambi usano la violenza...eppure sono film diversissimi.
Io penso che Cameron volesse fare un film che lasciasse stupiti e che coinvolgesse, che rimanesse nella testa e nell'animo di più persone possibili, che segnasse un'epoca o che fosse comunque un riferimento, che fosse bello e che si differenziasse dal resto, e credo che ci sia riuscito. Non penso invece che mirasse a una storia innovativa (come mi viene da considerare Matrix) o che introducesse un'idea nuova (come può essere il modo di condurre la trama su "Il Sesto Senso"), ma si è prefissato di intrattenere, "entertainement" puro, e che potesse inviare un messaggio semplice ma importante.
Forse ci si aspettava un'innovazione nella storia, non so, io sono andato a vederlo senza pretese, anzi, prevenuto in negativo perchè sono partito con l'idea che quando fanno troppa pubblicità significa che di valido c'è ben poco, e invece mi è piaciuto, semplicemente, ed era da tanto che non vedevo un film così, alla faccia di moltissimi film usciti dal 1999 ad oggi.
Modestissima opinione di un normalissimo utente che valuta le cose per quel che vede (nel senso che ho guardato il film senza analizzarlo con occhio critico, ma solo godendo dell'insieme).

[v1nline]

riguardo la digitalizzazione delle pellicole: volete dire che succede anche per i film d'animazione digitale?? cioè una volta ottenuto il film finito, che presumo sia un file elettronico in qualche formato, lo si riversa su pellicola e poi si scannerizza e ridigitalizza?? O.O
mai provato virtualdub? lol

[.:LoZar:.]

Originariamente inviato da arelok

Sono andato a vedere Avatar la settimana dopo che è uscito. Una botta di fortuna che mi ha permesso di vederlo anche se le sale erano occupate e prenotate.
Male il discorso del 3d: confermo che gli occhiali rubano TROPPA luce, me ne ero accorto ancora prima che leggessi qui il discorso degli occhialini che rubano l'85% di luminosità. L'ho visto al Cinecity e ho adoperato quelli con sincronizzazione via infrarosso. Effetto piacevole, nel senso di "figo", anche se un po' affaticante e assolutamente penalizzante sulla luminosità, questo è poco ma certo. Complessivamente si può fare molto meglio, anche se già qui ho notato migliorie rispetto a Coraline, per dire.
Detto questo, dal punto di vista della qualità del film io non capisco tutta la delusione che ho letto.
Mi spiego meglio: è un film in gran stile, ha puntato molto sulla spettacolarità, è uno spettacolo alla fin fine, ha lo scopo di colpire lo spettatore con suoni e colori, e in tutto questo stupire vuole lasciare un messaggio, magari un messaggio che ci è già stato comunicato, ma che ci è stato sicuramente dato in modo diverso.
Ho letto di molti che lo paragonano a Pocahontas, in effetti i punti di congiunzione sono molti, ma sfido chiunque a dire che tra Avatar e Pocahontas non cambia nulla, o che sono sostanzialmente uguali.
D'altra parte anche tra "il gladiatore" e "rambo" ci sono molti punti in comune: entrambi hanno vissuto atrocità, entrambi vengono fatti prigionieri, entrambi si vogliono vendicare, entrambi usano la violenza...eppure sono film diversissimi.
Io penso che Cameron volesse fare un film che lasciasse stupiti e che coinvolgesse, che rimanesse nella testa e nell'animo di più persone possibili, che segnasse un'epoca o che fosse comunque un riferimento, che fosse bello e che si differenziasse dal resto, e credo che ci sia riuscito. Non penso invece che mirasse a una storia innovativa (come mi viene da considerare Matrix) o che introducesse un'idea nuova (come può essere il modo di condurre la trama su "Il Sesto Senso"), ma si è prefissato di intrattenere, "entertainement" puro, e che potesse inviare un messaggio semplice ma importante.
Forse ci si aspettava un'innovazione nella storia, non so, io sono andato a vederlo senza pretese, anzi, prevenuto in negativo perchè sono partito con l'idea che quando fanno troppa pubblicità significa che di valido c'è ben poco, e invece mi è piaciuto, semplicemente, ed era da tanto che non vedevo un film così, alla faccia di moltissimi film usciti dal 1999 ad oggi.
Modestissima opinione di un normalissimo utente che valuta le cose per quel che vede (nel senso che ho guardato il film senza analizzarlo con occhio critico, ma solo godendo dell'insieme).

dipende dal cinema, dal proiezionista, ecc...

dove vado io non si nota nessun peggioramento in luminosità.. infatti se ti togli gli occhiali noti che c'è la luminosità del proiettore a palla sembra di farsi una lampada

[Poty...]

io l'ho visto in 3d ma secondo me se ne può fare a meno, anzi forse senza 3d si apprezza di piu quello che è lo spettacolo visivo...! quando esce in bluray me lo godo come si deve.
il 3d di avatar è piu che altro in profondità visiva che in "cose" che escono dallo schermo...
perchè è il 3d che è stato in un certo senso adattato al film e non un film intero incentrato sul 3d come san valentino di sangue 3d.... quindi aprezzo il fatto di non aver fatto forzature inutili

[Poty...]

Originariamente inviato da arelok

Sono andato a vedere Avatar la settimana dopo che è uscito. Una botta di fortuna che mi ha permesso di vederlo anche se le sale erano occupate e prenotate.
Male il discorso del 3d: confermo che gli occhiali rubano TROPPA luce, me ne ero accorto ancora prima che leggessi qui il discorso degli occhialini che rubano l'85% di luminosità. L'ho visto al Cinecity e ho adoperato quelli con sincronizzazione via infrarosso. Effetto piacevole, nel senso di "figo", anche se un po' affaticante e assolutamente penalizzante sulla luminosità, questo è poco ma certo. Complessivamente si può fare molto meglio, anche se già qui ho notato migliorie rispetto a Coraline, per dire.
Detto questo, dal punto di vista della qualità del film io non capisco tutta la delusione che ho letto.
Mi spiego meglio: è un film in gran stile, ha puntato molto sulla spettacolarità, è uno spettacolo alla fin fine, ha lo scopo di colpire lo spettatore con suoni e colori, e in tutto questo stupire vuole lasciare un messaggio, magari un messaggio che ci è già stato comunicato, ma che ci è stato sicuramente dato in modo diverso.
Ho letto di molti che lo paragonano a Pocahontas, in effetti i punti di congiunzione sono molti, ma sfido chiunque a dire che tra Avatar e Pocahontas non cambia nulla, o che sono sostanzialmente uguali.
D'altra parte anche tra "il gladiatore" e "rambo" ci sono molti punti in comune: entrambi hanno vissuto atrocità, entrambi vengono fatti prigionieri, entrambi si vogliono vendicare, entrambi usano la violenza...eppure sono film diversissimi.
Io penso che Cameron volesse fare un film che lasciasse stupiti e che coinvolgesse, che rimanesse nella testa e nell'animo di più persone possibili, che segnasse un'epoca o che fosse comunque un riferimento, che fosse bello e che si differenziasse dal resto, e credo che ci sia riuscito. Non penso invece che mirasse a una storia innovativa (come mi viene da considerare Matrix) o che introducesse un'idea nuova (come può essere il modo di condurre la trama su "Il Sesto Senso"), ma si è prefissato di intrattenere, "entertainement" puro, e che potesse inviare un messaggio semplice ma importante.
Forse ci si aspettava un'innovazione nella storia, non so, io sono andato a vederlo senza pretese, anzi, prevenuto in negativo perchè sono partito con l'idea che quando fanno troppa pubblicità significa che di valido c'è ben poco, e invece mi è piaciuto, semplicemente, ed era da tanto che non vedevo un film così, alla faccia di moltissimi film usciti dal 1999 ad oggi.
Modestissima opinione di un normalissimo utente che valuta le cose per quel che vede (nel senso che ho guardato il film senza analizzarlo con occhio critico, ma solo godendo dell'insieme).

QUOTONE dell'anno per me^^ sono daccordissimo
alla fine xò non ho capito una cosa, la tecnologgia con occhiale a lente polarizzata fissa, è migliore o peggiore di quella con gli occhialini sincronizzati?

io l'ho visto in una sala digitale e con gli occhiali statici polarizzati.illuminatemi

in ongi caso è vero manca troppo di luminosità e un film tutto in 3d non apprezzi il lavoro che è stato fatto. meglio senza 3d e in casa propria davanti a un bel 46 pollici fullhd a 2 metri di distanza^^ magari anche a rallentatore^^ per godere di ogni frame

[ciocia]

Vado a vederlo domani in 3d, curioso piu' per assaggiare per la prima volta ( e penso ultima ) il 3D che per il film di per se'.

[Poty...]

Originariamente inviato da ciocia

Vado a vederlo domani in 3d, curioso piu' per assaggiare per la prima volta ( e penso ultima ) il 3D che per il film di per se'.

se ci vai per il 3d ne resterai deluso a mio avviso ;-)
mi sono informato meglio e io l'ho visto in sala digitale dolby digital 3d con gli stessi occhiali neri che si vedono nell'articolo.
bè avatar non è un gran film da vedere in 3d secondo me...
io lo andrei a rivedere in sala digitale ma senza 3d