Francia, burqa vietato:"Offende nostri valori"

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jarni

Se lo è, provalo.
Sennò la balla è la tua.

Ma che devo provare?
Tu hai le tue idee in merito (a mio avviso fuori dalla realtà e campate per aria) quindi è inutile anche starne a discutere.
Chi vuole passare inosservato (per compiere un attentato terroristico) difficilmente si metterà, in occidente, il burka. La legge del '75 è un arnese scassato (perchè c'è la scappatoia del "salvo giustificato motivo").

Sulle scuole islamiche..il punto fondamentale non è l'agibilità o meno della scuola (figurarsi, voglio proprio vedere quante scuole pubbliche sono in regola con la normativa italiana in materia) il problema è evitare che gli islamici non si integrino..quindi è bene che se ne vadano in una scuola pubblica. Fosse dipeso da me la scuola di via quaranta l'avrei spianata con i bulldozzer.

[MITHRIL]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ciò che dice il TAR, cerco di riassumere, è che la norma di legge "anti-travisamento" è volutamente generica, così che possano essere le ff.oo. a valutare, caso per caso, situazione per situazione, se l'uso di un certo indumento (casco, passamontagna, burqa..) abbia come scopo primario il sottrarsi all'identificazione oppure no (protezione dagli infortuni, riparo dal freddo, osservanza di una norma religiosa).

la causa sarà anche diversa, ma l'effetto è il medesimo. Di fatto una persona con un burqa è irriconoscibile.

[xrallyx]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ciò che dice il TAR, cerco di riassumere, è che la norma di legge "anti-travisamento" è volutamente generica, così che possano essere le ff.oo. a valutare, caso per caso, situazione per situazione, se l'uso di un certo indumento (casco, passamontagna, burqa..) abbia come scopo primario il sottrarsi all'identificazione oppure no (protezione dagli infortuni, riparo dal freddo, osservanza di una norma religiosa).
E che, pertanto, non è possibile stabilire a priori che un determinato indumento sia sempre e comunque "illecito", al di là di ogni altra possibile interpretazione, a meno di non modificare la norma di legge vigente.

Non sono informato, sei sicuro? Anche se fosse così, io non vedo mai nessuno girare con un passamontagna fisso in testa, non vedo perchè loro potrebbero. Un velo si può spostare dal viso quando si vuole, il burqa invece è più assimilabile ad un casco chiuso, che bisogna proprio togliere, e non ho mai visto nessuno andare in girpo con un casco chiuso

Originariamente inviato da LucaTortuga

Un conto è dire: non puoi entrare in piscina con il costume che indossavi prima al supermercato.
Tutt'altra cosa è dire: non puoi andare al supermercato in costume.

E' ovvio che è la prima frase quella considerata

[Jarni]

Originariamente inviato da SquallSed

faccio un po' di fatica con i vari là e quà perché vivo in francia e inoltre là, non vuol dire laggiu' ma quà..

Oltre al fatto che tutte le parole francesi hanno l'accento alla fine...

Oh, la la...
Et voila...
Mavalà...

[SquallSed]

Originariamente inviato da Jarni

Oltre al fatto che tutte le parole francesi hanno l'accento alla fine...

Oh, la la...
Et voila...
Mavalà...

mi stai prendendo per il culo? dove si dovrebbe ridere?

buon divertimento

[Jarni]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma che devo provare?
Tu hai le tue idee in merito (a mio avviso fuori dalla realtà e campate per aria) quindi è inutile anche starne a discutere.
Chi vuole passare inosservato (per compiere un attentato terroristico) difficilmente si metterà, in occidente, il burka. La legge del '75 è un arnese scassato (perchè c'è la scappatoia del "salvo giustificato motivo").

Ma solo gli attentati terroristici riesci ad immaginarti?
Una semplice rapina è uno scenario troppo assurdo? Un borseggio?
C'è un'infinità di reati di questo tipo risolti perché si è riusciti ad identificare il colpevole in base al viso... ma tu hai le tue idee, quindi è inutile discutere.

Sulle scuole islamiche..il punto fondamentale non è l'agibilità o meno della scuola (figurarsi, voglio proprio vedere quante scuole pubbliche sono in regola con la normativa italiana in materia) il problema è evitare che gli islamici non si integrino..quindi è bene che se ne vadano in una scuola pubblica. Fosse dipeso da me la scuola di via quaranta l'avrei spianata con i bulldozzer.

Ma che cacchio vai mischiando?
Scuola islamica inagibile: la vuoi chiudere perché è inagibile? Giusto.
La vuoi chiudere perché è islamica? Sbagliato e illegale.

Se poi il secondo motivo è quello vero e il primo è solo un pretesto mi importa poco: il primo è sufficiente per legge.

[Jarni]

Originariamente inviato da SquallSed

mi stai prendendo per il culo? dove si dovrebbe ridere?

buon divertimento

Eddai, era una battuta.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Jarni

Eddai, era una battuta.

si, ma io non l'ho capita

[Jarni]

Originariamente inviato da SquallSed

si, ma io non l'ho capita

Non ci credo per niente.

Originariamente inviato da SquallSed

faccio un po' di fatica con i vari là e quà perché vivo in francia e inoltre là, non vuol dire laggiu' ma quà..

Sei geniale...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MITHRIL

la causa sarà anche diversa, ma l'effetto è il medesimo. Di fatto una persona con un burqa è irriconoscibile.

Originariamente inviato da xrallyx

Non sono informato, sei sicuro? Anche se fosse così, io non vedo mai nessuno girare con un passamontagna fisso in testa, non vedo perchè loro potrebbero. Un velo si può spostare dal viso quando si vuole, il burqa invece è più assimilabile ad un casco chiuso, che bisogna proprio togliere, e non ho mai visto nessuno andare in girpo con un casco chiuso

A regà, ma che siete de coccio?
In pratica, vediamo di dirlo in parole poverissime, la legge riconosce una possibile prevalenza (da valutarsi caso per caso) dell'interesse individuale (proteggersi dal freddo, rispettare la propria religione, non farsi male per una caduta..) rispetto all'interesse collettivo (riconoscibilità).
In sostanza: se indossi un passamontagna o ti copri il viso con la sciarpa (ottenendo lo stesso risultato) perchè stai pedalando in bici a -20°C, di norma non sarai passibile di sanzioni.
Sempre che altre esigenze contingenti (ad es: la presenza di un importante personaggio pubblico a rischio attentato) non rendano prevalente l'interesse collettivo al riconoscimento di chiunque si trovi nella zona, rispetto al tuo privato interesse a non congelarti la faccia.
Altro esempio: non potrai mai andare in giro con una maschera sulla faccia, a meno che non sia carnevale.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Jarni

Non ci credo per niente.



Sei geniale...

mmm passo

[xrallyx]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A regà, ma che siete de coccio?
In pratica, vediamo di dirlo in parole poverissime, la legge riconosce una possibile prevalenza (da valutarsi caso per caso) dell'interesse individuale (proteggersi dal freddo, rispettare la propria religione, non farsi male per una caduta..) rispetto all'interesse collettivo (riconoscibilità).
In sostanza: se indossi un passamontagna o ti copri il viso con la sciarpa (ottenendo lo stesso risultato) perchè stai pedalando in bici a -20°C, di norma non sarai passibile di sanzioni.
Sempre che altre esigenze contingenti (ad es: la presenza di un importante personaggio pubblico a rischio attentato) non rendano prevalente l'interesse collettivo al riconoscimento di chiunque si trovi nella zona, rispetto al tuo privato interesse a non congelarti la faccia.
Altro esempio: non potrai mai andare in giro con una maschera sulla faccia, a meno che non sia carnevale.

Ma guarda che si era capito benissimo. Ma il fatto è che il burqa non è certo un indumento per proteggersi dal caldo o dal freddo (perlomeno in Italia) e non vedo come possa essere paragonato ad una sciarpa od a un passamontagna che uso mentre sono in bici per il vento.... E' molto più più paragonabile ad una maschera secondo me, che si tiene dal mattino alla sera 365 giorni all'anno... quindi io non vedo le giuste motivazioni per poterlo usare

[MITHRIL]

Originariamente inviato da xrallyx

Ma guarda che si era capito benissimo. Ma il fatto è che il burqa non è certo un indumento per proteggersi dal caldo o dal freddo (perlomeno in Italia) e non vedo come possa essere paragonato ad una sciarpa od a un passamontagna che uso mentre sono in bici per il vento.... E' molto più più paragonabile ad una maschera secondo me, che si tiene dal mattino alla sera 365 giorni all'anno... quindi io non vedo le giuste motivazioni per poterlo usare

*

intendevo dire anche io questo. Chiaro che se sei a bressanone il 23 dicembre con -6 gradi è normale avere zuccotto di lana fino alle sopracciglia e sciarpa fino al naso, e in quel caso nessun poliziotto o carabiniere verrà mai a multarti, prevarrà il buonsenso (spero). Diversamente, ribadisco, penso che la discriminante "causa" renda "l'effetto" uguale, per cui secondo me non ci deve essere discriminante.-

[ConteZero]

Nel dettaglio se non esiste l'esigenza di rendersi identificabili non c'è nessuna legge che impedisce (o dovrebbe impedire) di coprire il volto.
Laddove invece è necessario rendersi riconoscibili per questioni di pubblica sicurezza (es.all'ingresso di un tribunale) bisogna mostrare il volto.

[Jarni]

Originariamente inviato da ConteZero

Nel dettaglio se non esiste l'esigenza di rendersi identificabili non c'è nessuna legge che impedisce (o dovrebbe impedire) di coprire il volto.
Laddove invece è necessario rendersi riconoscibili per questioni di pubblica sicurezza (es.all'ingresso di un tribunale) bisogna mostrare il volto.

*

P.S.
E' curioso di come spesso le cose semplici siano difficili da far capire.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da xrallyx

Ma guarda che si era capito benissimo. Ma il fatto è che il burqa non è certo un indumento per proteggersi dal caldo o dal freddo (perlomeno in Italia) e non vedo come possa essere paragonato ad una sciarpa od a un passamontagna che uso mentre sono in bici per il vento.... E' molto più più paragonabile ad una maschera secondo me, che si tiene dal mattino alla sera 365 giorni all'anno... quindi io non vedo le giuste motivazioni per poterlo usare

Non esiste soltanto l'esigenza "proteggersi dal freddo".
Esiste anche quella "rispettare i dettami della propria religione".
Strano che la cosa sfugga ad un italiano, che con la religione è costretto ad averci a che fare sin da piccolo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non esiste soltanto l'esigenza "proteggersi dal freddo".
Esiste anche quella "rispettare i dettami della propria religione".
Strano che la cosa sfugga ad un italiano, che con la religione è costretto ad averci a che fare sin da piccolo.

oltre a questo, é anche abbastanza singolare immaginare che o "'cé una valida ragione per x" oppure x é vietata.

Semmai la valida ragione deve esserci per vietare. E qua, in realtà, oltre a varie declinazioni di "non mi piace" non c'é poi molto...

[xrallyx]

Originariamente inviato da ConteZero

Nel dettaglio se non esiste l'esigenza di rendersi identificabili non c'è nessuna legge che impedisce (o dovrebbe impedire) di coprire il volto.
Laddove invece è necessario rendersi riconoscibili per questioni di pubblica sicurezza (es.all'ingresso di un tribunale) bisogna mostrare il volto.

Se io giro con un casco integrale per un giorno intero sono sicuro che tutti i vigili che incontro sulla strada mi fermino e mi chiedano di toglierlo. Stessa cosa se entro in un qualsiasi negozio, mi sembra giusto che il proprietario pretenda che me lo tolga (ripeto, se integrale e con visiera nera)

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

oltre a questo, é anche abbastanza singolare immaginare che o "'cé una valida ragione per x" oppure x é vietata.

Semmai la valida ragione deve esserci per vietare. E qua, in realtà, oltre a varie declinazioni di "non mi piace" non c'é poi molto...

*

[Gio22]

Originariamente inviato da zerothehero

Chi vuole passare inosservato (per compiere un attentato terroristico) difficilmente si metterà, in occidente, il burka. La legge del '75 è un arnese scassato (perchè c'è la scappatoia del "salvo giustificato motivo").

non sono esperto in legge...ma mi chiedo,non basterebbe fare una revisione di quella legge negando che la religione sia un valido motivo?