Il ritorno di Berlusconi "Due aliquote nella riforma fiscale"

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma guarda che Berlusconi, nel caso non l'avessi capito, non e' un ferramenta ne' un impiegato... i suoi redditi dipendono solo ed esclusivamente dai dividendi che lui stesso si decide di pagare dalle societa' che controlla (piu' gli spiccioli dello stipendio da parlamentare).
Per cui il se cala il suo reddito non e' perche' evade (come insinui) ma semplicemente perche' per quell'anno si era pagato meno dividendi per scelta sua (o del suo commercialista).

Ah ecco! Il reddito può calare perché per quell'anno si era pagato meno dividendi.
E guardacaso è calato di dieci volte quando non c'era più Visco che prometteva miseria, terrore e morte per i ricchi.

E quando il reddito cala per emissione di fatture false?

http://www.corriere.it/cronache/10_g...4f02aabe.shtml

Paolo Berlusconi: condanna definitiva a 4 mesi di reclusione

Per false fatturazioni della società che gestiva la discarica di Cerro Maggiore. L'indulto lo salva dal carcere


MILANO - Paolo Berlusconi, fratello del presidente del Consiglio, è stato condannato in via definitava dalla Corte di cassazione a quattro mesi di reclusione per le false fatturazioni emesse tra il 1993 e il 1995 dalla società Simec, che gestiva la discarica di Cerro Maggiore, in provincia di Milano. La condanna va a sommarsi alla pena di un anno e 9 mesi patteggiata nel luglio 2002 da Paolo Berlusconi per concorso in corruzione e reati societari nella gestione della discarica di Cerro. Il cumulo con la pena già patteggiata è dunque di due anni e un mese, superiore ai due anni che consentono la sospensione condizionale, ma i reati sono compresi nell'indulto.

VICENDA - Paolo Berlusconi era stato condannato in primo grado, ma la Corte d'appello di Milano il 6 ottobre 2005 aveva dichiarato prescritto il reato. Il sostituto procuratore generale di Milano, Laura Bertolè Viale, aveva però presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che non poteva esserci prescrizione perché il reato formava «un unico progetto criminoso» da considerarsi in continuazione con gli altri reati patteggiati da Paolo Berlusconi per la gestione della discarica di Cerro Maggiore. La Cassazione aveva poi annullato la sentenza e disposto un nuovo processo d'appello, conclusosi con la condanna a quattro mesi, divenuta definitiva. Secondo l'accusa, Paolo Berlusconi, in qualità di legale rappresentante della Paolo Berlusconi Finanziaria e beneficiario-contitolare di fatto della Simec, sarebbe stato responsabile di false fatturazioni per circa 5 miliardi di lire. Secondo quanto ricostruito dalle indagini, attraverso le false fatturazioni si consentiva alla società che gestiva la discarica di Cerro di evadere le imposte, attraverso la deduzione dai propri bilanci di costi inesistenti, inserendo minusvalenze per alcuni miliardi di lire. L'inchiesta era nata nel 1999 come sviluppo di un'indagine più ampia sui profitti della discarica di Cerro, che dal giugno 1991 al marzo 1996 fu l'unico impianto di smaltimento dei rifiuti a Milano.

[dave4mame]

proprio perchè visco prometteva miserie per i ricchi sarebbe convenuto incassare meno dividendi* in quell'anno.


* di partecipazioni qualificate. :-\

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da dave4mame

proprio perchè visco prometteva miserie per i ricchi sarebbe convenuto incassare meno dividendi* in quell'anno.


* di partecipazioni qualificate. :-\

Belle queste operazioni di contabilità creativa. Posso dichiarare un reddito dieci volte inferiore a quello dell'anno precedente in base alle partecipazioni qualificate. E pago soltanto un milione di euro anziché tredici.

A me pare che quando c'è la prospettiva di maggiori controlli fiscali o, per dirla alla borghi, miseria, terrore e morte, uno tenda a contabilizzare i propri redditi in modo meno 'creativo'.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Wilde

Il debito pubblico è aumentato perchè sono aumentate le spese, in particolare quelle militari che hanno dato una batosta decisiva all'Urss.

Se tagli le tasse, devi tagliare subito la spesa. Gli effetti dell'emersione non sono subitanei, ma portano benefici nel corso degli anni. Per le casse dello stato, ma soprattutto nell'economia del paese

si ma bisogna tener conto che le spese militari finanziano l'attività privata, in grande stile negli USA. E quindi la crescita tanto dell'economia e poi anche delle entrate la puoi vedere come effetto delle tasse, ma anche come banale crescita a debito, ne piu ne meno di quanto faceva Craxi del pentapartito.

Poi la curva di Laffer é una teoria vecchia di decenni dibattuta, e criticata assai.
Tanto per fare un esempio a caso questo studio dell'OCSE pubblicato un paio di anni fa arriva a conclusioni che sono l'esatto opposto di quello che dice la teoria, per cui il livello di tassazione influisce, ma poi fino solo a un certo punto sull'evasione. Mentre il lato della repressione (ovvero controlli, efficienza) nei fatti sembra essere una variabile molto piu incisiva.
http://www.nuovofiscooggi.it/attuali...asione-fiscale

Ma anche l'idea che il grosso dell'evasione stia nei redditi elevati é ben poco dimostrata. Anche qua a caso, un paper della bocconi del 2006
http://www.econpubblica.unibocconi.i...id_folder=1306

I principali risultati della nostra analisi sono due. 1) La percentuale di reddito nascosto al fisco è costantemente più elevata nel gruppo dei lavoratori autonomi che nel gruppo dei lavoratori dipendenti. Come si può rilevare dalla figura 1, a parità di livello di reddito considerato, i lavoratori autonomi evadono tra il 7 il 27 per cento in più rispetto ai lavoratori dipendenti.
2) La percentuale di reddito non dichiarato è, per entrambe le tipologie lavorative, molto elevata per i livelli di reddito più bassi e decrescente al crescere del reddito. Per i lavoratori autonomi, la percentuale di reddito nascosto è 70 per cento nel primo decile, 54 per cento nel secondo, oltre il 30 per cento nel terzo e quarto. Risulta comunque considerevole anche per i livelli di reddito più alti: circa il 20 per cento per quelli superiori al reddito mediano.


In questo senso un flat rate sarebbe tutt'altro che vantaggioso fiscalmente per chi é nelle fascie di reddito piu basse, é semplice aritmetica.

MA anche la questione delladella pressione fiscale é un bel po' piu complessa di quanto si possa pensare con la curvetta semplice di laffer.
Sempre dall'OECD c'era lo studio di Willem Adema,Maxime Ladaique in cui la tax expenditures viene rivista in modo diverso e quindi si smontano alcuni preconcetti (tanto per fare un esempio la pressione fiscale sulle aziende negli USA appare dalle statistiche sempre piu bassa che in Europa, ma se poi ci aggiungi il costo per l'assicurazione medica dei dipendenti che negli USa é un costo in Europa é una tassa, allora magicamente le differenze scompaiono)

http://en.scientificcommons.org/52473437


Quindi pensare che due ideuzze prese dagli anni 80 siano la soluzione magica a tutti i problemi é alquanto superficiale.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Nei paesi scandinavi l'evasione è piuttosto alta, meno che da noi ma più che in francia e uk. Non esiste nessun paese al mondo a "evasione zero".

http://www.lavoce.info/articoli/pagina2590.html

Quell'articolo pero smentisce proprio l'idea che si riduca tutto a una mera corrispondenza tra pressione e evasione, ma dice al contrario che l'efficienza del sistema (il lato repressivo) conta piu della semplice pressione.

L'evasione fiscale è legata più alle imposte "tradizionali" o a quelle occulte, cioè alla congerie di regole inutili che gravano sul libero svolgimento dell’azione economica dei privati? Se si guardano gli indicatori internazionali se ne deduce che almeno nel medio-lungo periodo, un euro investito per migliorare il sistema paese potrebbe ridurre il fenomeno più di quanto possa fare un euro in meno chiesto ai contribuenti.

[_Tore_]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si e no...

Si perche' (come ho scritto) sarebbe la cosa giusta da fare

No perche' (come ho scritto) non ci ho mai creduto

Non c'hai mai creduto? Non credi a quello che dice Silvietto?

[homoinformatico]

Originariamente inviato da dave4mame

fortuna che ci sei tu ad aggiornarci.
peccato che sei solo rimasto indietro di un paio di riforme...

e cosa sarebbe cambiato, di grazia?

mi permetto umilmente di suggerire di dare un'occhiata a questa roba

http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/...uida_irpef.pdf

la parte che riguarda le detrazioni per il lavoro dipendente iniziano a pagina 22, ed è quello che ci interessa, visto che si parlava dei lavoratori dipendenti senza carico familiare

mi permetto comunque di dare un "aiutino"

se si è lavorato tutto l'anno, fino a 8000 euro non si paga nulla, infatti 8000 * .23 =1840, ossia l'importo della detrazione fiscale per lo scaglione fino a 8000 euro

passando da 8000 a 9000 euro, non spettano più 1840 euro di detrazione, bensì 1338+(502*(15000-9000)/7000) = 1338+502*6/7=430,2857.

in pratica nel "range" tra gli 8000 e i 15000 euro si perdono 71.7142 € di detrazione ogni 1000 euro di lordo. Se a questi si aggiungono i 230 euro di tassazione "ordinaria" andiamo a 301.7142;

quindi, a partire da 8000 euro (lordi) ad arrivare a 9000 euro (lordi) ci si becca una tassazione da 301.71 in luogo di 0, che rapportati ai 1000 euro guadagnati fa il 30,17%

si possono banalmente dividere i 502 euro per 7 per ottenere lo stesso risultato

da 15000 euro ai 55000 euro le detrazioni diminuiscono in ragione di 1338/40=33.45 euro ogni mille euro fino ad azzerarsi.
Fino a 23000 euro per ogni 1000 euro di lordo si pagano 270+33.45=303.45 ossia il 30,34%
Fino a 27000 euro le detrazioni d'imposta sono arbitrariamente aumentate di un'elemosina pari a 10 euro ogni 1000 euro, quindi passare da 23000 euro di lordo a 24000 euro di lordo comporta un incremento di tassazione pari a 270+33.45-10=293.45, ossia il 29.34%
da 27000 a 28000 euro l'elemosina complessiva è di 25 euro, che però è spalmata su 5000 euro. La quota-parte del range 27000-28000 è di 5 euro, quindi 270+33.45-5=298.45 ossia il 29.84%. se poi si "osano" superare i 28000 euro di lordo, fino a 55000 euro, ogni 1000 euro di lordo si pagano 380+33.45=413.45 €, ossia il 41.13%. Oltre 55000, non giocando più le detrazioni d'imposta, il calcolo è semplice: 410 euro ogni 1000 fino a 75000 euro e 430 ogni 1000 oltre.

per i lavoratori dipendenti senza nessuno a carico quindi gli "scaglioni" sono:

0 fino a 8000 euro
- il 30,17% da 8001 a 15000 euro
- il 30.34% da 15001 a 23000 euro
- il 29.34% da 23001 a 27000 euro se ha un reddito compreso tra 23001 e 27001
- il 29.84% da 23001 a 28000 euro se ha un reddito compreso tra 27001 e 28000
- il 30.34% da 23001 a 28000 se ha un reddito superiore a 28000 euro
- il 41.13% da 28001 a 55000 euro
- il 41% da 55001 a 75000
- il 43% oltre 75000 euro

se poi ci sono aggiornamenti della normativa che sono ignoti sia a me che al sito dell'agenzia delle entrate fatemelo sapere...

[LUVІ]

Originariamente inviato da _Tore_

Non c'hai mai creduto? Non credi a quello che dice Silvietto?

[MesserWolf]

ANSA) - VENEZIA, 16 GEN - Il carico fiscale per le famiglie italiane e' tra i piu' alti d'Europa. Ed e' sconfortante il confronto con altri paesi, dice Cgia Mestre. In particolare il paragone con la Francia, dove e' applicato il ''quoziente familiare''.Con un reddito di 30.000 euro, in Francia il carico fiscale annuo (indipendentemente dal fatto se la famiglia e' mono o bireddito) e' di 348 euro. In Italia se il nucleo e' monoreddito il peso fiscale raggiunge i 5.010 euro (+4.662 rispetto alla francese).

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...674031553.html

[elect]

Originariamente inviato da kaysersoze

Non vuoi ridurre le tasse per chi guadagna 1000 euro al mese??? Allora dillo chiaramente :
I RICCHI DEVONO PAGARE MENO TASSE
I POVERI DEVONO PAGARLE UGUALE AD ORA, SENNO' INCENTIVIAMO L'EVASIONE FISCALE!!!

[AlexGatti]

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Tremonti dice che la riforma sarà di tutto il sistema fiscale (non solo dell'irpef) e sarà "Autofinanziata".
In pratica sembra che voglia fare una riforma globale del sistema delle imposte e tasse a costo zero, ovvero le entrate devono essere almeno pari a quelle attuali.
Fatto prendendo ad esempio il libro bianco del '94 e semplificando in toto il sistema fiscale.

Finchè non vedo non credo ma come concetti sono d'accordo.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Belle queste operazioni di contabilità creativa. Posso dichiarare un reddito dieci volte inferiore a quello dell'anno precedente in base alle partecipazioni qualificate. E pago soltanto un milione di euro anziché tredici.

A me pare che quando c'è la prospettiva di maggiori controlli fiscali o, per dirla alla borghi, miseria, terrore e morte, uno tenda a contabilizzare i propri redditi in modo meno 'creativo'.

forse faresti meglio a leggerti un libro di introduzione alla contabilità.

[dave4mame]

Originariamente inviato da homoinformatico

e cosa sarebbe cambiato, di grazia?

mi permetto umilmente di suggerire di dare un'occhiata a questa roba

http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/...uida_irpef.pdf

la parte che riguarda le detrazioni per il lavoro dipendente iniziano a pagina 22, ed è quello che ci interessa, visto che si parlava dei lavoratori dipendenti senza carico familiare

mi permetto comunque di dare un "aiutino"

se si è lavorato tutto l'anno, fino a 8000 euro non si paga nulla, infatti 8000 * .23 =1840, ossia l'importo della detrazione fiscale per lo scaglione fino a 8000 euro

passando da 8000 a 9000 euro, non spettano più 1840 euro di detrazione, bensì 1338+(502*(15000-9000)/7000) = 1338+502*6/7=430,2857.

in pratica nel "range" tra gli 8000 e i 15000 euro si perdono 71.7142 € di detrazione ogni 1000 euro di lordo. Se a questi si aggiungono i 230 euro di tassazione "ordinaria" andiamo a 301.7142;

quindi, a partire da 8000 euro (lordi) ad arrivare a 9000 euro (lordi) ci si becca una tassazione da 301.71 in luogo di 0, che rapportati ai 1000 euro guadagnati fa il 30,17%

si possono banalmente dividere i 502 euro per 7 per ottenere lo stesso risultato

da 15000 euro ai 55000 euro le detrazioni diminuiscono in ragione di 1338/40=33.45 euro ogni mille euro fino ad azzerarsi.
Fino a 23000 euro per ogni 1000 euro di lordo si pagano 270+33.45=303.45 ossia il 30,34%
Fino a 27000 euro le detrazioni d'imposta sono arbitrariamente aumentate di un'elemosina pari a 10 euro ogni 1000 euro, quindi passare da 23000 euro di lordo a 24000 euro di lordo comporta un incremento di tassazione pari a 270+33.45-10=293.45, ossia il 29.34%
da 27000 a 28000 euro l'elemosina complessiva è di 25 euro, che però è spalmata su 5000 euro. La quota-parte del range 27000-28000 è di 5 euro, quindi 270+33.45-5=298.45 ossia il 29.84%. se poi si "osano" superare i 28000 euro di lordo, fino a 55000 euro, ogni 1000 euro di lordo si pagano 380+33.45=413.45 €, ossia il 41.13%. Oltre 55000, non giocando più le detrazioni d'imposta, il calcolo è semplice: 410 euro ogni 1000 fino a 75000 euro e 430 ogni 1000 oltre.

per i lavoratori dipendenti senza nessuno a carico quindi gli "scaglioni" sono:

0 fino a 8000 euro
- il 30,17% da 8001 a 15000 euro
- il 30.34% da 15001 a 23000 euro
- il 29.34% da 23001 a 27000 euro se ha un reddito compreso tra 23001 e 27001
- il 29.84% da 23001 a 28000 euro se ha un reddito compreso tra 27001 e 28000
- il 30.34% da 23001 a 28000 se ha un reddito superiore a 28000 euro
- il 41.13% da 28001 a 55000 euro
- il 41% da 55001 a 75000
- il 43% oltre 75000 euro

se poi ci sono aggiornamenti della normativa che sono ignoti sia a me che al sito dell'agenzia delle entrate fatemelo sapere...

ti sfugge che no tax zone non esiste più.
gli scaglioni irpef 2009 (su reddito 2008) sono stati infatti rivisti

http://www.fiscaleweb.com/2009/02/11...ni-irpef-2009/

[cocis]

http://www.ilgiornale.it/economia/tr...e=0-comments=1

Tremonti promette: "Meno tasse entro il 2013"

[homoinformatico]

Originariamente inviato da dave4mame

ti sfugge che no tax zone non esiste più.
gli scaglioni irpef 2009 (su reddito 2008) sono stati infatti rivisti

http://www.fiscaleweb.com/2009/02/11...ni-irpef-2009/

infatti una no tax area non c'è più, però ci sono le detrazioni d'imposta che cambiano a seconda del tipo di lavoro che si fa.

le mie considerazioni valgono infatti per il caso di un lavoratore dipendente senza carichi familiari, che DI FATTO ha una situazione EQUIVALENTE a quella che ho esposto

[dave4mame]

Originariamente inviato da homoinformatico

infatti una no tax area non c'è più, però ci sono le detrazioni d'imposta che cambiano a seconda del tipo di lavoro che si fa.

le mie considerazioni valgono infatti per il caso di un lavoratore dipendente senza carichi familiari, che DI FATTO ha una situazione EQUIVALENTE a quella che ho esposto

ma col cavolo.
a parità di reddito, anche considerata la detrazione per lavoro dipendente senza carichi familiari (e quindi solo per una parte relativamente ristretta dei contribuenti), non porta a uno stessa imposta netta; non fosse altro perchè la detrazione è secca mentre l'aliquota proporzionale al reddito.
hai preso una cantonata, il che ci sta.
la presupponenza con cui l'hai illustrata, un tantino meno.

[LUVІ]

Quindi? Alla fine? putanade nel più puro e classico schema?

[AlexGatti]

Originariamente inviato da LUVІ

Quindi? Alla fine? putanade nel più puro e classico schema?

Per adesso si.
E chi vive sperando...