Nikon o Canon: AF integrato nella macchina

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

è decisamente più costoso dei vari 50 f1,7 o 1,8 che si possono scegliere per gli altri brand.... in questo caso per esempio rispetto a canon

Torno a ripetere, ci mancherebbe che un obbiettivo 1,4 costi quanto un obbiettivo 1,8 ma che c'entra?

Il nikkor AF-S 50 1,4 è motorizzato , risposta si!
Il nikkor AF-S 50 1,4 costa più di altri 50 1,4 di altri brand, risposta no o almeno non particolarmente forse 10/20 euro in più.

[ficofico]

Quale ottica luminosa a TA lo è,

Il mio 28f2 a "quasi ta" f2,2 al centro è uguale che a f8, ai bordi a f3,2...solo per dover di cronaca

Ancora a confrontare un 1,4 con un 1,8, si parlava di ottiche motorizzate o di ottiche da 100 euro?

Diciamo che in canon si può prendere un 50ino luminoso, spendere 100 euro e usarlo in autofocus, cosa che vorrebbe tanto fare l'utente che ha aperto la discussione visto che si pone il problema, in nikon per fare la stessa cosa deve spendere minimo il triplo oppure prendere una della macchine che gli abbiamo suggerito.....

[Tarivor]

Originariamente inviato da hornet75

Il doppio ??? ma se fosse il doppio sarebbe inguardabile arriva 1,7% vs 1,3% del Canon su FF. Non è un mostro di nitidezza? Quale ottica luminosa a TA lo è, eppure Bjørn Rørslett lo definisce migliore del Nikkor AI-S 1,4 fino a diframma 2,8-3,2.

Hai parlato di vignettatura come se fosse un problema critico del nikkor cosa che non è. Considerando che è un DX e pure luminoso va meglio di tanti altri fissi per formato FX quindi che motivo c'è di evidenziare che vignetta.

Ufff... è impossbile discutere con te... confronti le mele con le pere e le zucchine a secondoa di come ti fa più comodo.... ma come ti viene in mente di riportare i valori di distorsione di uno su FF e uno su formato ridotto? A parità di sensore il Canon ha -0.75 mentre il Nikon -1.7... punto e stop.
Poi ti devo andare a riprendere tutte le volte che avete detto che questo 35mm è nitidissimo a TA? Come mai ora lo chiudiamo almeno di uno stop abbondante? Strano!!

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Il mio 28f2 a "quasi ta" f2,2 al centro è uguale che a f8, ai bordi a f3,2...solo per dover di cronaca


Diciamo che in canon si può prendere un 50ino luminoso, spendere 100 euro e usarlo in autofocus, cosa che vorrebbe tanto fare l'utente che ha aperto la discussione visto che si pone il problema, in nikon per fare la stessa cosa deve spendere minimo il triplo oppure prendere una della macchine che gli abbiamo suggerito.....

Ma quando ha chiesto del 50 1,8???? A me mi pare che abbia chiesto quali siano le macchine fotografiche con motore incorporato fra i due brand e poi ha chiesto se è difficile focheggiare a mano. Poi come per magia ...........zac entra nel discorso il 35 nikon come scelta quasi obbligata. Dove sta scritto che è obbligata e per quale motivo?

L'utente non aveva chiesto dei fissi e non aveva chiesto del 50ino Canon eppure si arriva sempre a questo discorso partendo da domande che chiedono tutt'altro.

[Tarivor]

Originariamente inviato da hornet75

Ancora a confrontare un 1,4 con un 1,8, si parlava di ottiche motorizzate o di ottiche da 100 euro?

Originariamente inviato da hornet75

Poi come per magia ...........zac entra nel discorso il 35 nikon come scelta quasi obbligata. Dove sta scritto che è obbligata e per quale motivo?
L'utente non aveva chiesto dei fissi e non aveva chiesto del 50ino Canon eppure si arriva sempre a questo discorso partendo da domande che chiedono tutt'altro.

A me risulta che avesse chiesto una cosa ben precisa e riguardava solo i corpi... caso strano subito qualcuno si è sentito in dovere di dire che quello Nikon è un falso problema. Come al solito ti rspondo... e proprio a me lo vieni a dire?

[hornet75]

Originariamente inviato da Tarivor

Ufff... è impossbile discutere con te... confronti le mele con le pere e le zucchine a secondoa di come ti fa più comodo.... ma come ti viene in mente di riportare i valori di distorsione di uno su FF e uno su formato ridotto? A parità di sensore il Canon ha -0.75 mentre il Nikon -1.7... punto e stop.
Poi ti devo andare a riprendere tutte le volte che avete detto che questo 35mm è nitidissimo a TA? Come mai ora lo chiudiamo almeno di uno stop abbondante? Strano!!

Ma riesci a leggere correttamente? Ho detto che il nikkor 35 1,8 per Rørslett è meglio del 35 1,4 fino a 2,8-3,2 in italiano significa che da 1,8 fino a 3,2 il DX è meglio dell'1,4 chi ha parlato di chiudere il diaframma.

Sono io che confronto zucchine con pere o sei tu che evidenzi la distorsione di un obbiettivo DX come evento più unico che raro. Che senso ha confrontare la distorsione di un'ottica che nasce per coprire il formato ridotto con una che nasce per coprire il formato pieno.

[hornet75]

Originariamente inviato da Tarivor

caso strano subito qualcuno si è sentito in dovere di dire che quello Nikon è un falso problema.

Chi?

L'unico che ha detto qualcosa di simile potrebbe essere djdiegom che tral'altro mi pare non abbia ancora acquistato nessuna reflex.

[Tarivor]

Originariamente inviato da hornet75

Chi?

L'unico che ha detto qualcosa di simile potrebbe essere djdiegom che tral'altro mi pare non abbia ancora acquistato nessuna reflex.

Si chiama forse Tarivor?

Originariamente inviato da hornet75

Ma riesci a leggere correttamente? Ho detto che il nikkor 35 1,8 per Rørslett è meglio del 35 1,4 fino a 2,8-3,2 in italiano significa che da 1,8 fino a 3,2 il DX è meglio dell'1,4 chi ha parlato di chiudere il diaframma.

Sono io che confronto zucchine con pere o sei tu che evidenzi la distorsione di un obbiettivo DX come evento più unico che raro. Che senso ha confrontare la distorsione di un'ottica che nasce per coprire il formato ridotto con una che nasce per coprire il formato pieno.

Ogni tanto fare un pò di autocritica non fa male... poi vedi tu, così m'addormento

[hornet75]

Originariamente inviato da Tarivor

Ogni tanto fare un pò di autocritica non fa male... poi vedi tu, così m'addormento

Questa non l'ho capita!! Se gentilmente me la spieghi.

[morpheus1210]

Originariamente inviato da hornet75

Questa non l'ho capita!! Se gentilmente me la spieghi.

hornet per curiosità:quale macchina possiedi?

[hornet75]

Originariamente inviato da morpheus1210

hornet per curiosità:quale macchina possiedi?

Nikon D50 e (quando me la presta le moglie ) D40.

[djdiegom]

Se prevedi di comprare solo ottiche nuove, non porti più il problema e vai tranquillo! E comunque, nel 95% dei casi non avrai problemi anche sul nuovo.

Originariamente inviato da hornet75

Chi?

L'unico che ha detto qualcosa di simile potrebbe essere djdiegom che tral'altro mi pare non abbia ancora acquistato nessuna reflex.

Assolutamente vero, però dato che proprio in vista dell'acquisto sono in "campana" da mesi a 360° (vabbè facciamo...300°), ho notato che non è poi stò gran problema: a meno di non andare sull'usato, la maggior parte del nuovo è motorizzato, nuove lenti sono in arrivo (mesi, non anni) per colmare la lacuna; ciò che manca sono alcune lenti non di recente costruzione (che comunque hanno spesso come target utenti che con le entry level hanno pochino a che fare) e comunque da produttori terzi, eventualmente, si trova tutto.

Hornet, ho quotato te solo per far capire dove inserivo il mio post, so che il tuo pensiero è questo.

[hornet75]

Originariamente inviato da djdiegom

Hornet, ho quotato te solo per far capire dove inserivo il mio post, so che il tuo pensiero è questo.

Tranquillo!!

Io facevo notare che non hai ancora una reflex solo perchè magari potrebbero dire che le tue opinioni sono condizionate dall'essere un possessore di reflex Nikon

[Tarivor]

Originariamente inviato da hornet75

Questa non l'ho capita!! Se gentilmente me la spieghi.

Che mi stò annoiando... tanto abbiamo già abbondantemente risposto ai quesiti di chi ha aperto la discussione e il solito dibattito dell'AF sulle entry level Nikon non arriverà mai alla fine se non si fà un pò di sana autocritica.
In casa casa Canon, tanto per fare un esempio, non manca l'autocritica con l'uscita del 18-135is che viene mangiato a colazione dal Sigma 18-125OS.... io sono il primo a tirar "merda" su Canon quando è palese se la merita... cosa inimmaginabile in casa Nikon che con questa storia del motorino di AF ne ha svuotati di portafogli.

[morpheus1210]

Originariamente inviato da Tarivor

Che mi stò annoiando... tanto abbiamo già abbondantemente risposto ai quesiti di chi ha aperto la discussione e il solito dibattito dell'AF sulle entry level Nikon non arriverà mai alla fine se non si fà un pò di sana autocritica.
In casa casa Canon, tanto per fare un esempio, non manca l'autocritica con l'uscita del 18-135is che viene mangiato a colazione dal Sigma 18-125OS.... io sono il primo a tirar "merda" su Canon quando è palese se la merita... cosa inimmaginabile in casa Nikon che con questa storia del motorino di AF ne ha svuotati di portafogli.

ma è così costoso inserire il motorino af nelle macchine?

[Tarivor]

Originariamente inviato da morpheus1210

ma è così costoso inserire il motorino af nelle macchine?

Ma che vuoi che costi un motorino quando le tecnologie e i progetti già ce li hanno? Forse 10€ di prezzo finale.
La scelta di passare al motorino nell'obiettivo è giustissima ma, semplicemente, avrebbero poturo attendere di aggiornare tutte le ottiche o almeno quelle più economiche prima di togliere questo benedetto motorino aggiuntivo dai corpi entry level.
Il fatto è che sai quanta gente è dovuta passare dopo un primo acquisto ad un corpo superiore o ad un obiettivo più costoso? Questo è il potere del marketing.

[hornet75]

Originariamente inviato da morpheus1210

ma è così costoso inserire il motorino af nelle macchine?

Chi ha detto che è costoso? Basta guardare i listini di Sigma e Tamron per vedere che a parità di obiettivo i due motorizzati o meno costano uguali (fatti un giro su italsystem).

La differenza sta nel fatto che per Sigma è Tamron è vitale agire in tempi brevi per rimanere competitivi, Nikon invece non inserisce il motore MAF e basta creando di fatto una versione identica ma motorizzata. Semplicemnte sta pian piano riammodernando le sue ottiche che naturalmente saranno dotate di motore SWM.

Basta guardare a 4 esempi pratici

105 micro
60 micro
50 1,4
35 1,8

I due micro sono estremamente diversi dai predecessori, il 105 in particolare ha beneficiato di un diverso schema ottico, introduzione dello stabilizzatore, trattamento ai Nano Cristalli e ovviamente motore SWM. E' talmente diverso che cambia anche il diametro della lente frontale e non "si allunga" durante la MAF come il predecessore.

La situazione è più o meno simile per il 60 micro e il 50 1,4

Il 35 DX poi è completamente diverso dal 35 F2 oltre ad essere più luminoso (F1,8) è stato pensato per il formato DX e in virtù di questo costa meno del predecessore pur essendo motorizzato e più luminoso.

Sia chiaro che anche Canon adotta questo tipo di politica, il suo recente 100mm micro non ha niente da spartire con il precedente, l'unica differenza è che anche il "vecchio" era già motorizzato, ma il nuovo costa molto di più perchè nei contenuti vale molto di più.

In definitiva a Nikon non interessa prendere il 50 1,8 metterci il motore di MAF e venderlo come nuova versione motorizzata, ogni nuova ottica viene riprogettata in funzione dell'uso su sensori digitali, il nuovo 50 1,8 (se mai sarà riproposto) sarà sicuramente un'ottica profondamente diversa dall'attuale.

Ciò che deve essere chiaro è che Nikon ha bisogno di svecchiare il suo parco ottiche specialmente per i fissi che risale ormai alla prima metà degli anni 90 (@Tarivor - questa ti soddisfa come autocritica?) e non può limitarsi a introdurre il motore di MAF.

[morpheus1210]

ma come mai la nikon essendo un'azienda che si occupa solamente di fotocamere reflex non aggiorna rapidamente i suoi obiettivi e che quindi ha un parco ottiche ridotto mentre canon che si occupa anche di altri prodotti presenta un parco ottiche più vasto?

[Tarivor]

Originariamente inviato da morpheus1210

ma come mai la nikon essendo un'azienda che si occupa solamente di fotocamere reflex non aggiorna rapidamente i suoi obiettivi e che quindi ha un parco ottiche ridotto mentre canon che si occupa anche di altri prodotti presenta un parco ottiche più vasto?

Un pò come chiedere perchè Canon si fa tutto da sola (un pò come la Ferrari in F1) mentre Nikon si faccia fare i sensori dalla Sony (tipo McLaren e Williams sempre in F1 che il motore se lo sono sempre fatto fare da altri).
Lo sanno solo gli strateghi e il marketing della Nikon.

[morpheus1210]

Originariamente inviato da Tarivor

Un pò come chiedere perchè Canon si fa tutto da sola (un pò come la Ferrari in F1) mentre Nikon si faccia fare i sensori dalla Sony (tipo McLaren e Williams sempre in F1 che il motore se lo sono sempre fatto fare da altri).
Lo sanno solo gli strateghi e il marketing della Nikon.

è diverso quello che mi chiedo. La nikon può avere adottato la scelta di prendere i sensori della sony perchè credono che abbia le teconologie per farli migliori.

Quello che mi chiedo è perchè lo sviluppo delle ottiche vada un pò a rilento per nikon (occupandosi solamente di fotografia).