[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Ares17]

Originariamente inviato da devil_mcry

considera che i dualcore sn sempre quad core dormienti, il tdp secondo me se fossero dual nativi sarebbe + basso quei calcoli a mano nn li puoi fare




e però quello che nn consideri è che un procio intel i7 sulla fascia di 200e probabilmente se la gioca come ridere con un x6, anche se di core nativi ne ha solo 4

se il prog usa il multicore, l'ht tira davvero fuori un macello di potenza in + ... quindi i prezzi si puoi dire 2-300 vs nn so quanto per intel, ma se consideri le prestazioni... è x questo che se amd vuole vendere quei proci dovrebbe tenerli sotto gli i7 come prezzo, senno nn avrebbe senso

su single core intel è + veloce, su multicore se l'amd è fatto bene potrebbe giocarsela con gli i7 entry level... secondo me sei troppo ottimista tu :\

altra cosa, considera che il turbo mode che molti conoscono, quello dei primi i7 1366 è stato notevolmente migliorato sui 1156 e ancora d+ sui mobili

un i7 1156 (e penso i nuovi 1366 ma nn so) cn turbo attivo e tutti i core in full hanno cmq +1x di molty che mi pare salga di +2x se vanno in dual core e +4x forse in single core... in sostanza un i7 860 montato su una mobo tipo la mia o la ud5 e penso le altre asus in automatico settato a 3ghz arrotondando il bclk e usando il turbo se va @ quad core

l'ht attivo non credo che dia più del 25% di ipc rispetto ai soli 4 cori fisici.
Se postate il link a quelche bench potremmo vedere l'ipc di un six intel con ht attivo ( sotto win 7), per paragonarlo ad un quad intel o amd e considerare l'aumento di prestazioni nei confronti di un quad ( si accettano suggerimenti capitano permettendo)

Originariamente inviato da capitan_crasy

SANTI NUMI!!!
Al 95% SB8X0 non supporta USB 3.0...
Sulla ECS non si vede bene ma sulla MSI con 890FX+SB850 cè il chipset NEC che gestisce le USB 3...
Per quanto riguarda le DX11 Corsini dice che "dovrebbe essere compatibile"; quindi non cè la certezza assoluta...

Più o meno è uguale alla asrock: ASUS_M4A89GTOD_PRO Quì...

1) JMicron-made storage controller per sata3
2) NEC-made two port USB 3.0 controller

Per la compatibilità DX11 non ho ancora trovato nulla.

Aggiungo foto più dettagliate: Quì...
Ciao

[GT82]

Originariamente inviato da Ares17

l'ht attivo non credo che dia più del 25% di ipc rispetto ai soli 4 cori fisici.

Ti sembra poco?
forse all'epoca del Pentium 4 non aveva molta utilità ma ora e in futuro la parallelizzazione nei programmi avrà molto più peso che in passato
e comunque l'SMT è una cosa che tecnicamente mi ha sempre affascinato, aprire il task manager e trovarsi tutte quelle colonne...
si sa già se Bulldozer implementerà qualcosa di analogo?

[ippo.g]

Originariamente inviato da Ares17

l'ht attivo non credo che dia più del 25% di ipc rispetto ai soli 4 cori fisici.
Se postate il link a quelche bench potremmo vedere l'ipc di un six intel con ht attivo ( sotto win 7), per paragonarlo ad un quad intel o amd e considerare l'aumento di prestazioni nei confronti di un quad ( si accettano suggerimenti capitano permettendo)

non tutti sanno che che attivare l'HT porta ad un degrado delle prestazioni nelle applicazioni a supporto multithread incompleto, un esempio è il codec Xvid, che è più prestante se si disattiva l'HT nei processori Intel

[GT82]

Originariamente inviato da ippo.g

non tutti sanno che che attivare l'HT porta ad un degrado delle prestazioni nelle applicazioni a supporto multithread incompleto, un esempio è il codec Xvid, che è più prestante se si disattiva l'HT nei processori Intel

Sì ma Xvid è il passato, dell'era Pentium 4... ora c'è X264, e guarda a caso il multithreading lo sfrutta alla grande

esempio classico: Atom
se usate Media Player di Windows o VLC tanto per fare un paio di nomi l'alta definizione ve la scordate..
quei player e i loro decoder non sfruttano l'HT

se si passa a Media Player Classic, KMPlayer o qualunque altro che permetta di utilizzare un decoder H.264 esterno al programma le cose cambiano parecchio, CoreAVC è il miglior decoder H.264 software e riesce a sfruttare alla grande la parallelizzazione

con questi software infatti con un misero Atom single core ti vedi tutti i 720p e anche qualche 1080p leggero

quindi questa tecnologia serve eccome, si tratta solo che i software la sappiano sfruttare

[demi@n]

Originariamente inviato da capitan_crasy

・Phenom2 X2 550・
Frequenza di clock
3.10GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
80W
OPN OEM/Box
HDX550WFK2DGM
In commercio! (solo per il mercato OEM)

・Phenom2 X2 545・
Frequenza di clock
3.00GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
80W
OPN OEM/Box
HDX545WFK2DGM/HDX545WFGMBOX
In commercio!

Sto cercando il phenom 550, revisione (o step) C3, ma non riesco a trovarlo nemmeno sul sito dell'AMD. Presso i negozi il 550 è praticamente introvabile, figuriamoci poi il HDX550WFK2DGM...

Il 545 invece si trova, ma soltanto revisione C2.

Da quanto leggo nel primo post, almeno il 545 HDX545WFK2DGM dovrebbe essere in commercio. Mi sapreste dire dove?

ps: che s'intende per mercato OEM?

[jrambo92]

Originariamente inviato da demi@n

Sto cercando il phenom 550, revisione (o step) C3, ma non riesco a trovarlo nemmeno sul sito dell'AMD. Presso i negozi il 550 è praticamente introvabile, figuriamoci poi il HDX550WFK2DGM...

Il 545 invece si trova, ma soltanto revisione C2.

Da quanto leggo nel primo post, almeno il 545 HDX545WFK2DGM dovrebbe essere in commercio. Mi sapreste dire dove?

ps: che s'intende per mercato OEM?

Eccoli qua i 550BE
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

[jrambo92]

Il 555BE è step C3 però è ancora poco diffuso... comunque il 550BE fa paura in overclock

[demi@n]

Originariamente inviato da jrambo92

Eccoli qua i 550BE
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

Grazie. Miiii, come sei veloce!

Quelli linkati sono tutti C3? O devo spulciarli uno ad uno?

ps: non riesco a trovarne uno solo con opn HDX550WFK2DGM, sono tutti HDZ550WFK2DGI

[suneatshours86]

Originariamente inviato da jrambo92

Il 555BE è step C3 però è ancora poco diffuso... comunque il 550BE fa paura in overclock

non che il 555BE faccia meno paura...
http://www.siliconmadness.com/2009/1...x2-555-be.html
Consideriamo un dissipatore ad aria, uno o due core in meno rispetto ad un 965 e direi che i 4ghz sono stabili ed assicurati.

[demi@n]

E' tutto il pomeriggio che sto cercando in rete e delle revisioni C3 non trovo nemmeno l'ombra.
Sul sito dell'AMD stessa ci sono soltanto cpu con rev. C2, che siano phenom x2 o x4. Non è pazzesco questo?

x2: http://products.amd.com/en-us/deskto...=False&f11=%3E
x3: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=
x4: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=

[Aguex]

Originariamente inviato da demi@n

E' tutto il pomeriggio che sto cercando in rete e delle revisioni C3 non trovo nemmeno l'ombra.
Sul sito dell'AMD stessa ci sono soltanto cpu con rev. C2, che siano phenom x2 o x4. Non è pazzesco questo?

x2: http://products.amd.com/en-us/deskto...=False&f11=%3E
x3: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=
x4: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=

Ci credo, hai messo nei filtri Stepping C2

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da demi@n

E' tutto il pomeriggio che sto cercando in rete e delle revisioni C3 non trovo nemmeno l'ombra.
Sul sito dell'AMD stessa ci sono soltanto cpu con rev. C2, che siano phenom x2 o x4. Non è pazzesco questo?

x2: http://products.amd.com/en-us/deskto...=False&f11=%3E
x3: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=
x4: http://products.amd.com/en-us/deskto...f10=False&f11=

Cerca meglio...

Clicca qui e clicca qui...

[demi@n]

Originariamente inviato da Aguex

Ci credo, hai messo nei filtri Stepping C2

Io non ho messo alcun filtro, ho solamente cercato i phenom nel sito dell'AMD, mi esce fuori solo quello...
Mi passi tu qualche link?

[demi@n]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cerca meglio...

Clicca qui e clicca qui...

Grazie!
§pero di trovare anche qualcuno che li venda...

[ippo.g]

Originariamente inviato da GT82

Sì ma Xvid è il passato, dell'era Pentium 4... ora c'è X264, e guarda a caso il multithreading lo sfrutta alla grande

esempio classico: Atom
se usate Media Player di Windows o VLC tanto per fare un paio di nomi l'alta definizione ve la scordate..
quei player e i loro decoder non sfruttano l'HT

se si passa a Media Player Classic, KMPlayer o qualunque altro che permetta di utilizzare un decoder H.264 esterno al programma le cose cambiano parecchio, CoreAVC è il miglior decoder H.264 software e riesce a sfruttare alla grande la parallelizzazione

con questi software infatti con un misero Atom single core ti vedi tutti i 720p e anche qualche 1080p leggero

quindi questa tecnologia serve eccome, si tratta solo che i software la sappiano sfruttare

mi sono espresso male, intendevo nel processo di codifica, in decodifica meglio affidarsi alla scheda video

[Aguex]

Originariamente inviato da demi@n

Io non ho messo alcun filtro, ho solamente cercato i phenom nel sito dell'AMD, mi esce fuori solo quello...
Mi passi tu qualche link?

Se guardi sulla sinistra delle pagine che hai linkato ci sono dei filtri, fai Clear Filters e poi puoi scegliere quelli che vuoi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

su single core intel è + veloce, su multicore se l'amd è fatto bene potrebbe giocarsela con gli i7 entry level... secondo me sei troppo ottimista tu :\

Non voglio essere né ottimista e né di parte, per carità.

Faccio solo un calcolo teorico in multicore.

Un Phenom II a 6 core ed a 3GHz corrisponderebbe come un 4 core a 4,5GHz (in multicore).

Un i920 a 2,66GHz (come scrivi tu entry level) dovrebbe avere un IPC del 70% buono superiore per pareggiare l'esa AMD, costando poi forse anche di più.

Io ricordo che all'inizio confrontando l'i7 al Core2Q l'i7 andava più veloce nel multicore ma nel monocore ed altre applicazioni un Q9650 vs un i920 non vi erano differenze enormi (sto parlando sempre a stock, quindi non riesco a capire dove starebbe questo 70% e più degli i7, onestamente.

Se vogliamo stare più terra a terra, anche considerando l'i7 il 35% più veloce, per contrastare un esacore AMD l'i7 dovrebbe avere almeno il 15% in più di clock (l'esacore avrebbe il 50% in più di IPC nel multicore rispetto all'X4, quindi l'entry-level i7 anche ad essere pessimisti dovrebbe avere un 10% di clock in più, ed un i7 a 3,3GHz non mi sembra assolutamente entry-level visto che costa 850€).
Senza contare che un esa AMD potrebbe anche uscire a 3,2GHz, nel qual caso non c'è i7 quad a 45nm che sia sopra i 3,5GHz e che poi possa essere venduto sotto i 300€.

Queste sono le mie considerazioni... poi è chiaro che se Intel si mette a smollare gli i7 a 100€ e gli esa a 200€ AMD non venderebbe più nulla...

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei aggiungere un'altra cosa a quanti dicono della supremazia Intel di una generazione avanti.

...Ora è stato reso noto il nome ufficiale che avranno le CPU Gulftown sul mercato, ossia Core i7 980X. Quindi non c'è un taglio più o meno netto con il passato rimanendo sempre Core i7 la "classe" del processore.
Le altre informazioni invece vengono confermate, riassumendo: si parla di un esacore (6 core fisici capaci di eseguire fino a 12 threads grazie alla tecnologia Hyper Threading) con 12 MB di cache con una connessione QPI di 6.4 GT/s, costruito con processo produttivo a 32nm e che sarà ospitato sulla piattaforma di fascia alta LGA1366. Il TDP dichiarato è di 130W, lo stesso delle precedenti CPU quad-core. Questo dato è di particolare interesse, in quanto si può notare come, pur avendo un maggior numero di core, le specifiche termiche del processore non cambino (segno di quanto il processo produttivo abbia migliorato la produzione del calore ed il consumo).

qui l'articolo completo

Insomma, praticamente Intel con il 32nm al momento riuscirebbe a proporre proci con 2 core in più con lo stesso TDP e lo stesso clock rispetto ai 45nm, però con prezzi da EE, mentre AMD ci riesce sul 45nm e con prezzi da 45nm.

Quindi il divario tra AMD ed Intel rimarrebbe invariato ma con un'unica differenza: mentre sul 45nm Intel propone l'i7 920 ad un prezzo quasi doppio rispetto al 965, sulla fascia 6 core questa differenza sarà almeno di 3 volte superiore se non di più.

Sicuramente l'IPC Intel sarà superiore, e qui condivido che tecnologicamente Intel è di uno step avanti, ma vorrei vedere quanti 6 core Intel verranno venduti ad aprile contro i 6 core AMD... è tutto qui il succo del discorso...

Per questo io penso che aspettare 1 anno circa al Buldozer non è poi così tragico... perché AMD sul mercato non ha alcun problema perché anche con proci meno potenti riesce ad assicurarsi le vendite perché offre prodotti ad un costo/prestazioni di gran lunga inferiore alla controparte.

Quello che effettivamente cambierà sarà quando AMD passerà al 32nm, perché a me sembra che il 45nm SENZA HKMG permette ad AMD di commercializzare un esacore almeno a 3GHz (se non 3,2-3,4GHz) mentre Intel ha dovuto aspettare il 32nm per poterlo fare... e per voci anche ufficiali AMD ha detto che il 32nm permetterà un 50% in meno di TDP e aumento del 30% del clock...

Fondamentalmente non vedo dove sia il problema, come ho detto anche precedentemente allo stato attuale bisogna scindere convenienza ed avanguardia. Intel è l'avanguardia, ha un'architettura molto performante implementa soluzioni avanzate e ovviamente costa più di AMD.
AMD è la convenienza, le piattaforme sono fatte per durare di più, i chip sono performanti se non hai la paranoia dei benchmark e poi costano la metà !

Quanti Phenom II x 6 vedremo venduti ? Parecchi . Quale sarà il migliore processore futuro? Il Core i7 980X.

Come hai detto tu Intel è innegabilmente avanti, ma ripeto a me non cambia nulla: Avevo un Phenom 9950 (meno drammatico di quanto detto) ho un Phenom II 955 (che va benissimo) in ufficio stiamo "mandando in pensione" i Pentium 4 Northwood e Prescott che veranno rimpiazzati dagli Athlon II x 2 ed il nostro "pseudo-server" avrà un Athlon II x 4 se avessimo preso Intel avremmo speso molto di più.

[Ares17]

Originariamente inviato da GT82

Ti sembra poco?
forse all'epoca del Pentium 4 non aveva molta utilità ma ora e in futuro la parallelizzazione nei programmi avrà molto più peso che in passato
e comunque l'SMT è una cosa che tecnicamente mi ha sempre affascinato, aprire il task manager e trovarsi tutte quelle colonne...
si sa già se Bulldozer implementerà qualcosa di analogo?

A me gia sembra tanto (e non credo che con codice scritto per bene l'ht possa rendere più del 10%,dato che si sfrutta molto di più la potnza computazionale dei core lasciando poche cicli all'ht), piuttosto era una considerazione poichè leggendo in diversi commenti sembra quasi che esista un'equazione core logici = core fisici, ma questo è ben lontano dall'essere vero.